Vil ha cannabis-behandling i Norge

[waco]

Spørsmål til dere som forsvarer at Norge har blant verdens strengeste straffer for cannabisbruk, det høyeste tilsiktede pinenivået, høyest andel fengslede, flest satt på glattcelle på grunn av cannabisbruk, hvorfor ikke heller forsøke å være litt milde, - eller se ut i verden? http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis

[waco]

Spørsmål til dere som forsvarer at Norge har blant verdens strengeste straffer for cannabisbruk, det høyeste tilsiktede pinenivået, høyest andel fengslede, flest satt på glattcelle på grunn av cannabisbruk, hvorfor ikke heller forsøke å være litt milde, - eller se ut i verden? http://en.wikipedia....ity_of_cannabis

Rart det der, at når man kommer til spørsmål så forsvarnt alle straffetilhgerne og de straffelystne idealistene?

[Giacomo_P]

Rart det der, at når man kommer til spørsmål så forsvarnt alle straffetilhgerne og de straffelystne idealistene?

Det er vel heller det at det ikke går an å føre en fornuftig diskusjon med deg om dette, siden du både har lest for mye Bjørneboe, har feilaktige og outrerte oppfatninger, samt selv definerer hva dine opponenter mener, uden å bry deg om hva de faktisk skriver.

Når du definerer de som eventuelt er uenige med deg som straffelystne, inviterer du ikke til diskusjon. Du diskuterer tendensiøst og uredelig når det kommer til dette.

[waco]

Det er vel heller det at det ikke går an å føre en fornuftig diskusjon med deg om dette, siden du både har lest for mye Bjørneboe, har feilaktige og outrerte oppfatninger, samt selv definerer hva dine opponenter mener, uden å bry deg om hva de faktisk skriver.

Når du definerer de som eventuelt er uenige med deg som straffelystne, inviterer du ikke til diskusjon. Du diskuterer tendensiøst og uredelig når det kommer til dette.

Nåda, nå har jeg alltid ment at det er tilhengerne av straff som har bevisbyrden, men i cannabissaken så har jeg latt meg strekke til at mennesker som finner straff regningssvarende begrunner straffeforbudet med cannabisen dårlige egenskaper.

Så langt kan jeg forstå dette her. Men det jeg ikke skjønner er at skadene er beviselige større ved bruk av et høyt pinenivå som europas strengeste straffer er?

Man kan godt kalle meg feig, jeg kan dessverre ikke bruke rusmidler av noen slag uten å bli påvirket. For eksempel, ikke drikker jeg kaffe, ikke røyker jeg tobakke eller cannbis, ikke er jeg glad i sukker, og ikke er jeg glad i fett.

Faktisk vil jeg strekke meg så langt at jeg vil omtale meg selv som et forbilde når det kommer til forbruk av helseskadelige stoffer. I det siste har nærmest blitt en besettelse, hvor alkoholforbruket mitt har sunket til en gang i året, julaften hvor jeg holder meg gamle far med selskap. Julaften kan jeg drikke både sterkøl. brennevin som aqavite og til med kaffe.

Selv om jeg ikke forbruker cannbis, selv om jeg ikke bruker tobakk, snus eller sigaretter, ikke er jeg glad i godteri og lever ganske asketisk.

Til tross eller på grunn av alle mine fortrinn eller fravær av sukker, fedme overvekt/undervekt så kan jeg aldri i min villeste fantasi foreslå bruk av straff?

Så derfor synes jeg begrunnelsen for straff er vanskelig å akseptere, - en ting er at man er en idealist, man har en tro på at fremtiden kan være narkotikafri dersom man har utstrakt bruk av straff i dag? Og dersom målet er fremtiden så finnes det ingen indikator på hvor mye straff vil kan forbruke for å nå målet? I forfjor ble det fjorten prosent flere siktet enn 2010, - betyr det at vi skal ønske oss tyve prosent flere siktet neste år?

[Gjest Darthoven]

Du har forferdelig mange innlegg som dreier seg om hvordan det ikke går an å føre en fornuftig debatt eller samtale med andre Giacomo? Er det noen som ikke klarer diskutere på normalt vis her, uten å komme med "vi kommer ikke videre" eller " du diskuterer tendensiøst" eller lignende, så er det DEG!

Kan du ikke bare holde deg til ett innlegg per tråd hvor du har "vi kommer ikke videre her" på en lyn-tast?

Tror seriøst du har skrevet det åtte ganger her inne. Greit det Giamoco. Så gi deg da! Hadeeeet

[Gjest Darthoven]

Nåda, nå har jeg alltid ment at det er tilhengerne av straff som har bevisbyrden, men i cannabissaken så har jeg latt meg strekke til at mennesker som finner straff regningssvarende begrunner straffeforbudet med cannabisen dårlige egenskaper.

Så langt kan jeg forstå dette her. Men det jeg ikke skjønner er at skadene er beviselige større ved bruk av et høyt pinenivå som europas strengeste straffer er?

Man kan godt kalle meg feig, jeg kan dessverre ikke bruke rusmidler av noen slag uten å bli påvirket. For eksempel, ikke drikker jeg kaffe, ikke røyker jeg tobakke eller cannbis, ikke er jeg glad i sukker, og ikke er jeg glad i fett.

Faktisk vil jeg strekke meg så langt at jeg vil omtale meg selv som et forbilde når det kommer til forbruk av helseskadelige stoffer. I det siste har nærmest blitt en besettelse, hvor alkoholforbruket mitt har sunket til en gang i året, julaften hvor jeg holder meg gamle far med selskap. Julaften kan jeg drikke både sterkøl. brennevin som aqavite og til med kaffe.

Selv om jeg ikke forbruker cannbis, selv om jeg ikke bruker tobakk, snus eller sigaretter, ikke er jeg glad i godteri og lever ganske asketisk.

Til tross eller på grunn av alle mine fortrinn eller fravær av sukker, fedme overvekt/undervekt så kan jeg aldri i min villeste fantasi foreslå bruk av straff?

Så derfor synes jeg begrunnelsen for straff er vanskelig å akseptere, - en ting er at man er en idealist, man har en tro på at fremtiden kan være narkotikafri dersom man har utstrakt bruk av straff i dag? Og dersom målet er fremtiden så finnes det ingen indikator på hvor mye straff vil kan forbruke for å nå målet? I forfjor ble det fjorten prosent flere siktet enn 2010, - betyr det at vi skal ønske oss tyve prosent flere siktet neste år?

Du er tendensiøs. Jeg tror ikke vi kommer videre her.

[Giacomo_P]

Du har forferdelig mange innlegg som dreier seg om hvordan det ikke går an å føre en fornuftig debatt eller samtale med andre Giacomo? Er det noen som ikke klarer diskutere på normalt vis her, uten å komme med "vi kommer ikke videre" eller " du diskuterer tendensiøst" eller lignende, så er det DEG!

Kan du ikke bare holde deg til ett innlegg per tråd hvor du har "vi kommer ikke videre her" på en lyn-tast?

Tror seriøst du har skrevet det åtte ganger her inne. Greit det Giamoco. Så gi deg da! Hadeeeet

Når det gjelder Waco og straff, er det et gammelt tema at det ikke lar seg diskutere.

Jeg ser heller ikke noe poeng i å diskutere med folk som ikke VIL forsøke å forstå hva som skrives. Hele denne tråden er egentlig blitt en farse hvor ingen lenger ved hva som diskuteres.

[Gjest Darthoven]

Når det gjelder Waco og straff, er det et gammelt tema at det ikke lar seg diskutere.

Jeg ser heller ikke noe poeng i å diskutere med folk som ikke VIL forsøke å forstå hva som skrives. Hele denne tråden er egentlig blitt en farse hvor ingen lenger ved hva som diskuteres.

Hersketeknikk? Jeg synes Waco og Rushstick? gjør en god jobb for å argumentere for avkriminalisering. Du unngår jo konsekvent å ta stilling til deres relevante poenger, og gjør ikke annet enn å bedrive hersketeknikk og "tror ikke det er noe mer å diskutere". Enten så deltar du helhjertet i tråden,eller så melder du deg ut, fremfor å i hvert innlegg "true" med å gi deg.

Jeg er ferdig-argumentert, og følger tråden på avstand, og jeg har til gode å se at du klarer diskreditere noen av argumentene til Waco.

[That yoke]

Maine og Rhode-Island er i ferd med å legge fram forslag om legalisering av marijuana for rekreasjonelt bruk. Ventet at også Vermont og Massachusets skal gjøre det samme.

http://reason.com/blog/2012/11/14/state-legislators-in-rhode-island-and-ma

http://www.huffingtonpost.com/2012/11/14/new-england-marijuana-legalization_n_2130925.html