Vil ha cannabis-behandling i Norge

[Giacomo_P]

Hva legger du egentlig i misbruk av cannabis? Er det å ta seg en joint istedenfor ett eller to glass vin på kvelden misbruk?

Det er et vanskelig spørsmål å besvare, men rent principielt mener jeg at en hver bruk av nydelsesmidler med den hensikt å oppnå rus er et misbruk, og i hvert fald der det skjer hyppig.

Så lenge forbudet består, har jeg ingen problemer med å betrakte en hver bruk som misbruk, med mindre det er en medisinfaglig vurdering i bunde, gjort av en lege (Det er en håndfuld pasienter i norge som er med i et prøveprosjekt med Sativex i disse dager, fandt jeg nyss ud av).

Nå synes du sikkert at jeg er snerpete og moralsk. Det kan jeg godt leve med.

Ja, jeg inkluderer alkohol i dette. Også min egen alkoholbruk (selv om den så godt som aldrig har rus som formål).

[That yoke]

Det er et vanskelig spørsmål å besvare, men rent principielt mener jeg at en hver bruk av nydelsesmidler med den hensikt å oppnå rus er et misbruk, og i hvert fald der det skjer hyppig.

Så lenge forbudet består, har jeg ingen problemer med å betrakte en hver bruk som misbruk, med mindre det er en medisinfaglig vurdering i bunde, gjort av en lege (Det er en håndfuld pasienter i norge som er med i et prøveprosjekt med Sativex i disse dager, fandt jeg nyss ud av).

Nå synes du sikkert at jeg er snerpete og moralsk. Det kan jeg godt leve med.

Ja, jeg inkluderer alkohol i dette. Også min egen alkoholbruk (selv om den så godt som aldrig har rus som formål).

Ser ikke helt hva moral har å gjøre med cannabis. Det er en plante man røyker eller spiser. Hvorfor er det umoralsk? Blir noen skadet av det? Så jeg ser ikke på deg som moralsk akkurat. Kanskje heller mer umoralsk hvis du syntes folk burde få bøter og fengselstid for å røyke en plante som er bevist mye mindre skadelig enn både alkohol og tobakk. Men ja snerpete er du, og gammeldags og konservativ. Enten du like det eller ei så kommer cannabis til å bli legalisert en gang i framtiden i Norge. Akkurat som forbudstiden av alkohol ble avsluttet.

Har du egentlig prøvd cannabis? Prøvd å lese en bok når du er høy? Eller bare ligge på stranda og se på solnedgangen når du er høy? Er bare en måte å nyte livet på.

[Giacomo_P]

Ser ikke helt hva moral har å gjøre med cannabis. Det er en plante man røyker eller spiser. Hvorfor er det umoralsk? Blir noen skadet av det? Så jeg ser ikke på deg som moralsk akkurat. Kanskje heller mer umoralsk hvis du syntes folk burde få bøter og fengselstid for å røyke en plante som er bevist mye mindre skadelig enn både alkohol og tobakk. Men ja snerpete er du, og gammeldags og konservativ. Enten du like det eller ei så kommer cannabis til å bli legalisert en gang i framtiden i Norge. Akkurat som forbudstiden av alkohol ble avsluttet.

Har du egentlig prøvd cannabis? Prøvd å lese en bok når du er høy? Eller bare ligge på stranda og se på solnedgangen når du er høy? Er bare en måte å nyte livet på.

Jo takk - jeg har røkt min andel cannabisprodukter i min tid. Det giver meg absolut ingen ting.

Argumentasjonen din forøvrig gidder jeg ikke å kommentere. Den er for unuancert og ensidig til at det er fruktbart.

Dessuden minder jeg igjen på at denne tråden EGENTLIG handler om medisinsk bruk av cannabispreparater, og ikke om rekreasjonell rus.

....men det er vidst ikke mulig å diskutere det uden at man begynder å snakke om legalisering av rekreasjonell bruk, tillegge andre folk meninger, samt snakke høyt og lenge om ikke-eksisterende politiske konspirasjoner.

Samt en hel masse unøyaktigheder og synsing.

Nei - jeg sikter ikke til specifikke enkeltindivider i dette. Alle debatter om emnet ender der, tydeligvis.

[TheHairyToothfairy]

"prøvd å lese en bok når du er høy"... lol. av alle idiotiske..

[That yoke]

"prøvd å lese en bok når du er høy"... lol. av alle idiotiske..

Mener ikke når man er helt borte selvfølgelig, da går det ikke. Bare litt sånn "buzzed".

Anbefaler spesielt Slaughterhouse 5 av Kurt Vonnegut.

Bare ikke gjør det i Norge, eller andre land der det er ulovlig. Bare steder der det er lovlig..

Endret 8. november 2012 av That yoke

[That yoke]

Her er en norsk kreftpasient sitt syn på medisinsk cannabis etter å ha prøvd det en stund:

http://player.qbrick.com/player.aspx?mid=8AC6EBE4

[Aspera]

Jeg er helt for legalisering av cannabis, både medisinsk og generelt. Jeg ser virkelig ingen grunn til å ikke gjøre det? Fordi det KAN ha bivirkninger? Vel, pakningsvedlegget på p-pillene mine nevner bivirkninger ut av en annen verden; depresjon, angst, humørendringer, blodpropp, galleten, svulst på leveren, leverkreft, brystkreft osv. Dette bruker "alle" kvinner på en daglig basis.

Burde det ikke være opp til enhver å avgøre om de vil utsette sin kropp for eventuelle bivirkninger?

Dessuten ble vel hamp først og fremst ulovlig fordi det var en trussel for flere industrier, blandt annet papirindustrien, fordi hamp er et mye bedre alternativ til trær, både kvalitetsmessig, tidsmessig, miljømessig og pengemessig. Ikke rart industrier følte seg truet, "heldigvis" hadde de penger og makt nok til å utkonkurrere hampindustrien.

[waco]

Ja, jeg inkluderer alkohol i dette. Også min egen alkoholbruk (selv om den så godt som aldrig har rus som formål).

Så når du sitter sammen med gode kamerater og drikker brennevin og løser verdensproblemer utover natten, da er ikke det å anses som rus, men dersom en artist røyker en joint før hun lager musikken sin så er det misbruk som må forbyes, har jeg rett, det er sånn du tenker?

[Giacomo_P]

Så når du sitter sammen med gode kamerater og drikker brennevin og løser verdensproblemer utover natten, da er ikke det å anses som rus, men dersom en artist røyker en joint før hun lager musikken sin så er det misbruk som må forbyes, har jeg rett, det er sånn du tenker?

Hvis rus er et definert mål er det misbruk, uansett om det er undertegnede eller noen andre som har intensjonen og gjennomføringen.

Jeg synes spørsmålet ditt er svært tendensiøst.

[That yoke]

Hvis rus er et definert mål er det misbruk, uansett om det er undertegnede eller noen andre som har intensjonen og gjennomføringen.

Jeg synes spørsmålet ditt er svært tendensiøst.

Så det du egentlig sier er at alle i hele verden som noensinne har vært full, høy, eller ruset på andre stoffer er rusmisbrukere.

[suliman]

Jeg jobber i helsevesenet og legene blir mer og mer restriktive på å bruke A preparater.

Nå er det vanligere å bruke medisin beregnet på andre ting, som feks epileptikim mot smerter, antihistaminer som beroligende eller søvndyssende.

Morfin blir oftes brukt for de som ikke annet har effekt eller alvorlig syke.

Problemet med A- prep er et de er ekstremt vanedannende og man skaper fort nye problemer for pasienten hvis A-prep gis.

Du jobber i helsevesenet, og tror hasj gir hallusinasjoner? Du bør nok lese deg opp på sider som ikke er publisert for seks år siden kjære deg.

[Gjest Rushstick]

I så fald er det veldig rart at du skriver det du skriver her. Om du har lest det, har du i hvert fald ikke forstått hva jeg skrev.

Skal vi gjøre det kort, tydelig og unuancert?

- Opiater forsvarer sin plads i medisinen fordi det er grundig dokumentert at de er uhyre effektive, og trygge ved forsvarlig bruk (i samarbeid med helsepersonell).

- Cannabispreparater vil være berettiget samme status dersom vi får på plads en videnskabelig holdbar dokumentasjon på at det er like gode eller bedre medisiner sammenholdt med alternativene (samt at klinisk erfaring underbygger dette).

- Hverken opiater eller cannabispreparater har noen berettigelse der det ikke foreligger indikasjoner for bruken, og begge har stort misbrukspotensiale, og skal derfor forskrives av lege, efter dennes grundige udredning og vurdering av teraputiske behov og prognoser.

Hvorfor i all verden du surrer ind en masse irrelevante historier om historikk og politikk om dette, forstår jeg ikke. Jeg har ikke nevnt noe om hverken moral eller skremselspropaganda eller politisk lobbyisme eller noe andet irrelevant.

Det jeg har sagt, er at

- Misbruk er en uting, og vi bør ikke tilrettelegge for det.

- Om en medisin forsvarer sin plads i behandlingen av visse lidelser, skal den brukes.

- Hvis dokumentasjon og klinisk erfaring ikke viser at det er effektivt nok, eller har for udtalt, for ubehagelig eller for farlig bivirkningsprofil, skal den ikke brukes.

Ingen av disse påstandene berører noen politiske eller moralske spørsmål, uavhengig av hvilken substans som udgjør det aktive virkestoffet i et medisinsk preparat.

Hvorfor jeg ikke forstår deg. Hva med spørsmålet: hvorfor forstår ikke du meg. Skjønner du ikke at dette er hele poenget til hvorfor man diskuterer. Det er derfor man kaller det for debatt.

Ja, jeg forstår godt det du har sagt, men ser ingen argumenter. Dette er tydelig vanskelig for deg å forstå. Det er også derfor jeg ber deg komme ned fra din pedestall og slutte å kreve blind tro. Du har på ingen som helst måte begrunnet dine meninger. Du sier bare at sånn og sånn er det, også forventer du at dette skal gud og hværman svelge rått. Jeg er uenig med deg og dette klarer ikke du å akseptere. Du skal tydeligvis ha alt på din egen måte, ser det ut til.

Jeg skal ramse opp slik at du henger med.

Du påstår at opiatere blir brukt medesinsk, fordi den har igjennom den vitenskaplige metode, gjort seg fortjent til dette.

Min påstand var at vitenskapen ikke har noe som helst med dette å gjøre. Dette kan vi se i historien og liturgien. Vitenskapen ble holdt utenfor. Det var alldrig fagfolk som bestemte dette, det var de ukyndige.

Cannbis som medesin var like grundig forsket på, som det opium var, fram til 1961. Så enkelt er det. Etter dette så skilte de lag på grunn av politikk, ikke vitenskap. Det ble noe helt anet å forske på noe som var tottalforbudt, og noe som var tillat som medesin. Derfor vokste forskningen om opiatere, forbi forskningen på cannabis. Forskningen på cannabis ble undertrykkt av straffevesenet, ikke bare i norge, men nesten hele verden. Opiatere som medesin, fikk den debatten som den fortjente. Diskusjonen om medesinsk cannabis ble ignorert til tross for at de medesinske virkningene var godt kjent også hos fagfolk.

Det er her vi er, skjønner. Igjenn, så var det ikke jeg som blandet moral, politikk og skremselpropoganda i dette. Det er dette jeg kritiserer. Hele forbudet er basert på disse tingene, det er derfor jag snakker om historie. For å fortså hva som hendte og hvorfor de argumentene du bruker ikke holder mål, så må du bevise til meg og andre, at det var de fagkyndige som bestemte at cannabis til medesinske formål, skulle bli forbudt. Det er her du får et problem, fordi vi vet at dette var politikk og ikke vitenskap.

Man kan så klart undre på hvorfor narkotika og politikk har havnet i samme bås, men slik er det, uansett hvor mye du syter.

[Gjest Rushstick]

Dessuden minder jeg igjen på at denne tråden EGENTLIG handler om medisinsk bruk av cannabispreparater, og ikke om rekreasjonell rus.

Waco hadde laget en tråd om legaliseringen i Colerado og Washington, men moderator hadde valgt og flette trådene sammen. Slik jeg ser det så kan man nå skrive om hva man vil i denne tråden. Har du et broblem med dette, så kan du sikkert ta dette opp med moderator Sophie-Ann.

Til og med moderator klarer ikke å se forskjellen på legalisering til rekresjonell bruk og medesinsk bruk. Om hun gjør det, så bryr hun seg tydligvis ikke. Hva sier du til det?

[Giacomo_P]

Hvorfor jeg ikke forstår deg. Hva med spørsmålet: hvorfor forstår ikke du meg. Skjønner du ikke at dette er hele poenget til hvorfor man diskuterer. Det er derfor man kaller det for debatt.

Ja, jeg forstår godt det du har sagt, men ser ingen argumenter. Dette er tydelig vanskelig for deg å forstå. Det er også derfor jeg ber deg komme ned fra din pedestall og slutte å kreve blind tro. Du har på ingen som helst måte begrunnet dine meninger. Du sier bare at sånn og sånn er det, også forventer du at dette skal gud og hværman svelge rått. Jeg er uenig med deg og dette klarer ikke du å akseptere. Du skal tydeligvis ha alt på din egen måte, ser det ut til.

Jeg skal ramse opp slik at du henger med.

Du påstår at opiatere blir brukt medesinsk, fordi den har igjennom den vitenskaplige metode, gjort seg fortjent til dette.

Min påstand var at vitenskapen ikke har noe som helst med dette å gjøre. Dette kan vi se i historien og liturgien. Vitenskapen ble holdt utenfor. Det var alldrig fagfolk som bestemte dette, det var de ukyndige.

Cannbis som medesin var like grundig forsket på, som det opium var, fram til 1961. Så enkelt er det. Etter dette så skilte de lag på grunn av politikk, ikke vitenskap. Det ble noe helt anet å forske på noe som var tottalforbudt, og noe som var tillat som medesin. Derfor vokste forskningen om opiatere, forbi forskningen på cannabis. Forskningen på cannabis ble undertrykkt av straffevesenet, ikke bare i norge, men nesten hele verden. Opiatere som medesin, fikk den debatten som den fortjente. Diskusjonen om medesinsk cannabis ble ignorert til tross for at de medesinske virkningene var godt kjent også hos fagfolk.

Det er her vi er, skjønner. Igjenn, så var det ikke jeg som blandet moral, politikk og skremselpropoganda i dette. Det er dette jeg kritiserer. Hele forbudet er basert på disse tingene, det er derfor jag snakker om historie. For å fortså hva som hendte og hvorfor de argumentene du bruker ikke holder mål, så må du bevise til meg og andre, at det var de fagkyndige som bestemte at cannabis til medesinske formål, skulle bli forbudt. Det er her du får et problem, fordi vi vet at dette var politikk og ikke vitenskap.

Man kan så klart undre på hvorfor narkotika og politikk har havnet i samme bås, men slik er det, uansett hvor mye du syter.

Jeg mistenker deg igrunden for å bare kverulere. Når du blander disse politiske aspektene ind i medisinsk behandling og farmakologisk forskning, så viser du at du ikke har forstått hvordan dette fungerer. Det er så mye galt i det du skriver, at jeg kanpt ved hvor jeg skal begynde. Jeg tror ikke jeg orker å forsøke, egentlig.

Du kan jo sende en henvendelse til Statens Legemiddelverk, så kan du få deres syn på saken. Men de lyver vel, siden de både er en del av staten, og helt sikkert i lommen på "Big Pharma".

Jeg ser i hvert fald ikke noe poeng i å skulde vedlegge noen dokumentasjon på grundleggende aspekter inden medisin og farmasi. Dette burde være almenkundskab, egentlig. Og det har ingen ting med "blind tro" å gjøre. Jeg fatter ikke hvorfor du bruker dette begrebet.

Jeg tror ikke jeg gidder å forsøke å diskutere mere med deg.

Waco hadde laget en tråd om legaliseringen i Colerado og Washington, men moderator hadde valgt og flette trådene sammen. Slik jeg ser det så kan man nå skrive om hva man vil i denne tråden. Har du et broblem med dette, så kan du sikkert ta dette opp med moderator Sophie-Ann.

Til og med moderator klarer ikke å se forskjellen på legalisering til rekresjonell bruk og medesinsk bruk. Om hun gjør det, så bryr hun seg tydligvis ikke. Hva sier du til det?

Jeg så bare en melding der det stod at to tråder med samme tema var flettet sammen. Forøvrig begyndte argumentasjonen for legalisering av rekreasjonell rus lenge før de trådene blev flettet.

Du leser forøvrig det du vil lese. Jeg tror våre moderatorer ser godt forskjell på medisinsk og rekreasjonell rus, men at man her i en hektisk moderatorhverdag kun har sett to tråder om cannabis, og flettet disse sammen, uden at det ligger noen agenda i bunden. Du legger for mye i din sidste påstand.

Klarer DU å se forskjellen på rekreasjonell og medisinsk bruk? Det virker ikke slik, men det er en stor og betydelig forskjell. Jeg har forsøkt å forklare deg den, men du vil ikke en gang forsøke. Da er poenget med debatten borte.

Og eftersom det nå begynder å blive temmelig uklart hvilket av de to temaene som er flettet sammen som egentlig diskuteres, tror jeg at jeg stopper her.

[Gjest Rushstick]

Jeg mistenker deg igrunden for å bare kverulere. Når du blander disse politiske aspektene ind i medisinsk behandling og farmakologisk forskning, så viser du at du ikke har forstått hvordan dette fungerer. Det er så mye galt i det du skriver, at jeg kanpt ved hvor jeg skal begynde. Jeg tror ikke jeg orker å forsøke, egentlig.

Du kan jo sende en henvendelse til Statens Legemiddelverk, så kan du få deres syn på saken. Men de lyver vel, siden de både er en del av staten, og helt sikkert i lommen på "Big Pharma".

Jeg ser i hvert fald ikke noe poeng i å skulde vedlegge noen dokumentasjon på grundleggende aspekter inden medisin og farmasi. Dette burde være almenkundskab, egentlig. Og det har ingen ting med "blind tro" å gjøre. Jeg fatter ikke hvorfor du bruker dette begrebet.

Jeg tror ikke jeg gidder å forsøke å diskutere mere med deg.

Jeg så bare en melding der det stod at to tråder med samme tema var flettet sammen. Forøvrig begyndte argumentasjonen for legalisering av rekreasjonell rus lenge før de trådene blev flettet.

Du leser forøvrig det du vil lese. Jeg tror våre moderatorer ser godt forskjell på medisinsk og rekreasjonell rus, men at man her i en hektisk moderatorhverdag kun har sett to tråder om cannabis, og flettet disse sammen, uden at det ligger noen agenda i bunden. Du legger for mye i din sidste påstand.

Klarer DU å se forskjellen på rekreasjonell og medisinsk bruk? Det virker ikke slik, men det er en stor og betydelig forskjell. Jeg har forsøkt å forklare deg den, men du vil ikke en gang forsøke. Da er poenget med debatten borte.

Og eftersom det nå begynder å blive temmelig uklart hvilket av de to temaene som er flettet sammen som egentlig diskuteres, tror jeg at jeg stopper her.

Jeg skjønner at det oppstår en hviss kongnetiv dissonans når man beveger seg utover farmalogi og ser på helheten.

Skulle tro du ble tidmessig rammet av akutt blindhet, så jeg skal si det for tredje gang med store bokstaver. DET ER IKKE MEG SOM BLANDET POLITIKK INN I DETTE, DET VAR DE FORENTE NASJONER SOM GJORDE DET. DETTE ER HVA JEG KRITTISERER. JEG I LIKEHET MED DEG, SKULLE ØNSKE AT FORBUDET VAR KUNNSKAPSBASSERT.

Jeg skal spørre et enkelt spørsmål. Var det farmalogister som bestemte at cannabis til medesinsk bruk skulle bli forbudt, eller var det politikere?

Burde ikke du av alle, bli veldig skeptisk til det som skjedde.

Det kan godt hende at du har blind tro på deg selv, men det var ikke det jeg sa. Jeg snakker om at du forventer blind tro fra andre, fra de som deltar i denne debatten. Hvis de ikke tror på det du sier eller er uenig, så har de i følge deg selv, ikke forstått hva du mener. Du prøver derfor å rasjonalisere dette ved å trekke sluttninger som at andre er bare dumme og kunnskapsløse. Du har satt en stålramme rundt debatten og krever at andre skal kun forholde seg til det du skriver. Når man da prøver å sette ting i perspektiv ved å dra fram historie, så blir du furten.

På hvilken måte mener du at din kompetangse, er bedre enn Simon Boerboom sin?

Dr Lester Greenspoon, som regnes som en av verden fremste eksperter på omerådet, går også god for medesinsk cannabis og da snakker jeg ikke om sativex og marinol. Hvorfor skal jeg lytte til deg og ikke Lester Greenspoon?

Det er mange experter der ute som er uenig med deg angående cannabis. Hvorfor forventer du at jeg skal lytte til deg og ikke dem. Hva er det du kan, som de ikke kan?

Jeg kan ikke se at jeg har sagt at myndighetene (staten er oss) er kun intresert å putte hendene sine i lommen på pharmasien og at de lyger pågrunn av dette. De tror sikkert på sitt eget oppgulp og er mest sannsyneligvis overbevist at det de gjør, er for folkets beste. Utsagnet ditt vitner om desperasjon og at du er tom for argumener og prøver derfor å tilegne meg meninger som jeg ikke har. Som jeg sa ovenfor, så er dette kun en måte for deg å rasjonalisere vekk grunnene til hvorfor folk er uenig med deg. Jeg har derrimot påpekt at sativex koster i underkant av 4000 kr i månenden. Jeg antar at du skjønner at hvis noen som er syk og mest sannsynelivis går på uføretrygg, mister nesten 4000 kr i månenden, kan få problemer.

Du kan ikke bare komme her å bestemme, hvordan debatten skal være. Du er ikke ut etter å diskutere, du er ut etter å diktere!

Jo da, det er sikkert veldig vannskelig for moderator å se forskjellene på overskriftene

Vil ha cannabis-behandling i Norge

og

Washington og Colorado har legalisert pot i natt

Eller?

[Gjest Rushstick]

Formydermennesket skrevet av Jens Bjørneboe http://millenblogg.v...yndermennesker/

Når formyndermennesket overtar tronen, så vil vi oppleve slike ting som forbude mot cannabis. Vi mennesker er svake og patetisk og kan derfor ikke ta vare på oss selv. Hvis jeg røyker cannabis, så havner jeg på plata med nåla i armen, dette er den ene og sanne tro i følge formyndermennesket.

Dette er en veldig stygg måte å behandle sine medmennesker på. Man er ikke bare et uansvarlig barn fram til man er 18, men hele livet.

Dette var mitt siste bidrag til denne debatten. I dag er det lørdag og med statens velsingnelse, så skal jeg drikke meg drita full

[Giacomo_P]

Rushstick - du bekrefter bare det jeg skrev.

Eftersom du enda ikke en gang har forstått hva jeg faktisk sier og mener, så er det nok helt riktig at vi avslutter dette.

[Rskre]

Her lyt eg for ein gong skuld seia meg samd med dansk-norsk elskaren Giacomo.

[AnonymBruker]

Her lyt eg for ein gong skuld seia meg samd med dansk-norsk elskaren Giacomo.

Eg vonar du vil starta med produksjon av cannabis. Det kjem til å vere ei god attåtnæring til dykk i Vågå.

Anonym poster: b11c474f8b971ca248535672b4e3d4f8

[Rskre]

Eg vonar du vil starta med produksjon av cannabis. Det kjem til å vere ei god attåtnæring til dykk i Vågå.

Anonym poster: b11c474f8b971ca248535672b4e3d4f8

Nei, har bygdefolket lyst på slikt lyt dei gå til lækjaren.