Vil ha cannabis-behandling i Norge

[Gjest Rushstick]

Ville bare klaske inn at både Colerado og Washington legaliserte cannabis i natt. Nå kan de nyte hasj og marihuana på samme måte som man kan nyte alkohol. Massasuches blir den 18 delstaten i USA som har legalisert cannabis til medesinske formål. 1/3 av alle amerikanere bor nå i en stat som tillater medesinsk cannabis.

Danmark har også et flertall. Jeg kan føle tsunamien komme i en forykendes fart mot oss. Det er så mye som har skjedd i løpet av de siste 5-10 årene. Alle burde forstå hva som kommer til å skje vidre.

Folk kan ikke fortsette å ignorere dette, det kommer hit også. Bare vent å se.

[Giacomo_P]

Ville bare klaske inn at både Colerado og Washington legaliserte cannabis i natt. Nå kan de nyte hasj og marihuana på samme måte som man kan nyte alkohol. Massasuches blir den 18 delstaten i USA som har legalisert cannabis til medesinske formål. 1/3 av alle amerikanere bor nå i en stat som tillater medesinsk cannabis.

Danmark har også et flertall. Jeg kan føle tsunamien komme i en forykendes fart mot oss. Det er så mye som har skjedd i løpet av de siste 5-10 årene. Alle burde forstå hva som kommer til å skje vidre.

Folk kan ikke fortsette å ignorere dette, det kommer hit også. Bare vent å se.

Du kan også ta med i betraktningen at føderale myndigheder neppe vil tillade gjennomføringen av disse lovene:

"But there was reason for pause about marijuana reform as signs emerged that the Justice Department could move to block key elements of the ballot measures like tax collection. On Sunday, a former senior adviser to the Obama administration's Office of National Drug Control Policy, Kevin Sabet, told NBC News that "once these states actually try to implement these laws, we will see an effort by the Feds to shut it down."

“The voters have spoken and we have to respect their will," said Colorado Gov. John Hickenlooper, who opposed legalization, in a statement. "This will be a complicated process, but we intend to follow through. That said, federal law still says marijuana is an illegal drug, so don’t break out the Cheetos or goldfish too quickly.”"

(Fra Huffingtonpost.com)

[Gjest Rushstick]

Du kan også ta med i betraktningen at føderale myndigheder neppe vil tillade gjennomføringen av disse lovene:

"But there was reason for pause about marijuana reform as signs emerged that the Justice Department could move to block key elements of the ballot measures like tax collection. On Sunday, a former senior adviser to the Obama administration's Office of National Drug Control Policy, Kevin Sabet, told NBC News that "once these states actually try to implement these laws, we will see an effort by the Feds to shut it down."

“The voters have spoken and we have to respect their will," said Colorado Gov. John Hickenlooper, who opposed legalization, in a statement. "This will be a complicated process, but we intend to follow through. That said, federal law still says marijuana is an illegal drug, so don’t break out the Cheetos or goldfish too quickly.”"

(Fra Huffingtonpost.com)

Det kommer den amerikanse befolkningen til å drite i. At statene ønsker å bestemme selv, står sterk i USA, det vet man fra borgerkrigen. De føderale lovene og folks ønske om reservere seg i mot dette, skapte mye problemer på denne tiden. Hendelsene i borgerkrigen er godt integrert i den amerikanske tenke måten, den dag i dag. Det er en veldig stor del av pensumet på skolen. De typiske holdningene til demokratiet, synes jeg kommer veldig tydelig frem i John Hickenlooper`s utalelse.

Nå som den tidligere hasj røykeren Obama fikk fire nye år, så tviler jeg på at dette vil bli et problem. Obama røykte ikke bare litt hasj, men veldig mye. Uansett så kommer nok DEA og co, til å skape så mye problemer som de overhodet klarer, men utrygg er jeg ikke.

[Giacomo_P]

Jeg har enda til gode å se en slik diskusjon der det ikke skinner gjennom at det er et underliggende ønske om legalisering av rekreasjonell rus.

Dette er egentlig en tråd om medisinsk behandling med cannabisbaserte preparater.

Jeg ser at min påstand tidligere i tråden tydeligvis ikke behøver å revurderes med det første.....

[Gjest Rushstick]

Dette er egentlig en tråd om medisinsk behandling med cannabisbaserte preparater.

Jeg ser at min påstand tidligere i tråden tydeligvis ikke behøver å revurderes med det første.....

Til og med du skjønner at den eneste grunnen til hvorfor cannabis til medesinske formål er forbudt, er forde man kan også ruse seg av den samme planten. Ved å diskutere cannabis til rekresjonell bruk, så kommer folk automatisk til å bli mindre negativ til den medesinske varianten. Det samme gjelder hamp.

Det er bortkastet tid å diskutere medesinsk cannabis, når folks oppfattning av av dette er bassert på gammeldags skremselspropoganda.

Hvis du følger litt nøyere med, så vil du oppdage at motstanderne er like ille på dette, som de som ønsker å legalisere til rekreasjonell bruk. Debatten gikk helt greit den, helt til amles kom med sine påstander om psykose og sine generaliseringer om at alle hun kjenner sitter kun på gutte rommet å spiller playstation og at de sliter med angst og depresjoner. Det er her jeg kommer inn i bildet. Jeg har selv et tonn med personlige erfaringe både med å røyke hasj og har hatt mange venner som gjør det. Det er kanskje 10 år siden jeg røykte nå, men kjenner ikke meg igjen i disse uttalelse. De som fremdeles røyker, har jobb og familie. Jeg kan også dra frem kilder som bekrefter at det er ca 9% av alle som røyker hasj som får problemer og kilder på at de aller fleste som for problemer med rus, hadde problemer lenge før debut.

Så nå som du vet at det var en av dine likesinnende som ødelag debatten, så burde du skal rette skytts mot begge sider.

[That yoke]

Herlig å se at noen stater tar til vettet. I Oregon var det visstnok en stor gruppe som dyrker sin egen marijuana for å selge ulovlig som mobiliserte en haug med folk slik at det ikke gikk gjennom.

[Giacomo_P]

Til og med du skjønner at den eneste grunnen til hvorfor cannabis til medesinske formål er forbudt, er forde man kan også ruse seg av den samme planten. Ved å diskutere cannabis til rekresjonell bruk, så kommer folk automatisk til å bli mindre negativ til den medesinske varianten. Det samme gjelder hamp.

Det er bortkastet tid å diskutere medesinsk cannabis, når folks oppfattning av av dette er bassert på gammeldags skremselspropoganda.

Da har du ikke forstått hva jeg har skrevet her, og heller ikke egentlig hva debatten i fagmilieuene omhandler. Det samme vilde gjelde for opioider, om man skulde følge denne logikken. Forskjellen på opioider og cannabispreparater i denne sammenhengen, er at opioidene har rettferdiggjort sin plads i farmasien gjennom solid dokumentasjon og lang erfaring.

Dokumentasjonen for cannabispreparater er ikke like entydig eller veldokumentert, men om den bliver det, vil disse preparatene ha en like naturlig plads i medisinen som opioider og benzodiazepiner, forudsatt at kliniske erfaringer bekrefter en slik eventuell dokumentasjon.

Du bommer på målet med argumentasjonen din.

Hvis du følger litt nøyere med, så vil du oppdage at motstanderne er like ille på dette, som de som ønsker å legalisere til rekreasjonell bruk. Debatten gikk helt greit den, helt til amles kom med sine påstander om psykose og sine generaliseringer om at alle hun kjenner sitter kun på gutte rommet å spiller playstation og at de sliter med angst og depresjoner. Det er her jeg kommer inn i bildet. Jeg har selv et tonn med personlige erfaringe både med å røyke hasj og har hatt mange venner som gjør det. Det er kanskje 10 år siden jeg røykte nå, men kjenner ikke meg igjen i disse uttalelse. De som fremdeles røyker, har jobb og familie. Jeg kan også dra frem kilder som bekrefter at det er ca 9% av alle som røyker hasj som får problemer og kilder på at de aller fleste som for problemer med rus, hadde problemer lenge før debut.

Så nå som du vet at det var en av dine likesinnende som ødelag debatten, så burde du skal rette skytts mot begge sider.

Dine argumenter og erfaringer er ikke almengyldige, og kan ikke brukes til å trekke konklusjoner som holder.

[waco]

La meg legge til følgende historie, - Vet dere hvordan alkoholforbudet tok slutt i usa?

Først var det en stat, staten new york som legaliserte alkohol, og vips så begynte nabostatene, og tilslutt så var flertallet av statene for opphevelse av alkoholtotalforbudet.

Man så omkostningene ikke sto i samsvar med resultatet.

Det samme skjer i usa nå, først er har to stater legalisert for bruk opp til 1 once, pr innbygger over 21 år? Cannabis skal bli behandlet med den samme forsiktighet og varsomhet som alkohol

Inntjeningen vil være enorm for samfunnet, både økte skatteinntekter, og minkende straff, rettsvesenet og politi vil gjøre alle dårlige regnskaper gode igjen

http://norml.org/

Jeg sa at usa vil legalisere cannabis innen noen stater innen ti år for ti år siden. Folk lo av meg, men det er ikke så farlig det, jeg har sans for at vi skal være venner, både straffetilhengerne og de som mener at cannabisbrukere skal være i fred.

Vi behøver ikke noen krigsoppgjør etter den fremtidige legaliseringen, men jeg håper de straffelystne vil se tilbake på sin egen deltagelse i denne utstrakte bruk av straff.

[AnonymBruker]

"Colerado"?

Colorado kanskje :gjeiper:

Anonym poster: 3d190a4866d3c0c3f84591be3c72c611

[waco]

Skal jeg fortelle dere litt om straffene i usa når vi er inne på straffer? I california blir man straffet med 100 dollar i bot dersom du har mindre enn 28 gram cannabis på deg og du slipper fengsel.

Er man under atten år får man bot på 250 dollar og får ti dagers fengsel. Man straffer barn altså hardere enn voksne mennesker! For en makaber logikk. Hallo, disse amerikanerne. Håper fire nye år med obama kan gi flere humane lover, - for eksempel burde det blitt forbudt å straffe barn under atten år med fengsel!

[waco]

La meg legge til følgende historie, - Vet dere hvordan alkoholforbudet tok slutt i usa?

Først var det en stat, staten new york som legaliserte alkohol, og vips så begynte nabostatene, og tilslutt så var flertallet av statene for opphevelse av alkoholtotalforbudet.

Man så omkostningene ikke sto i samsvar med resultatet.

Det samme skjer i usa nå, først er har to stater legalisert for bruk opp til 1 once, pr innbygger over 21 år? Cannabis skal bli behandlet med den samme forsiktighet og varsomhet som alkohol

Inntjeningen vil være enorm for samfunnet, både økte skatteinntekter, og minkende straff, rettsvesenet og politi vil gjøre alle dårlige regnskaper gode igjen

http://norml.org/

Jeg sa at usa vil legalisere cannabis innen noen stater innen ti år for ti år siden. Folk lo av meg, men det er ikke så farlig det, jeg har sans for at vi skal være venner, både straffetilhengerne og de som mener at cannabisbrukere skal være i fred.

Vi behøver ikke noen krigsoppgjør etter den fremtidige legaliseringen, men jeg håper de straffelystne vil se tilbake på sin egen deltagelse i denne utstrakte bruk av straff.

[Gjest NerdMedSverd2]

Wuhu, nå må bare ballen fortsette å rulle. Jeg håper å kunne fortelle "da jeg var ung" historier om ulovlig cannabis til mine barnebarn.

Endret 8. november 2012 av NMS

[waco]

Wuhu, nå må bare ballen fortsette å rulle. Jeg håper å kunne fortelle "da jeg var ung" historier om cannabis til mine barnebarn.

Fortell at det ble flere arrestert enn under annen verdenskrig, -og folk flest ville ha det sånn!

[waco]

Giacomo_P du sier mye interessant og klokt, jeg rekker ikke svare alt nå, men svar kort for meg på dette her da,- hvorfor foretrekker helsedirektoratet heroinistene å røyke heroinen fremfor å injisere?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10078668'

Et privat spørsmål etter at du har lest artikkelen, er du imot at heroinster som injiserer sprøyter går over til å røyke heroin? Eller miner du at da er det vanskeligere å bestemme "terautaptisk dose" og "riktig mengde" du argumenterte så godt for?

Kanskje man burde foretrekke morfinopptak med egne inhalotorere for rask smerteopptak?

Røking vil uansett gjøre det enklere for pasienter å gradere sin egen dose. og som sagt overdosen er ikke tilgjengelig.

[waco]

Skyldes den britiske lemfeldigheden med antibiotikatilgjengelighed fattigdom? England har enorme problemer på grund av dette. Tror du helsevesenet i Russland ikke behandler folk?

Bare for å ta to eksempler.

Nei jeg tar et land som india for eksempel, tror du india kunne hatt et godt og regulert antibiotika reseptplikt når en tredjedel av befolkningen ikke har tilgang til strøm?

Tror du ikke underernæring og mangel på medisiner er et større problem et for mye mat og for mye medisiner?

[Gjest Gjest]

Skal jeg fortelle dere litt om straffene i usa når vi er inne på straffer? I california blir man straffet med 100 dollar i bot dersom du har mindre enn 28 gram cannabis på deg og du slipper fengsel.

Er man under atten år får man bot på 250 dollar og får ti dagers fengsel. Man straffer barn altså hardere enn voksne mennesker! For en makaber logikk. Hallo, disse amerikanerne. Håper fire nye år med obama kan gi flere humane lover, - for eksempel burde det blitt forbudt å straffe barn under atten år med fengsel!

Og Amnesty er for feige til å gjøre noe med USA.

[Sophie-Ann]

Har flettet tre tråder om samme tema sammen

Sophie-Ann, mod

[Gjest Rushstick]

Da har du ikke forstått hva jeg har skrevet her, og heller ikke egentlig hva debatten i fagmilieuene omhandler. Det samme vilde gjelde for opioider, om man skulde følge denne logikken. Forskjellen på opioider og cannabispreparater i denne sammenhengen, er at opioidene har rettferdiggjort sin plads i farmasien gjennom solid dokumentasjon og lang erfaring.

Dokumentasjonen for cannabispreparater er ikke like entydig eller veldokumentert, men om den bliver det, vil disse preparatene ha en like naturlig plads i medisinen som opioider og benzodiazepiner, forudsatt at kliniske erfaringer bekrefter en slik eventuell dokumentasjon.

Du bommer på målet med argumentasjonen din.

Dine argumenter og erfaringer er ikke almengyldige, og kan ikke brukes til å trekke konklusjoner som holder.

Jeg forstår veldig godt hva du har skrevet, men kan ikke se et eneste gyldig argument. Kanskje du heller skal komme ned fra din pedestall og slutte å kreve blind tro. Du sier jeg bommer på målet, men kan ikke se noen forklaring på hvorfor jeg bommer.

Hvilken logikk er det du snakker om. Oppfatter du det jeg sier som at, siden cannabis ble forbudt fordi den kan gi rus og så ville også opiatere som medeisn også være forbudt, siden den også gir rus?

Eller oppfatter du min logikk slik at man må diskutere opiatere til rekresjonell bruk, for at mennesker skal akseptere opiatere til medesinsk bruk.

Er det virklig nødvendig for meg å poengtere at dette ikke er en logikk som tilhører meg. Dette er logikken jeg kritiserer. Denne logikken ble bruk i opiumskonvensjonen i haag 1925 av den egyptiske delegaten. De føderale myndighetene i USA oppgjenom 30 åra(ikke under 2 verdens krig, da ble amerikanere oppfordret til å dyrke cannabis, for å vinne krigen) 50 og 60 åra og den samme logikken gikk igjenn under singel act konvensjonen i 1961. Det førte til at man på en veldig udemokratisk måte, triumferte forbudet igjennom også her i Norge. Cannabis ble solgt på apotekt for en rekke sykdommer, fram til det ble forbudt i 1965.

Opium gikk fra å være helt lovelig til å kun bli akspetert til medesinsk bruk, ellere rettere sagt til smerte lindring og i dag rusavvenning. Opiatere ble alldrig slept igjennom 50 år med drittkasting og skremselspropoganda. Opiatere til medesinske formål, ble alldrig forbudt. Vitenskapen var veldig klar over at opiatere hadde en langt større avhengighetspotensiale enn hva cannabis hadde. Både cannabis og opium har blitt brukt som medesin i 5000-7000 år. Å skulle påstå at de medesinske fordelene med cannabis ikke var kjent, er tull.

Opiatere har på ingen måte gjort seg mere fortjent til å bli brukt medesinsk, enn hva det cannabis har. Cannabis og opiatere ble behandlet veldig forskjellig igjennom historien. Vitenskapen ble som oftes holdt utenfor dette. Forbudet var politisk annlagt.

Ekstreme løgner fra den egytiske delegaten, som ble motbevist av den massive Indian hemp drug comission, som var på samenlagt 3281 sider(1894). Rasisme fra den godest Harry Anslinger og et toltal fravær av demokrati, er årsakene til fobudet. Forbudet innehar verdier som de færreste i Norge støtter

Når det gjelder den andre delen som du siterer meg på, så var ikke dette ment som noen bidrag til debatten. Jeg oppfatter denne debatten som over, siden det er nesten ingen som svarer. Det var kun for å forklare hvor jeg kommer fra og hvorfor jeg reagerte på det amles kom med. Jeg bruker alldrig personlige erfaringer som en fasit på hvordan virkligheten er, faktisk så iriterer det meg at andre gjør det. Og hvis du ser etter, så brukte ikke jeg personlig erfaringer i mitt inlegg til amles heller. Personlige erfaringer er det som får meg til å reagere, men de hører ikke hjeme i en debatt.

Tror du vikelig at det bitte lille der, får meg til å trekke konklusjoner du da. Hehe, du er ikke sann. For å trekke konklusjoner så må man ha litt innsikt i farmalogi, psykologi, sosiologi, kriminologi og historie. Man må også se de globale samenhengene. Dette er et astronomisk stort tema, Man kan ikke bare gjøre som deg å snakke om de farmalogiske skadene. Man må forstå hvordan ting overlapper hverandre. Det er også derfor leger og psykologer er de mest unøyangserte, de fokuserer kun på det de kan og ikke noe ut over det. Vitenskapen er de eneste i dag, som samler alle data fra alle de enorme fagfeltene.

[Giacomo_P]

Giacomo_P du sier mye interessant og klokt, jeg rekker ikke svare alt nå, men svar kort for meg på dette her da,- hvorfor foretrekker helsedirektoratet heroinistene å røyke heroinen fremfor å injisere?

http://www.vg.no/nyh...?artid=10078668'

Et privat spørsmål etter at du har lest artikkelen, er du imot at heroinster som injiserer sprøyter går over til å røyke heroin? Eller miner du at da er det vanskeligere å bestemme "terautaptisk dose" og "riktig mengde" du argumenterte så godt for?

Kanskje man burde foretrekke morfinopptak med egne inhalotorere for rask smerteopptak?

Røking vil uansett gjøre det enklere for pasienter å gradere sin egen dose. og som sagt overdosen er ikke tilgjengelig.

Ærlig talt, Waco - er du virkelig så kundskabsløs at du ikke forstår dette, eller gjør du deg vanskelig nå?

Er du klar over hvilken enorm risiko man udsetter seg for gjennom intravenøst misbruk av opiater kontra røking?

Og hvordan i huleste kan du blande ind begrebene "terapeutisk dose" og "riktig mengde" når vi snakker om rus? Rus er jo ikke terapeutisk...

For pasienter som har behov for rask, effektiv og eventuelt langvarig smertelindring, anvendes intravenøs tilgang (gjennom iv-linjer som er sterilt etablert av helsepersonell) eller smertepumpe, eventuelt med smerteplaster eller depotpreparater. Det er ikke nødvendig å røke noe.

Pasienter har ikke noe med å "gradere sin egen dose". Hvis det var slik at pasienter selv skulde bestemme doseringen av sine medisiner, hadde man vel ikke trengt leger?

Har du forstått hva rus handler om?

Det begynder å blive veldig vanskelig å holde slike debatter med deg, når du så tydelig viser at du ikke ved hva du snakker om.

Nei jeg tar et land som india for eksempel, tror du india kunne hatt et godt og regulert antibiotika reseptplikt når en tredjedel av befolkningen ikke har tilgang til strøm?

Tror du ikke underernæring og mangel på medisiner er et større problem et for mye mat og for mye medisiner?

Nå snakker du deg vekk. Det du kommenterer er min bemerkning om at en hel del vestlige land har store problemer med resistente mikroorganismer på grund av en uansvarlig regulering av forskrivning eller tilgjengelighed av antibiotika. Udviklingsland er et helt andet tema, og ikke relevant her.

Jeg forstår veldig godt hva du har skrevet....

-----

I så fald er det veldig rart at du skriver det du skriver her. Om du har lest det, har du i hvert fald ikke forstått hva jeg skrev.

Skal vi gjøre det kort, tydelig og unuancert?

- Opiater forsvarer sin plads i medisinen fordi det er grundig dokumentert at de er uhyre effektive, og trygge ved forsvarlig bruk (i samarbeid med helsepersonell).

- Cannabispreparater vil være berettiget samme status dersom vi får på plads en videnskabelig holdbar dokumentasjon på at det er like gode eller bedre medisiner sammenholdt med alternativene (samt at klinisk erfaring underbygger dette).

- Hverken opiater eller cannabispreparater har noen berettigelse der det ikke foreligger indikasjoner for bruken, og begge har stort misbrukspotensiale, og skal derfor forskrives av lege, efter dennes grundige udredning og vurdering av teraputiske behov og prognoser.

Hvorfor i all verden du surrer ind en masse irrelevante historier om historikk og politikk om dette, forstår jeg ikke. Jeg har ikke nevnt noe om hverken moral eller skremselspropaganda eller politisk lobbyisme eller noe andet irrelevant.

Det jeg har sagt, er at

- Misbruk er en uting, og vi bør ikke tilrettelegge for det.

- Om en medisin forsvarer sin plads i behandlingen av visse lidelser, skal den brukes.

- Hvis dokumentasjon og klinisk erfaring ikke viser at det er effektivt nok, eller har for udtalt, for ubehagelig eller for farlig bivirkningsprofil, skal den ikke brukes.

Ingen av disse påstandene berører noen politiske eller moralske spørsmål, uavhengig av hvilken substans som udgjør det aktive virkestoffet i et medisinsk preparat.

[That yoke]

- Hverken opiater eller cannabispreparater har noen berettigelse der det ikke foreligger indikasjoner for bruken, og begge har stort misbrukspotensiale, og skal derfor forskrives av lege, efter dennes grundige udredning og vurdering av teraputiske behov og prognoser.

- Misbruk er en uting, og vi bør ikke tilrettelegge for det.

Hva legger du egentlig i misbruk av cannabis? Er det å ta seg en joint istedenfor ett eller to glass vin på kvelden misbruk?