Eskil Pedersen

[Gjest Gjest]

Det er flere AUF-ere som mener at AUF burde diskutere Eskil Pedersens innsats 22. juli. Det gjelder både hans rolle som leder og den videre bruken av Utøya. Men de orker ikke belastningen det er å gå ut med det.

http://www.vg.no/nyh...?artid=10068663

[MrSmith]

Har klippet noe ut av intervjuet med bistandsadvokat Brynjar Meling angående EP og Utøya:

- Årsaken til at jeg uttaler dette, er at jeg har klienter som har et ønske om at dette skal kommuniseres, men som ikke orker belastningen det er å gå ut med det.

- De vegrer seg for å ta dette opp innad i AUF?

- Ja. Det er et inntrykk jeg har. Det virker som AUF-ledelsen har en oppfatning av at dette er et unisont parti. Dette skyldes enten at man ikke har kontakt med grasrota, eller at medlemmer som mener noe om dette vegrer seg, sier Meling.

Her har vi da AP i et nøtteskall. Det store trollet hvor individet overkjøres. Dette kaller Stoltenberg mer demokrati. AP har noen positive sider ved seg, men partiet har en kraftig demokratisk slagside. Her gjelder det å holde takten og finne sin plass i rekken.

[Gjest zerox_ztoleranz]

Som jeg vet har vel ingen av disse vist spesielt egnede lederskapsevner annet enn bak en skrivepult mens de brukte andres penger.

Robert Mood ville jeg fulgt i kamp når som helst. Uten sammenligning den beste lederen jeg har hatt.

[Gjest bodum]

Siden det er en normal reaksjon å ville redde sitt eget liv, og å få panikk i en slik situasjon, synes jeg det er rart det ikke skal gå an å ta det opp. EP er nok ikke den eneste av alle de som var der som fikk panikk og tenkte på seg selv. Hvis han som leder hadde vært ærlig om sin egen reaksjon, kunne det muligens vært til hjelp for noen av ungdommene som kanskje forlot sine nærmeste venner og reddet seg selv.

Jeg mener EP har vist dårlige lederegenskaper i etterkant av 22 juli. Han har kommet med flere ulike versjoner av hva som skjedde. Han begynte tidlig å tigge om penger for å ta øya tilbake. For ikke å glemme at han tok seg tid til å oppdatere twitter og facebook 22 juli.

Jeg håper jeg tolker feil, men i denne tråden ser det ut som om man ikke kan trekke frem ungdommer som faktisk satte sitt eget liv i fare for å hjelpe andre, fordi man da kritiserer de som dro med ferga. Når noen navn ble nevt er det fra noen her ikke snakk om å hedre dem, nei de ville sikkert ikke vært dyktige ledere.

Når det gjelder EP og ferga synes enkelte her å mene at det kun er to muligheter. Hvis man kritiserer dem for å ha kjørt langt avgårde betyr det man mener det riktige ville være at EP gikk i land på øya igjen. Ferga lå en god stund i fjorden, undgommer hadde lagt på svøm før den kjørte avgårde. I denne tiden prater EP med folk i regjeringsapparatet og ber om at de sørger for at det sendes politi. Da har han også snakket med politiet selv. At han likevel tror det er statskupp, ikke stoler på politiet og derfor ikke tør legge til ved land, gjør at jeg stusser en god del over hele historien. Det hadde vært interessant å få høre hvilke råd han faktisk fikk i løpet av disse samtalene.

[I Grosny]

Endelig er det noen som tar bladet fra munnen og sier det rett ut, de ordene som ingen etterlatte fra Utøya-massakren til nå har sagt: Eksil Pedersen handlet ikke som en leder 22. juli.

Anonym poster: 0392058a80460c72be965e8681980fac

Det har seg slik at politiske ungdomsledere er demokratisk valgt, uten å være trent eller utdannet i ledelse. I følge din logikk så burde AUF velge en militært utdannet leder, som helst har stridserfaring, gjerne med drapsresultater fra Afghanistan, og kanskje aller helst en uredd og jomfruelig muslim som tror han vil få 70 blonde jomfruer når han faller i strid.

En Ungdomsleders kvalifikasjon er stort sett evnen til å motivere og til å tale, og vedkommende har gjerne en god politisk logikk,. Sånn er det. Auf har ikke militære ledere og sikkerhetssjefer.

Men Trond var der for dem. Trond Berntsen var sikkerhetsmann og konfronterte Breivik, men han så ikke klart nok det som kom, og var den første som døde. Han ga sitt liv for barna.

Hva krever dere av en leder, og er det egentlig bare gamle AKPml som hadde godkjent ledelse. Jeg vet ikke om det er sant, men i følge ryktet så var Akp det eneste partiet som hadde våpentrening på sine leire, og det eneste partiet som kunne ha skutt breivik på stedet. Betyr det at Akp er de som burde lede Norge?

Vi ser ellers i verden at de som kan samle våpenføre menn er de som kommer til makt. Tenk bare på den Franske, den Russiske og den Kinesiske Revolusjon, og se litt på det som skjer i Araberlandene. Er det denne type ledere vi vil ha? Vil vi ha helter a la Josef Stalin, som ranet mange banker i Tblisi, finansierte revolusjon, og viste slik militær styrke at han fikk henrettet store deler av den befolkningen som var imot han?

Til slutt vil jeg minne om at Eskil er en av de som er veldig hardt rammet. han har mistet mange venner, og han har blitt rakket ned på så til de grader av mange at det viser styrke at han faktisk fortsatt står oppreist som politiker i stedet for å henge med brukket nakke i ett reip. Det er nok nå. Dere bør slutte å mobbe han.

Endret 11. september 2012 av I Grosny

[Apis]

Veldig godt skrevet I Grosny. Videre tenker jeg at de har større rett til å kritisere ledelsen i AUF de som er direkte berørt av Utøya tragedien. En en eller annen annonym skrivebords Rambo her på KG

[Gjest Gjest]

Det har seg slik at politiske ungdomsledere er demokratisk valgt, uten å være trent eller utdannet i ledelse. I følge din logikk så burde AUF velge en militært utdannet leder, som helst har stridserfaring, gjerne med drapsresultater fra Afghanistan, og kanskje aller helst en uredd og jomfruelig muslim som tror han vil få 70 blonde jomfruer når han faller i strid.

En Ungdomsleders kvalifikasjon er stort sett evnen til å motivere og til å tale, og vedkommende har gjerne en god politisk logikk,. Sånn er det. Auf har ikke militære ledere og sikkerhetssjefer.

Men Trond var der for dem. Trond Berntsen var sikkerhetsmann og konfronterte Breivik, men han så ikke klart nok det som kom, og var den første som døde. Han ga sitt liv for barna.

Hva krever dere av en leder, og er det egentlig bare gamle AKPml som hadde godkjent ledelse. Jeg vet ikke om det er sant, men i følge ryktet så var Akp det eneste partiet som hadde våpentrening på sine leire, og det eneste partiet som kunne ha skutt breivik på stedet. Betyr det at Akp er de som burde lede Norge?

Vi ser ellers i verden at de som kan samle våpenføre menn er de som kommer til makt. Tenk bare på den Franske, den Russiske og den Kinesiske Revolusjon, og se litt på det som skjer i Araberlandene. Er det denne type ledere vi vil ha? Vil vi ha helter a la Josef Stalin, som ranet mange banker i Tblisi, finansierte revolusjon, og viste slik militær styrke at han fikk henrettet store deler av den befolkningen som var imot han?

Til slutt vil jeg minne om at Eskil er en av de som er veldig hardt rammet. han har mistet mange venner, og han har blitt rakket ned på så til de grader av mange at det viser styrke at han faktisk fortsatt står oppreist som politiker i stedet for å henge med brukket nakke i ett reip. Det er nok nå. Dere bør slutte å mobbe han.

Jeg tror du har misforstått denne debatten. Jeg kan ikke se at noen her har ment at Eskild Pedersen skulle konfrontert terroristen.

Han får kritikk fordi han stakk av med Utøya-fergen uten å hjelpe de som hadde lagt på svøm, og uten å stille fergen til disposisjon for politiet. Han klarte ikke å holde hodet kaldt. Han klarte ikke å tenke konstruktivt. I ettertid har han ikke tatt selvkritikk og han har ikke tatt hensyn til andre som har lidd større tap enn han selv. Han kjører på med "nye Utøya" selv om han vet at er vondt og vanskelig for andre rammede.

Jeg tror han ville sluppet kritikk hvis han hadde innrømmet at han fikk panikk og derfor ikke handlet rasjonelt. Jeg tror han ville fått mer sympati og tillit hvis han hadde tatt litt selvkritikk og vist medfølelse med de som har mistet sine barn.

[Gjest Gjest]

I denne tiden prater EP med folk i regjeringsapparatet og ber om at de sørger for at det sendes politi. Da har han også snakket med politiet selv. At han likevel tror det er statskupp, ikke stoler på politiet og derfor ikke tør legge til ved land, gjør at jeg stusser en god del over hele historien. Det hadde vært interessant å få høre hvilke råd han faktisk fikk i løpet av disse samtalene.

Dette er også noe som jeg stusser veldig på. Hvorfor trodde Eskil Pedersen at det var statskupp? Pedersen er en person rimelig høyt oppe i det politiske liv, og han snakket antagelig med både statsministeren og utenriksministeren, men trodde altså fortsatt at det var statskupp. Hvorfor?

[I Grosny]

men trodde altså fortsatt at det var statskupp. Hvorfor?

Kanskje fordi det så ut som om det var politiet som skjøt, og fordi han ble alvorlig skremt?

Flere av de som svømte fra Utøya ble forøvrig redde og svømte vekk når de så bevæpnet politi på land.

Det er ikke umulig at ferja ikke turde å gå til sin vante havn nettopp fordi de fryktet væpnede politistyrker der.

Endret 11. september 2012 av I Grosny

[cornflake_girl]

Jeg blir så trist av denne tråden. Kan dere ikke gi dere nå? Det er ingenting mer å si, dere har mobbet og hetset i 24 sider (for ja, det er ikke bare "litt kritikk", det er mobbing).

[Gjest Gjest]

Jeg blir så trist av denne tråden. Kan dere ikke gi dere nå? Det er ingenting mer å si, dere har mobbet og hetset i 24 sider (for ja, det er ikke bare "litt kritikk", det er mobbing).

Hvis det er hets og mobbing i denne tråden bør det slettes av moderator. Enig i at det ikke er akseptabelt.

Men en saklig debatt om det som skjedde og konstruktiv kritikk burde vel være greit?

[Sol79]

Så vidt jeg husker riktig, så befant ikke Pedersen seg i nærheten av kaia og Thorbjørn da Breivik startet og skyte, men han ble oppringt av en av de andre i styret og bedt om å komme seg i båten. Etter at Pedersen var på plass så dro de. Varslet de noen andre mon tro?

[Gjest Gjest]

Så vidt jeg husker riktig, så befant ikke Pedersen seg i nærheten av kaia og Thorbjørn da Breivik startet og skyte, men han ble oppringt av en av de andre i styret og bedt om å komme seg i båten. Etter at Pedersen var på plass så dro de. Varslet de noen andre mon tro?

Tror ikke det har kommet frem at noen andre ble varslet.

De 9 som var ombord i MS Thorbjørn:

Kaptein (46)

Matros (20)

Eskild Pedersen (27)

Eskilds rådgiver (21)

Eskilds medierådgiver (20)

Gutt (16)

Gutt (18)

Jente (19)

Jente (vet ikke alderen)

Kapteinen fikk med seg en gutt og en jente da han løp tilbake til båten etter at noen hadde ringt han og ba han komme til båten med en gang. En jente ble med fordi matrosen ropte at hun måtte komme opp i båten, og en gutt fant selv ut at han skulle løpe til båten.

Det står mer om hendelsesforløpet her: http://www.aftenpost...rn-6736431.html

[Gjest Gjest]

Utøya-overlevende mener han har blitt frosset ut av AUF etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya.

"- Min personlige erfaring er at belastningen av å si ting som dette offentlig er voldsomt stor. Så jeg tror ikke at jeg vil anbefale noen å ta den med mindre de er helt sikre på hva de gjør. Et negativt utfall av dette er selvsagt at mange brenner inne med ting de ikke tør si på grunn av belastningene det vil føre til.

- Det er tydelige tegn på en direkte udemokratisk kultur når det blir så belastende å si det man mener. Det burde blitt skapt bredere rom for å kunne gjøre dette. Det har det dessverre ikke blitt, og det er kanskje noe av det mest katastrofale i måten saken har blitt behandlet på, både av sentralstyret, støttegruppa og resten av det som på mange måter har dannet seg som det vi kan kalle «22. juli-sakens meningsberretigede elite», sier Ihler."

http://www.vg.no/nyh...?artid=10068688

[Gjest Gjest]

Utøya-overlevende mener han har blitt frosset ut av AUF etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya.

"- Min personlige erfaring er at belastningen av å si ting som dette offentlig er voldsomt stor. Så jeg tror ikke at jeg vil anbefale noen å ta den med mindre de er helt sikre på hva de gjør. Et negativt utfall av dette er selvsagt at mange brenner inne med ting de ikke tør si på grunn av belastningene det vil føre til.

- Det er tydelige tegn på en direkte udemokratisk kultur når det blir så belastende å si det man mener. Det burde blitt skapt bredere rom for å kunne gjøre dette. Det har det dessverre ikke blitt, og det er kanskje noe av det mest katastrofale i måten saken har blitt behandlet på, både av sentralstyret, støttegruppa og resten av det som på mange måter har dannet seg som det vi kan kalle «22. juli-sakens meningsberretigede elite», sier Ihler."

http://www.vg.no/nyh...?artid=10068688

Virker som om rose-idyllen i AUF er i ferd med å sprekke. Interessant at såpass mange AUFere endelig tør å stå frem. Virker rett og slett som at de har vært redd for å kritisere ledelsen. Eskil Pedersen minner mer og mer om en sektleder, må si meg enig i det ja.... Det er jo allerede kjent at de som tør å si i mot Eskil og co ikke akkurat blir behandlet pent av AUF-ledelsen....

[darth Vader]

Som jeg vet har vel ingen av disse vist spesielt egnede lederskapsevner annet enn bak en skrivepult mens de brukte andres penger.

evner du ikke se det underliggende poeng eller velger du bevisst å se bort fra det? du kom med en absurd påstand, uten noen som helst form for dokumentasjon. dersom du ikke evner å se at nødvendige lederegenskaper avhenger helt og holdent av organisasjonstype, synes jeg oppriktig synd på deg.

[Gjest Gjest]

Ap-politikere amok på Twitter etter kritikk av Eskils Utøya-flukt.

Bistandsadvokat Brynjar Meling, som representerer over 20 berørte i terrorsaken, mener det må være greit å diskutere AUF-leder Eskil Pedersens innsats og flukt fra Utøya 22. juli i fjor. Det har fått flere representanter for Arbeiderpartiet og AUF til å ty til svært tøffe karakteristikker i sosiale medier tirsdag.

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/appolitikere-amok-paa-twitter-etter-kritikk-av-eskils-utoeyaflukt-3873941.html

[AnonymBruker]

Ap-politikere amok på Twitter etter kritikk av Eskils Utøya-flukt.

Bistandsadvokat Brynjar Meling, som representerer over 20 berørte i terrorsaken, mener det må være greit å diskutere AUF-leder Eskil Pedersens innsats og flukt fra Utøya 22. juli i fjor. Det har fått flere representanter for Arbeiderpartiet og AUF til å ty til svært tøffe karakteristikker i sosiale medier tirsdag.

http://www.tv2.no/nyheter/politisk/appolitikere-amok-paa-twitter-etter-kritikk-av-eskils-utoeyaflukt-3873941.html

AUF graver sin egen grav!!

For en kvalm gjeng!

Brynjar uttaler seg på vegne av sine klienter, AUFere og pårørende, så kommentarene er jo i bunn og grunn rettet mot dem da!

Hyklere! <br /><br /> Anonym poster: e12b2868e378dc0b510160b127182105

[Cuckold]

Utøya-overlevende mener han har blitt frosset ut av AUF etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya.

"- Min personlige erfaring er at belastningen av å si ting som dette offentlig er voldsomt stor. Så jeg tror ikke at jeg vil anbefale noen å ta den med mindre de er helt sikre på hva de gjør. Et negativt utfall av dette er selvsagt at mange brenner inne med ting de ikke tør si på grunn av belastningene det vil føre til.

- Det er tydelige tegn på en direkte udemokratisk kultur når det blir så belastende å si det man mener. Det burde blitt skapt bredere rom for å kunne gjøre dette. Det har det dessverre ikke blitt, og det er kanskje noe av det mest katastrofale i måten saken har blitt behandlet på, både av sentralstyret, støttegruppa og resten av det som på mange måter har dannet seg som det vi kan kalle «22. juli-sakens meningsberretigede elite», sier Ihler."

http://www.vg.no/nyh...?artid=10068688

Fra den samme VG-artikkelen:

Bjørn Ihler overlevde Utøya-massakren. Nå mener han seg frosset ut av AUF, etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya

- Jeg opplever det i alle fall sånn, det tror jeg også andre har, sier Ihler, når VG spør om konsekvensene av å kritisere planene for «nye Utøya» og leder Eskil Pedersen, er utfrysning.

- Det oppleves litt som å drive med blasfemi, eller i det hele tatt kritisere eller motsi en fanatisk religiøs organisasjon, som har «nye Utøya» og Pedersen som sine helligdommer.

Dette svarer på sett og vis til det jeg selv opplevde når jeg tilfeldigvis kom til å skrive et innlegg i begynnelsen av denne tråden, et innlegg der jeg bare kort kommenterte at Eskil Pedersen nok ikke har den autoritet som ville gjort ham i stand til å få gjennom en slik "ta tilbake Utøya"-strategi uten bråk. La meg sitere noe jeg skrev litt tidligere i tråden:

Mitt poeng er at vår evne til å takle det som oppstår av akutte kriser kan variere fra person til person, det blir helt feil når en gjeng her på KG hevder at Eskil Pedersens handlemåte var uklanderlig eller den eneste mulige. Legg merke til at jeg ikke har deltatt i andre tråder om Eskil Pedersen, jeg har ikke vært veldig opptatt av ham. Men nettopp fordi jeg ikke har giddet lese de andre trådene om Eskil Pedersen var jeg kanskje litt naiv med tanke på hvor steile frontene er, jeg trodde det var ganske ukontroversielt å påpeke at han ikke har den autoritet han kunne hatt og som kunne gjort det litt lettere å få gjennom denne "ta tilbake Utøya"-strategien uten masse bråk fra de etterlatte.

Jeg trodde det ville være bred enighet om at Eskil Pedersen kunne handlet annerledes og at han i så fall ville hatt en annen autoritet i etterkant, noe som hadde kommet ham og AUF til nytte i denne "ta tilbake Utøya"-prosessen. Jeg trodde uenigheten bare dreide seg om hvor klanderverdig/akseptabel flukten hans var, ikke hvorvidt det ville vært ønskelig at han holdt igjen fergen for å få med flere enn de 9 eller hvorvidt det var dumt at fergen ikke ble liggende i farvannet ved øya for å plukke opp ungdom som forsøkte å rømme vannveien.

Det var på et vis den totale avvisning av at Eskil Pedersen overhodet kunne handlet annerledes og at han i så fall hadde hatt en annen autoritet som har overrasket og provosert meg. Det sier litt om at vi kan ha en svært usunn kultur i dette landet, og hvis dette er kulturen som omgir Eskil Pedersen forklarer det også hvorfor han muligens lever i sin egen boble der han ikke forstår at hans autoritet ikke er helt som den kunne ha vært.

Endret 11. september 2012 av Cuckold

[AnonymBruker]

Utøya-overlevende mener han har blitt frosset ut av AUF etter å ha kommet med kritiske utspill om leder Eskil Pedersen og planene for å ruste opp Utøya.

"- Min personlige erfaring er at belastningen av å si ting som dette offentlig er voldsomt stor. Så jeg tror ikke at jeg vil anbefale noen å ta den med mindre de er helt sikre på hva de gjør. Et negativt utfall av dette er selvsagt at mange brenner inne med ting de ikke tør si på grunn av belastningene det vil føre til.

- Det er tydelige tegn på en direkte udemokratisk kultur når det blir så belastende å si det man mener. Det burde blitt skapt bredere rom for å kunne gjøre dette. Det har det dessverre ikke blitt, og det er kanskje noe av det mest katastrofale i måten saken har blitt behandlet på, både av sentralstyret, støttegruppa og resten av det som på mange måter har dannet seg som det vi kan kalle «22. juli-sakens meningsberretigede elite», sier Ihler."

http://www.vg.no/nyh...?artid=10068688

I rettferdighetens navn må det sies at den eneste som har vært ute i media og kritisert på denne måten, er Bjørn Ihler. Og det flere ganger. Ihler har ikke tatt kontakt med AUF i det hele tatt, heller ikke støttegruppen. At han fremstiller seg som "medlem av AUF" og "snakker på vegne av flere" er direkte feil. Han har ikke bodd de i Norge de siste årene, og er ikke aktiv i AUF. Han får mene det han vil, det er helt greit, men det er IKKE greit at han påberoper seg å snakke for flere når han faktisk ikke gjør det.

Hilsen AUFer

Anonym poster: e77420970bb79193005f38ca235f6c20