Fascistplagg på Kiwi

[Gjest BM2]

Jeg tror veldig få har tenkt over når det gjelder saken at damer uten hijab er horer. I såfall lurer jeg da på et par av våre kunder. I løpet av to år (vi startet da) har de begynt å prate mer norsk, fler og fler av kvinnene i familiene har sluttet å bruke hijab og fått en mer "norsk" stil! De snakker til tider bedre norsk enn hva flere nordmenn gjør også. Og ute blant "oss" snakker de kun norsk til hverandre...

Men de kan ærlig talt tenke hva pokker meg de vil om meg, så lenge de behandler meg med respekt, og det gjør de!

Og her er rosinen i pølsen begravet sammen med hunden som en ikke skulle skue på hårene. Den kulturen som presser kvinner inn i hijab vil ikke behandle en kvinne uten hijab med respekt. DET er jo et av de store poengene her.

[Gjest]

Ok, beklager! Respekt i den grad av normal folkeskikk! Så lenge de holder seg til det er jeg fornøyd, og jeg har til gode å møte en av "hijab-familiene" som ikke gjør det!

Jeg godtar ikke en nedlatende holdning til meg fordi jeg ikke har hijab, jeg godtar ikke at de er frekke og tar seg til rette! De jeg har møtt er høflige og følger normal folkeskikk, og hvis de i noen grad ikke gjør det kan de drite i å handle i min butikk seinere! Null problemer med å få utestengt slike personer!

Om de ser ned på meg, så værsegod, kunne ikke brydd meg mindre!

[Mann 42]

Er det noe av det du skriver her som ikke på alle måter er besvart og imøtegått i mitt siste innlegg? Hvis vi ikke skal bifalle forskjellsbehandling vil jo ikke hijab stille annerledes enn hvilket som helst annet avvik fra normal uniform, og selv om Kiwi eller Rimi eller Ikea eller en annen kjede skulle godta det i den grad de ansatte velger å ikle seg politiske/religiøse signalplagg eller andre ekstraplagg så lenge de beholder hoveduniformen intakt, er det jo noe ganske annet om man skal inkludere ett bestemt religiøst/politisk signalplagg i selve uniformen og dermed gi dette et slags godkjentstempel.

Jeg har ærlig talt litt vondt for å se forskjellen mht aksept for noe som helst politisk mellom å tillate folk å bruke sin egen hijab på jobb, og gi dem en hijab som del av uniformen.

[Cuckold]

Jeg har ærlig talt litt vondt for å se forskjellen mht aksept for noe som helst politisk mellom å tillate folk å bruke sin egen hijab på jobb, og gi dem en hijab som del av uniformen.

Du ser ikke forskjell på en situasjon der arbeidsgiver i en servicebedrift godtar at de ansatte kan ikle seg private politiske/religiøse symboler og signalplagg utover selve uniformen og en situasjon der arbeidsgiver tar ett av disse signalplaggene opp i selve uniformen slik at den får arbeidsgivers godkjentstempel? Det er jo nettopp det private som er stikkordet her, at arbeidsgiver i det første tilfelle lar de ansatte få spe på uniformen med private effekter og symboler som alle ser ikke har noe med bedriften å gjøre, men som bare er uttrykk for den enkeltes oppfatninger og verdisyn. Det er forskjell på å la en ansatt bære sin egen private t-skjorte med et stort kors eller en stor davidsstjerne, eventuelt et israelsk flagg, og å trykke opp egne uniforms- t-skjorter med slike symboler.

I det samfunn jeg ønsker å leve skal det offentlige ikke rangere livssyn, og man skal ikke gi flere friheter eller ta større hensyn til den som tilhører et stort imperialistisk religiøst gruppelivssyn med årtusenlang tradisjon for å dominere samfunn og kultur i land etter land der det spres, enn til et menneske som har funnet sin vei i livet basert på sine egne overveielser og som har et livssyn uten navn og uten hellige bøker. At noen opphøyer en bok til å være "hellig" må være deres eget problem, at du velger å følge et påbud i en påstått hellig bok bør være det offentlige likegyldig, det er ikke det offentliges oppgave å vurdere verdigheten av ulike livssyn og gi større friheter og flere unntak til de som tilhører store religiøse gruppelivssyn, og tilsvarende bør det vært forbudt for arbeidsgivere å gjøre forskjell på folk og ta mer hensyn til mennesker som har knyttet seg til store religiøse gruppelivssyn.

Endret 12. september 2012 av Cuckold

[Lutetium 71]

Er det noe av det du skriver her som ikke på alle måter er besvart og imøtegått i mitt siste innlegg? Hvis vi ikke skal bifalle forskjellsbehandling vil jo ikke hijab stille annerledes enn hvilket som helst annet avvik fra normal uniform, og selv om Kiwi eller Rimi eller Ikea eller en annen kjede skulle godta det i den grad de ansatte velger å ikle seg politiske/religiøse signalplagg eller andre ekstraplagg så lenge de beholder hoveduniformen intakt, er det jo noe ganske annet om man skal inkludere ett bestemt religiøst/politisk signalplagg i selve uniformen og dermed gi dette et slags godkjentstempel.

Et passe stort bilde av Che rett under Kiwilogoen på ryggen, hadde vært fancy.

Selv hadde jeg fortrukket ett bilde av Carl Sagan, eller muligens Richard Dawkins. Nå er kanskje ikke Carl Sagan noe politisk eller religiøst forbilde, men hovedargumentet er vel at man får gå med det man vil? Helst også som en del av uniformen, så det blir litt mer harmonisk, da.

[Gjest BM2]

Et passe stort bilde av Che rett under Kiwilogoen på ryggen, hadde vært fancy.

Selv hadde jeg fortrukket ett bilde av Carl Sagan, eller muligens Richard Dawkins. Nå er kanskje ikke Carl Sagan noe politisk eller religiøst forbilde, men hovedargumentet er vel at man får gå med det man vil? Helst også som en del av uniformen, så det blir litt mer harmonisk, da.

Jeg vil gjerne, på jobb, gå med T-skjorter som viser støtte til Jim Jones.

[The Kitten]

Jeg skjønner bare ikke hvorfor problemstillinge har dukket opp først nå? Er det brått verre fordi at kiwi har lagd sine egne, eller er det fortsatt det samme? Uansett hvor mye vi godtar, hvor mye vi ikke godtar så vil de fortsatt bruke hijab! Kiwi kunne like greit droppa og lage de, da ville de jo også slipt oppmerksomheten rundt det, men de foretrakk å lage en som matchet fordi de nettopp ville ha noe som matchet! Kiwi eller noen annen dagligvare butikk har aldri nektet noen å bruke hijab!

Men når det gjelder bruk av hijab, kalott (eller hva det heter), kors eller hva enn man har som symbol når det gjelder politi, militær o.s.v. så syntes det er totalt idiotisk! Autoritære stillinger har ingenting med relgion å gjøre og de skal være så nøytrale som mulig! Det er STOR forskjell på å sitte i kassa på kiwi (da går du i en annen butikk), og å være i nødsituasjon og nekte hjelp fordi personen er en annen relgion! Ironisk nok er kranglene jeg har hørt hittil om hijab på kiwi vært i lys av at "vi trossalt bor i et kristent land"!

Så lenge de ikke prakker på meg en hijab så kan de gå med hva de vil, samme hvordan ting fungerer, på lik linje med kors, kaljott (?) og alt annet! MEn hvorfor ble det ikke stor sak når apoteken innførte dette?

Du er klar over at personen er like mye muslim, sikh, hindu, jøde eller hva det måtte være selv om det ikke er tillatt å bære religiøse symboler i jobbsammenheng?

[Binta Ba]

Tenk at et lite sjal lager så mye oppstyr.

Jeg er glad sjefen min synes jeg ser gullesøt ut med sjalet tulla rundt håret på jobb. Selv om det ikke er religiøst.

[Gjest BM2]

Tenk at et lite sjal lager så mye oppstyr.

Jeg er glad sjefen min synes jeg ser gullesøt ut med sjalet tulla rundt håret på jobb. Selv om det ikke er religiøst.

Tenk at et sånn lite hakekors kan lage så mye oppstyr. Symbolikken betyr jo ikke noe...

[Binta Ba]

Tenk at et sånn lite hakekors kan lage så mye oppstyr. Symbolikken betyr jo ikke noe...

Sagt det før, sier det igjen; kan ikke sammenlignes.

[Giacomo_P]

Tenk at et sånn lite hakekors kan lage så mye oppstyr. Symbolikken betyr jo ikke noe...

Ikke gjør deg dummere end du er.

[Krakonosj]

Sagt det før, sier det igjen; kan ikke sammenlignes.

Jo, det kan absolutt sammenlignes. Islam er en fascistisk ideologi, i likhet med kristendommen og jødedommen. Men når det er sagt, skal det også være lov å være fascist. Og det skal være lov å uttrykke at en er det også. Med andre ord må både hakekors, hijab, kors og kippa være lov.

Endret 12. september 2012 av Krakonosj

[Binta Ba]

Jo, det kan absolutt sammenlignes. Islam er en fascistisk ideologi, i likhet med kristendommen og jødedommen. Men når det er sagt, skal det også være lov å være fascist. Og det skal være lov å uttrykke at en er det også. Med andre ord må både hakekors, hijab, kors og kippa være lov.

Sukk.

Og sånn.

Jada, alle med samma tro er akkurat likens, og akkurat like ekstreme eller u-ekstreme osv.

[sebastianen]

Tenk at et lite sjal lager så mye oppstyr.

Jeg er glad sjefen min synes jeg ser gullesøt ut med sjalet tulla rundt håret på jobb. Selv om det ikke er religiøst.

Gullesøt... Ja det er jo hva man vil sjefen skal tenke...

[Krakonosj]

Sukk.

Og sånn.

Jada, alle med samma tro er akkurat likens, og akkurat like ekstreme eller u-ekstreme osv.

Jeg snakker om ideologien. Er fullstendig klar over at de fleste kristne/muslimer/jøder aner ikke hvilken merkelapp de egentlig setter på seg selv.

[Binta Ba]

Gullesøt... Ja det er jo hva man vil sjefen skal tenke...

Det er en av labelsene jeg fint kan stortrives med. Jeg -er- jo gullesøt, og jævla flink i jobben min i tillegg. Bedre kan det neppe bli.

[Binta Ba]

Jeg snakker om ideologien. Er fullstendig klar over at de fleste kristne/muslimer/jøder aner ikke hvilken merkelapp de egentlig setter på seg selv.

Eller at folk tror i forskjellige grader og grener.

Hvorfor mener du at du dermed kan sitte og dømme så mange millioner av mennesker, og sammenligne en muslim i gata med Hitlers fantasier?

[Krakonosj]

Eller at folk tror i forskjellige grader og grener.

Hvorfor mener du at du dermed kan sitte og dømme så mange millioner av mennesker, og sammenligne en muslim i gata med Hitlers fantasier?

Jeg sammenligner ideologien islam (og kristendom og jødedom) med "Hitlers fantasier". Jeg er som sagt fullstendig klar over at de fleste troende er såkalte "kafeteria-troende". D.v.s. at de plukker og mikser det som passer for dem og av en eller annen grunn kaller de seg fortsatt for "kristne" eller "muslimer".

De tre semittiske religionene handler i grove trekk om "underkastelse" (hvilket er det motsatte av "frihetsprinsippet"). Altså snakker vi om fascistisk tankegods. Men jeg er som sagt fullstendig klar over at de fleste kristne/jøder/muslimer ikke er klar over hva for en ideologi de egentlig velger å smykke seg med. Så jeg dømmer dem ikke for å være fascistiske, det tror jeg egentlig ikke de fleste av dem er. Jeg dømmer dem, om noe, for å være korttenkte og lite reflekterte, selv om jeg også forstår at en ikke alltid tenker særlig godt over det en har blitt påtvunget i barndommen.

Endret 12. september 2012 av Krakonosj

[Binta Ba]

Jeg sammenligner ideologien islam (og kristendom og jødedom) med "Hitlers fantasier". Jeg er som sagt fullstendig klar over at de fleste troende er såkalte "kafeteria-troende". D.v.s. at de plukker og mikser det som passer for dem og av en eller annen grunn kaller de seg fortsatt for "kristne" eller "muslimer".

De tre semittiske religionene handler i grove trekk om "underkastelse" (hvilket er det motsatte av "frihetsprinsippet"). Altså snakker vi om fascistisk tankegods. Men jeg er som sagt fullstendig klar over at de fleste kristne/jøder/muslimer ikke er klar over hva for en ideologi de egentlig velger å smykke seg med. Så jeg dømmer dem ikke for å være fascistiske, det tror jeg egentlig ikke de fleste av dem er. Jeg dømmer dem, om noe, for å være korttenkte og lite reflekterte, selv om jeg også forstår at en ikke alltid tenker særlig godt over det en har blitt påtvunget i barndommen.

...eller for den meninga DE har funnet i livet.

Hvorfor da nekte folk å vise hvilken religion de tilhører?

Om jeg får hjelp på apoteket, kiwi eller i taxian av en med hijab, turban, kippah eller kors rundt halsen, er meg revnende likegyldig så lenge vedkommende behandler meg med respekt og service.

[Krakonosj]

...eller for den meninga DE har funnet i livet.

Hvorfor da nekte folk å vise hvilken religion de tilhører?

Om jeg får hjelp på apoteket, kiwi eller i taxian av en med hijab, turban, kippah eller kors rundt halsen, er meg revnende likegyldig så lenge vedkommende behandler meg med respekt og service.

Nei, det er jo det jeg har sagt hele veien; at hijab bør være lov. Jeg mener bare at hakekors også bør være lov. Jeg er for ytringsfriheten og gjør ingen unntak i så måte.

Også for meg er det revnende likegyldig om en person som yter meg en service bærer hijab, kors, kippah eller hakekors. Hva mindre intelligente mennesker går rundt og tror på er strengt tatt ikke min business uansett.