Ap-ordfører tiltalt for seksuell omgang

[Gjest Leif]

Ja, dere, ord blir fattige. Er det ikke mye enklere å forholde seg til tiltalen mot ham, som etter hva jeg forstår, sier at han anklages for sex med et barn under 14? Så kan du heller slutte å telle på fingrene. Jeg tror ikke det kan anføres som en formildende omstendighet dersom det skulle være slik at han begynte med overgrepene da jenta var 13, og fortsatte til etter at hun var fylt 15.

Du må lese hva diskusjonen handler om. En påstand om at jenta gikk på barneskolen mens overgrepene skjedde ble tilbakevist. Av en eller annen grunn til store protester, da det var enkelte som ikke skjønte eller ville skjønne at det var en umulighet.

[Gjest Leif]

Du tar feil.

I 8 klasse fyller man 14 år, jeg skjønner ikke hvordan du klarer å komme frem til at en 13 åring går i 9 klasse sammen med 14-15 åringer?

Ah, la meg gi deg et hint. Skoleåret er fordelt på to kalenderår, og det gjør at man i begynnelsen av skoleåret finner både 13- og 14-åringer i en 9. klasse, mens man i slutten av skoleåret finner både 14- og 15-åringer i en 9. klasse. Altså er det mulig for en 9. klassing å være både 13, 14 og 15 år, og siden overgrepene her startet oktober 2009, så er det fullt mulig at hun gikk i 9. klasse. Dvs. om hun har bursdag i november/desember, slik det kan virke, så er det slik.

[Gjest SnowLeopard]

Jenta gikk ikke i 7.klasse da det første overgepet skal ha skjedd. Hun har ikke bursdag i november/desember, men hvorfor er det relevant? Og herregud, hvorfor henge dere opp i klassetrinn, egentlig? Under 14 var hun uansett.

Endret 17. april 2012 av SnowLeopard

[AnonymBruker]

Når du er 6 år så begynner du i første klasse i dag, ikke 7 som det var før.

Så vi kan jo telle oss opp.

Du blir:

1 (6 år), 2 (7 år), 3 (8 år), 4 (9 år), 5 (10 år), 6 (11 år), 7 (12 år), 8 (13 år), 9 (14 år) 10 (15 år). Da er du vanligvis 16 år når du går ut av 10. Har du bursdag før august så er du 6 år når du begynner på skolen og er har du bursdag etter så er du 5 år.

Det er heller ikke uvanlig at de som er født sent på året venter ett år før de begynner på skolen.

[Gjest Leif]

Jenta gikk ikke i 7.klasse da det første overgepet skal ha skjedd. Hun har ikke bursdag i november/desember, men hvorfor er det relevant? Og herregud, hvorfor henge dere opp i klassetrinn, egentlig? Under 14 var hun uansett.

Det er jo en enkel teknikk i å få ting til å høres verre ut enn det er, f.eks. ved å i denne saken si at jenta gikk på barneskolen mens overgrepene skjedde. Hvilket ikke er riktig. Slike feil må man kunne få påpeke. Det rare her er at flere nektet for at barneskolepåstanden kunne være feil.

[Gjest Hannee]

Jenta er et barn.

[Gjest Leif]

Jenta er et barn.

Det er en upresis definisjon. Jeg vil heller si hun er en ungdom.

Uansett er det forskjell på et barnehagebarn og en ungdomsskoleelev.

Uansett er det forskjell på prebubertale barn og barn/ungdom som er kjønnsmodne.

[Gjest SnowLeopard]

Det finnes flere nyanser av barn, men jeg vil definere henne som et barn når hun er under 18.

[AnonymBruker]

Det er jo en enkel teknikk i å få ting til å høres verre ut enn det er, f.eks. ved å i denne saken si at jenta gikk på barneskolen mens overgrepene skjedde. Hvilket ikke er riktig. Slike feil må man kunne få påpeke. Det rare her er at flere nektet for at barneskolepåstanden kunne være feil.

Hvorfor et så intenst behov for å forsvare en mulig overgriper?

[Mann 42]

Du må lese hva diskusjonen handler om. En påstand om at jenta gikk på barneskolen mens overgrepene skjedde ble tilbakevist. Av en eller annen grunn til store protester, da det var enkelte som ikke skjønte eller ville skjønne at det var en umulighet.

Og hvorfor er det så interessant om hun var født så sent på året at hun kunne gå på et høyere klassetrinn? 13 år er 13 år. Merkelig flisespikking på et aspekt av saken som ikke er relevant i det hele tatt.

[Mann 42]

Det er en upresis definisjon. Jeg vil heller si hun er en ungdom.

Uansett er det forskjell på et barnehagebarn og en ungdomsskoleelev.

Uansett er det forskjell på prebubertale barn og barn/ungdom som er kjønnsmodne.

Men en 13-åring er en 13-åring er en 13-åring, og gubben er over 50.

[Gjest Leif]

Men en 13-åring er en 13-åring er en 13-åring, og gubben er over 50.

Nå var "gubben" så vidt jeg vet under 51 år, dvs 50, da det første overgrepet skal ha skjedd. Formelt sett er ikke det du skriver galt, men igjen et forsøk på å overdrive. For å være mer presis kunne du skrevet at det på tidspunktet dreide seg om en 13-åring som snart fylte 14, og en 50-åring. Det er en uting å alltid skulle vri på fakta for å få ting til å høres verre (eller i noen tilfeller bedre) ut.

[Gjest Leif]

Og hvorfor er det så interessant om hun var født så sent på året at hun kunne gå på et høyere klassetrinn? 13 år er 13 år. Merkelig flisespikking på et aspekt av saken som ikke er relevant i det hele tatt.

Det er faktisk forskjell på å være akkurat fylt 13 år, og å være f.eks. en måned fra å fylle 14 år. Og ja, hvor mye jenta var under 14 år er relevant for saken.

Uansett var poenget å tilbakevise påstanden om at hun gikk på barneskolen, når hun faktisk muligens gikk i 9. klasse. Mulig hun også var blant de eldste i klassen i 8. klasse.

[Gjest Leif]

Hvorfor et så intenst behov for å forsvare en mulig overgriper?

Jeg er mest opptatt av fakta i saken. Jeg håper retten forholder seg til fakta, og ikke driver med forvrenging av fakta og ellers synsing slik folk gjør i denne tråden.

[Gjest Leif]

Det finnes flere nyanser av barn, men jeg vil definere henne som et barn når hun er under 18.

I denne sammenhengen blir det en nokså merkelig definisjon. Skulle man legge din logikk til grunn, ville en voksen person også kunne hetses for å ha hatt sex med et barn, dersom vedkommende hadde hatt seg med en 17-åring. Hvilket det ikke burde vært så mye å si på, om det hadde vært frivillig fra begge parter og ikke noe tillitsforhold av betydning mellom dem.

[AnonymBruker]

Nå var "gubben" så vidt jeg vet under 51 år, dvs 50, da det første overgrepet skal ha skjedd. Formelt sett er ikke det du skriver galt, men igjen et forsøk på å overdrive. For å være mer presis kunne du skrevet at det på tidspunktet dreide seg om en 13-åring som snart fylte 14, og en 50-åring. Det er en uting å alltid skulle vri på fakta for å få ting til å høres verre (eller i noen tilfeller bedre) ut.

Hvis det er veldig viktig for deg, så kan vi godt si at jenta var 13 1/2 (trodde det var bare småunge som var opptatt av halve år).

Øygard er uansett en potensiell overgriper over 50 år.

[Gjest Leif]

Hvis det er veldig viktig for deg, så kan vi godt si at jenta var 13 1/2 (trodde det var bare småunge som var opptatt av halve år).

Hele poenget til deg og andre her er jo å fremstille jenta som en småunge, og dermed skulle dette være relevant. Dessuten tror jeg nok det er mer korrekt å betegne henne som 13 (snart 14), da hun nok var klart eldre enn 13,5 år i oktober 2009.

[Gjest SnowLeopard]

Jeg vet hvor gammel jenta er og var, men jeg skjønner ikke poenget med denne kveruleringen, Leif? Om hun var en fag unna 14, eller om hun nettopp hadde fylt 13 - hun var likevel mindreårig, under den seksuelle lavalder, under myndighetsalderen og et barn under 14 år etter loven. Og han var 50. Det burde si seg selv at det ikke er bra?

[Mann 42]

Nå var "gubben" så vidt jeg vet under 51 år, dvs 50, da det første overgrepet skal ha skjedd. Formelt sett er ikke det du skriver galt, men igjen et forsøk på å overdrive. For å være mer presis kunne du skrevet at det på tidspunktet dreide seg om en 13-åring som snart fylte 14, og en 50-åring. Det er en uting å alltid skulle vri på fakta for å få ting til å høres verre (eller i noen tilfeller bedre) ut.

Ditt grep om detaljene er iomponerende, men det betyr overhodet ingenting. Det blir ikke noe MINDRE galt om han f.eks var 45, eller 48, eller 53. Han er fortsatt en godt voksen mann som forgriper seg på en jente på 13. Det er DET som er sakens fakta.

[Gjest Leif]

Han er fortsatt en godt voksen mann som forgriper seg på en jente på 13. Det er DET som er sakens fakta.

Jøss, om du vet med 100 % sikkerhet at det er fakta at han forgrep seg på jenta mens hun var 13, så regner jeg med du har fortalt dette til aktoratet og akter å forklare deg i retten.

Eller kanskje det bare var et innfall av forhåndsdømming fra din side?