Flott med et mulitkulturellt samfunn?

[Mann 42]

Det er da ikke dermed sagt at innvandrere \tillegges\ en egen kategori noe mer en svarte \tillegges\ en egen kategori fordi de vinner nesten alt som er på 100 m sprint. Igjen: Koko.

Selvsagt har de fått sin egen kategori: Det er jo ingen andre som BEGÅR overfallsvoldtekter. Bare ikke-europeiske innvandrere. Just a coincidense? I think not!

[Mann 42]

Åja. Nå forstod jeg plutselig avatarbildet ditt.

Så fint. Polar Bear Face Palm over alle idioter på forumet.

[Gjest Gjest]

Selvsagt har de fått sin egen kategori: Det er jo ingen andre som BEGÅR overfallsvoldtekter. Bare ikke-europeiske innvandrere. Just a coincidense? I think not!

Jeg tror ikke på konspirasjonsteorier - spesielt ikke av dette kalibret. Sorry mac.

Så fint. Polar Bear Face Palm over alle idioter på forumet.

Ja, det er antakelig slik du har tenkt. For man må jo nesten ha den innstillingen at alle andre er idioter hvis man skal klare å poste noe så idiotisk som det du har gjort her uten å skamme seg over det.

[MadMax]

Når man skal forholde seg til prosenter så bør man kanskje forholde seg til reelle tall, hvor mange overgrepsmenn blir det hvis du tar f.eks. 70% av 200 anmeldte voldtekter i oslo? Det blir 140, og det er ille nok - en voldtekt er en for mye. Men tenk hvor mange det er som ikke begår voldtekt. De fleste menn her i landet begår ikke voldtekt.

Nå er det reelle tallet for voldtekter langt høyere enn 200 i Oslo.

Mørketallene er store for "innevoldtekter", men også for overfallsvoldtekter.

Straffene må opp, det er det liten tvil om, men hvilke andre tiltak bør gjøres?

Vil f.eks det å legalisere sexkjøp igjen kunne ha en positiv effekt på antall voldtekter?

[Phaedra]

Ryddet for rasisme.

Phaedra,mod

[Mann 42]

Jeg tror ikke på konspirasjonsteorier - spesielt ikke av dette kalibret. Sorry mac.

Ja, det er antakelig slik du har tenkt. For man må jo nesten ha den innstillingen at alle andre er idioter hvis man skal klare å poste noe så idiotisk som det du har gjort her uten å skamme seg over det.

Det burde du heller forsøke å argumentere for.

Er det virkelig vanskelig for deg å se at det er noe merkelig med en voldtektskategori som av en eller annen grunn BARE fanger opp voldtekter begått av innvandrere?

[Gjest Gjest]

Det burde du heller forsøke å argumentere for.

Er det virkelig vanskelig for deg å se at det er noe merkelig med en voldtektskategori som av en eller annen grunn BARE fanger opp voldtekter begått av innvandrere?

Den fanger ikke bare opp innvandrere, og du må være komplett hjernevasket om du virkelig tror på dette. Men du gjør ikke det, gjør du vel? Du er bare her for å så tvil. Husk at det gjør deg medansvarlig.

[Mann 42]

Den fanger ikke bare opp innvandrere, og du må være komplett hjernevasket om du virkelig tror på dette. Men du gjør ikke det, gjør du vel? Du er bare her for å så tvil. Husk at det gjør deg medansvarlig.

Hvis det, år etter år, BARE er innvandrere som havner i denne kategorien, og INGEN andre, så er det vel ikke FEIL å si at kategorien BARE fanger opp innvandrere? Om det er noe med selve kategorien, eller om det er måten personellet i Oslo-politiet kategoriserer hver enkelt voldtekt, kan man bare gjette på.

Hva er det jeg er "medansvarlig" for når jeg påpeker dette?

[Gjest Vettel]

Det der en er gammel sak og vi vet alle at de fascistiske mediene ikke rapporterer dette. Drapsbølgene i Malmø er av nyere karrakter, noe som også skyggelegges på tross av at begivenhetene er rystende og historisk prekære.

Drapsbølgen i Malmø er kriminelle som skyter andre kriminelle. Altså intet nytt under solen.

[Gjest Gjest]

Hvis det, år etter år, BARE er innvandrere som havner i denne kategorien, og INGEN andre, så er det vel ikke FEIL å si at kategorien BARE fanger opp innvandrere? Om det er noe med selve kategorien, eller om det er måten personellet i Oslo-politiet kategoriserer hver enkelt voldtekt, kan man bare gjette på.

Hva er det jeg er "medansvarlig" for når jeg påpeker dette?

Nei, for det kan jo selvsagt ikke ha noe å gjøre med innvandrerne at de står bak ABSOLUTT ALLE overfallsvoldtekter i Oslo, og i tillegg står bak mer enn sytti prosent av ALLE anmeldte voldtekter i Oslo.

Dette er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse. Hvilket gjør deg medansvarlig for voldtektene ettersom du motarbeider at noe kan gjøres med selve kilden til voldtektsproblemet, nemlig ikke-vestlige innvandrere.

Kulturmarxistene mener tydeligvis at voldtekt ikke lenger er noe problem når det viser seg at det i all hovedsak utførers av de kulørte kjæledeggene deres, og det så godt som bare er norske og vestlige jenter som rammes. I gamledager ville man kalt dette for hva det i realiteten er, forræderi.

[Mann 42]

Nei, for det kan jo selvsagt ikke ha noe å gjøre med innvandrerne at de står bak ABSOLUTT ALLE overfallsvoldtekter i Oslo, og i tillegg står bak mer enn sytti prosent av ALLE anmeldte voldtekter i Oslo.

Dette er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse. Hvilket gjør deg medansvarlig for voldtektene ettersom du motarbeider at noe kan gjøres med selve kilden til voldtektsproblemet, nemlig ikke-vestlige innvandrere.

Kulturmarxistene mener tydeligvis at voldtekt ikke lenger er noe problem når det viser seg at det i all hovedsak utførers av de kulørte kjæledeggene deres, og det så godt som bare er norske og vestlige jenter som rammes. I gamledager ville man kalt dette for hva det i realiteten er, forræderi.

JEg har bare poengtert at det er noe som er litt merkelig med at det eksisterer en kategori av voldtekter som av en eller annen grunn BARE innbefatter innvandrere. Sånt forekommer ellers ikke på NOE annet område som det føres statistikk på. Enten det nå dreier seg om kriminalitet eller mer konstruktive områder.

Og dette pjattet ditt om at man er medansvarlig for voldtekt dersom man påpeker slikt, er bare latterlig. For ikke å snakke om når du skal ha det til at det er forræderi å påpeke at det er noe merkelig med Oslo-politiets statistikker og kategorier. Særdeles billige hersketeknikker.

[Gjest Første Gjest]

Og dette pjattet ditt om at man er medansvarlig for voldtekt dersom man påpeker slikt, er bare latterlig. For ikke å snakke om når du skal ha det til at det er forræderi å påpeke at det er noe merkelig med Oslo-politiets statistikker og kategorier. Særdeles billige hersketeknikker.

Jeg er ikke samme Gjest som svarte deg over, men at du er medansvarlig for at norske kvinner blir massevoldtatt er ingen hersketeknikk, det er ren fakta. Marianne Sætre, som skrev denne rapporten, gjorde sitt beste for å pynte på tallene, men det kan skyldes press fra høyere ledelse, eller at hun rett og slett skrev mot bedre vitende. Du derimot, forsøker bevisst å dekke over noe du vet er sant for å holde på den skrudde ideologien din, og det finnes det overhodet ingen unnskyldning for når konsekvensene er så store. "Forræder" er en meget passende betegnelse, i den forstand at du er villig til å forsake (formodentlig) dine egne.

[yes2yes]

Jeg er ikke samme Gjest som svarte deg over, men at du er medansvarlig for at norske kvinner blir massevoldtatt er ingen hersketeknikk, det er ren fakta. Marianne Sætre, som skrev denne rapporten, gjorde sitt beste for å pynte på tallene, men det kan skyldes press fra høyere ledelse, eller at hun rett og slett skrev mot bedre vitende. Du derimot, forsøker bevisst å dekke over noe du vet er sant for å holde på den skrudde ideologien din, og det finnes det overhodet ingen unnskyldning for når konsekvensene er så store. "Forræder" er en meget passende betegnelse, i den forstand at du er villig til å forsake (formodentlig) dine egne.

Du er ikke medskyldig i voldtekt, fordi du lar folk passere grensen. Du er heller ikke medskyldig i drap, om du lar våpen eksistere i landet. Du er ikke medskyldig i drap på en bestemt gruppe, fordi du aksepterer at alle kan ha de meninger de vil. I så fall vil de aller fleste være skyldige i alle ulovlige forhold i samfunnet, og da faller poenget med å ha 'skyld i saken' bort.

Å mene at andre er medskyldig for at han i Oslo er en idiot, er å fordele ansvaret for voldtekten på flere. Man kan være for innvandring, men mot å akseptere de som ikke følger landets lover. Dessverre er det ikke mulig å vite hvilke hensikter folk har før de viser det værste av seg, og her ligger problemet for min del. En voldtekstmann eller samfunns-snylter bør ikke ha beskyttelse her i landet, men hvordan luker man dem bort fra mengden i første omgang? Alternativt kan man nekte adgang til alle, men da luker man bort folk som ikke har negativ effekt på landet, og disse får min 'tillatelse' til å bli del av nasjonen Norge. Andre kan mene annet, men dette mener jeg.

Og du er ikke en forræder om din hensikt ikke er å gå imot 'dine egne'. Om din hensikt er å hjelpe de utenfor 'dine egne' som er positiv ovenfor samfunnet, betyr ikke det at du bryr deg fint lite om at dine egne lider for konsekvensen av værstingene. Hvordan man skal holde disse igjen fra å ødelegge samfunnet, er derimot et spørsmål hver enkelte og hvert parti må ta stilling til.

[Gjest Gjest]

Du er ikke medskyldig i voldtekt, fordi du lar folk passere grensen. Du er heller ikke medskyldig i drap, om du lar våpen eksistere i landet. Du er ikke medskyldig i drap på en bestemt gruppe, fordi du aksepterer at alle kan ha de meninger de vil. I så fall vil de aller fleste være skyldige i alle ulovlige forhold i samfunnet, og da faller poenget med å ha 'skyld i saken' bort.

Jeg har aldri oppgitt noen av disse tingene som grunn til at noen er medskyldig i voldtekt. Klarer du ALDRI å forholde deg til hva andre faktisk skriver?

Dessverre er det ikke mulig å vite hvilke hensikter folk har før de viser det værste av seg, og her ligger problemet for min del. En voldtekstmann eller samfunns-snylter bør ikke ha beskyttelse her i landet, men hvordan luker man dem bort fra mengden i første omgang? Alternativt kan man nekte adgang til alle, men da luker man bort folk som ikke har negativ effekt på landet, og disse får min 'tillatelse' til å bli del av nasjonen Norge. Andre kan mene annet, men dette mener jeg.

Nei, nettopp, vi kan ikke filtrere ut voldtektsforbrytere og terrorister, og dermed faller hele argumentet om at kun "de snille" skal få bli sammen. Når du gir dem din tillatelse til å bli norske gir du voldtektsforbryteren det samme.

Og du er ikke en forræder om din hensikt ikke er å gå imot 'dine egne'. Om din hensikt er å hjelpe de utenfor 'dine egne' som er positiv ovenfor samfunnet, betyr ikke det at du bryr deg fint lite om at dine egne lider for konsekvensen av værstingene.

Om man hjelper andre på bekostning av sine egne, så er det nøyaktig det man er. Det er selve definisjonen på forræderi. Og forrædere ala Arne Treholt er bare blåbær i sammenlikning, da hans handlinger ikke hadde noen videre konsekvenser for den jevne nordmenn.

Hvordan man skal holde disse igjen fra å ødelegge samfunnet, er derimot et spørsmål hver enkelte og hvert parti må ta stilling til.

Du har jo selv nettopp skrevet at dette ikke er mulig.

[AnonymBruker]

betyr ikke det at du bryr deg fint lite om at dine egne lider for konsekvensen

Jo, det er akkurat hva det betyr når man bevisst blir så virkelighetsfjern som å benekte konsekvensen – som i dette tilfellet altså er forræderi i ordets betydning.

For øvrig er det helt åpenbart at voldtektsproblemet er knyttet til en gruppe, og at det dermed er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse å late som om voldtektsproblemet er knyttet til isolerte individer.

Dessuten har den massive folkevandringen til den europeiske verden fint lite å gjøre med å hjelpe noen fra en annen gruppe. Dette er falsk argumentasjon! For det første er det svært lenge siden de aller fleste innvandrere begynte å komme gjennom helt andre kanaler enn asyl- flyktningportalen, slik som familiegjenforening. For det andre kunne vi hjulpet langt flere dersom vi hjalp dem i deres egne nærområder. Det er over hodet ingen humanitære grunner som gjør det nødvendig å flykte til andre verdensdeler på den andre siden av jordkloden.

[yes2yes]

Jeg har aldri oppgitt noen av disse tingene som grunn til at noen er medskyldig i voldtekt. Klarer du ALDRI å forholde deg til hva andre faktisk skriver?

Nei, nettopp, vi kan ikke filtrere ut voldtektsforbrytere og terrorister, og dermed faller hele argumentet om at kun "de snille" skal få bli sammen. Når du gir dem din tillatelse til å bli norske gir du voldtektsforbryteren det samme.

Om man hjelper andre på bekostning av sine egne, så er det nøyaktig det man er. Det er selve definisjonen på forræderi. Og forrædere ala Arne Treholt er bare blåbær i sammenlikning, da hans handlinger ikke hadde noen videre konsekvenser for den jevne nordmenn.

Du har jo selv nettopp skrevet at dette ikke er mulig.

Du er Gjest, og jeg kan umulig skille Gjester fra hverandre. En eller annen Gjest/Anonym skrev at man er medskyldig i voldtekt selvom man verken er voldtektsmannen eller den som støtter voldektsmannens handlinger. Skal jeg da la dette gå glatt forbi? For jeg mener det stikk motsatte; man er ikke skyldig om man ikke selv har gjort det.

Og det er nettopp her vår uenighet kommer frem. Du synes det riktige å gjøre nå er å la alle ('gode' som 'onde' ) bli rammet av løsningen som er ment å beskytte oss fra de kriminelle, og jeg mener det motsatte. De som er villige til å gi noe positivt for å få samfunnshjulene til å gå knirkefritt rundt, skal ikke få svi for det andre har gjort. Løsningene vi kommer med peker mot samme mål på et eller annet sett, men med ulik omfang og med vekt på ulike verdier.

Jeg holder fast ved at det ikke er lands forræderi i denne sammenheng, da ingen har gjort noe med den hensikt å skade sitt eget folk. Det er fult mulig å få det gode fra begge sider, både fra egen nasjon og utlandet, og finne løsniger for å få disse til å kunne fungere selv i stort antall. Det krever forandring fra hvordan vi håndterer de som skader samfunnet idag, og det kan være nokså langsiktig, men en løsning er ikke umulig. Forræderi blir det først når man ønsker noe fordi man finner glede i å se landet sitt i problemer. Det er ikke tilfelle i det hele tatt.

[yes2yes]

Jo, det er akkurat hva det betyr når man bevisst blir så virkelighetsfjern som å benekte konsekvensen – som i dette tilfellet altså er forræderi i ordets betydning.

For øvrig er det helt åpenbart at voldtektsproblemet er knyttet til en gruppe, og at det dermed er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse å late som om voldtektsproblemet er knyttet til isolerte individer.

Dessuten har den massive folkevandringen til den europeiske verden fint lite å gjøre med å hjelpe noen fra en annen gruppe. Dette er falsk argumentasjon! For det første er det svært lenge siden de aller fleste innvandrere begynte å komme gjennom helt andre kanaler enn asyl- flyktningportalen, slik som familiegjenforening. For det andre kunne vi hjulpet langt flere dersom vi hjalp dem i deres egne nærområder. Det er over hodet ingen humanitære grunner som gjør det nødvendig å flykte til andre verdensdeler på den andre siden av jordkloden.

Ditt forsøk på å stemple folk som kulturmarxister er fornøyende, men misvisende. Problemet ligger hos individer, og ikke hos hele grupper. Hva folk innad i gruppen tenker om ulike verdier skal vi bry oss fint lite om, det er først når disse ideene kommer til live igjennom handlinger at de blir ødeleggende. En person som tenker annerledes enn deg, kanskje til og med ekstremt, er vel ingen trussel om han står fast ved å aldri la andre lide for det han selv mener? Folk kan tenke mye rart uten å la det bli noe mer enn en tanke, og dette mener jeg er langt ifra en trussel.

Du snakker nå om flyktninger, og det er i hovedsak de som burde få beskyttelse her til lands. Innvandrere kommer hit av mange ulike grunner, men flyktninger kommer som oftest fra krigsherjede og utrygge land. Å la en person få sin rett til å leve er nok humanitær grunn til å ta beskytte dem. Selvsagt ville det hjulpet å løse problemet i hjemlandet, men da skulle Norge vært involvert i langt flere konflikter i verden enn det vi er nå. Innvandrere som ikke står i fare for tortur i hjemlandet, er jeg enig at kan nektes adgang i perioder da landet har nok immigranter å integrere fra før. Men det blir en annen diskusjon.

[AnonymBruker]

Problemet ligger hos individer, og ikke hos hele grupper.

Til det finnes det en hel voldtektsstatistikk som formelig skriker TØV! Hadde voldtektsproblemet virkelig ligget hos enkeltindivider, hadde vi ganske enkelt ikke sett voldtektsproblemet være så ekstremt sterkt knyttet til EN bestemt gruppe, slik det faktisk er i den virkeligheten kulturmarxistene så desperat forsøker å benekte.

Å la en person få sin rett til å leve er nok humanitær grunn til å ta beskytte dem.

Hvilket man slettes ikke trenger å frakte dem til andre verdensdeler på andre siden av kloden for å oppnå. Dersom målet virkelig var å hjelpe ville man ønsket å hjelpe flest mulig. Når man så kunne hjulpet langt flere mennesker dersom man heller satte inn resursene som nå brukes på hjelpe dem ved å bringe dem hit, på å hjelpe dem i sine nærområder (som ikke nødvendigvis behøver å bety eget land), så er det åpenbart at hjelpeargumentet for den massive folkevandringen til den europeiske verden er falsk, like falsk som kulturmarxistene selv.

Dessuten er det å ofre sine egne for å hjelpe andre selve definisjonen på forræderi.

[Gjest Gjest]

Du er Gjest, og jeg kan umulig skille Gjester fra hverandre. En eller annen Gjest/Anonym skrev at man er medskyldig i voldtekt selvom man verken er voldtektsmannen eller den som støtter voldektsmannens handlinger. Skal jeg da la dette gå glatt forbi? For jeg mener det stikk motsatte; man er ikke skyldig om man ikke selv har gjort det.

Ikke gjør deg dummere enn du er. Hvor har noen skrevet at man er medskyldig i voldtekt fordi sitat "fordi du lar folk passere grensen"? Eller kan vi konstatere at du er en løgner også?

Og det er nettopp her vår uenighet kommer frem.

Tøv. Du argumenterer mot dine egne fantasier. Hverken jeg eller andre har noensinne skrevet noe av det du argumenterer mot her.

Som de fleste marxist**** gir du fullstendig faen i sannheten og tar ikke fem flate øre for å lyve.

[yes2yes]

Til det finnes det en hel voldtektsstatistikk som formelig skriker TØV! Hadde voldtektsproblemet virkelig ligget hos enkeltindivider, hadde vi ganske enkelt ikke sett voldtektsproblemet være så ekstremt sterkt knyttet til EN bestemt gruppe, slik det faktisk er i den virkeligheten kulturmarxistene så desperat forsøker å benekte.

Hvilket man slettes ikke trenger å frakte dem til andre verdensdeler på andre siden av kloden for å oppnå. Dersom målet virkelig var å hjelpe ville man ønsket å hjelpe flest mulig. Når man så kunne hjulpet langt flere mennesker dersom man heller satte inn resursene som nå brukes på hjelpe dem ved å bringe dem hit, på å hjelpe dem i sine nærområder (som ikke nødvendigvis behøver å bety eget land), så er det åpenbart at hjelpeargumentet for den massive folkevandringen til den europeiske verden er falsk, like falsk som kulturmarxistene selv.

Dessuten er det å ofre sine egne for å hjelpe andre selve definisjonen på forræderi.

Gi meg den statistikken som viser at alle innvandrere voldtar, og jeg skal revurdere dine argumenter. Hva så om alle innenfor den statistikken er av utenlandsk opprinnelse? Det betyr da slettes ikke at innvandrere generelt følger den trenden(hvis du aner hvor mange innvandrere det finnes i landet), og da står jeg på mitt om at flertallet ikke skal merke konsekvensen av mindretallets ulydighet. Om statistikken viser at av 200 overfallsvoldtekter skjedde av 200 ulike innvandrere, og det totalt finnes 10 000 innvandrere i landet, hvor er ditt argument for at dette gjelder hele gruppen?

Ingen har da til hensikt å ofre sine egne? Du går automatisk til konklusjonen at å ikke være (i svært stor grad) imot innvandring nødvendigvis betyr at man håper å se sitt eget folk lide. Den diskusjonen der er så virkelighetsfjern fra mitt standpunkt at jeg ikke helt skjønner hva du forventer med den.