Flott med et mulitkulturellt samfunn?

[Gjest Gjest]

Hvorfor må ALLE medlemmer av en gruppe utføre en negativ handling for at det skal være et problem med den gruppen? Er ikke lungekreft et problem hos røykere fordi ikke ALLE røykere får lungekreft? Er ikke benskjørhet et problem hos eldre fordi ikke ALLE eldre sklir og brekker lårhalsen om vinteren? Er ikke fattigdom et problem blant urbane svarte i USA fordi ikke ALLE urbane svarte er fattige?

Denne standarden hvor man krever at ALLE medlemmer av en gruppe skal gjøre et eller for at det skal telle som et gruppeproblem er bare noe du innfører når det er snakk om fremmedkulturelle som gjør noe galt. Det er totalt absurd.

[Gjest Gjest]

Hvorfor må ALLE medlemmer av en gruppe utføre en negativ handling for at det skal være et problem med den gruppen? Er ikke lungekreft et problem hos røykere fordi ikke ALLE røykere får lungekreft? Er ikke benskjørhet et problem hos eldre fordi ikke ALLE eldre sklir og brekker lårhalsen om vinteren? Er ikke fattigdom et problem blant urbane svarte i USA fordi ikke ALLE urbane svarte er fattige?

Denne standarden hvor man krever at ALLE medlemmer av en gruppe skal gjøre et eller for at det skal telle som et gruppeproblem er bare noe du innfører når det er snakk om fremmedkulturelle som gjør noe galt. Det er totalt absurd.

Det absurde er vel at muslimer, og spesielt kvinner, selv velger å vise så tydelig at de er muslimer med sine hijab/niqab og derpå nekter å bli tatt for å tilhøre en gruppe.

Ikke alle som får lungekreft har røykt da.

[Gjest Gjest]

Ja, klart. De vil kun ha de positive gruppeassosiasjonene. Med en gang det er snakk om noe negativt skrikes det rasisme.

[yes2yes]

Ikke gjør deg dummere enn du er. Hvor har noen skrevet at man er medskyldig i voldtekt fordi sitat "fordi du lar folk passere grensen"? Eller kan vi konstatere at du er en løgner også?

Tøv. Du argumenterer mot dine egne fantasier. Hverken jeg eller andre har noensinne skrevet noe av det du argumenterer mot her.

Som de fleste marxist**** gir du fullstendig faen i sannheten og tar ikke fem flate øre for å lyve.

Ro ned temperamentet. Kall meg hva søren du vil, det endrer ikke det faktum at du ikke klarer å skille sak og person.

For det første(om så ikke direkte et mot-innlegg til mitt) :

Gjest skrev: ''Dette er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse. Hvilket gjør deg medansvarlig for voldtektene ettersom du motarbeider at noe kan gjøres med selve kilden til voldtektsproblemet, nemlig ikke-vestlige innvandrere.''

Med andre ord: man er medskyldig i utnyttelse av kvinner om man ikke mener å løse problemer slik vedkommende har satt for seg. Dette var riktignok rettet mot en annen bruker, men en slik holdning har jeg erfart mye avher i byen. Man kan fint bekjempe et problem blant ikke-vestlige innvandrere uten å sette seg mot hele samfunnsgruppen, noe folk stadig skal påpeke at er et ønske om å se Norge ødelagt. Vet du hvor saklig folk fremstår da? Ikke mye, skal du vite.

Og en ting til, stempling som kulturmarxisme har av motstandere nå blitt brukt som en forsvarsmekanisme, og er ikke lenger et begrep folk flest bruker med en ettertanke bak. Kall folk som sier en imot for vrangforestilte og løgnere, men det øker ikke vedkommendes argumenter. En debattant skal ikke ty til personangrep hver gang en blir provosert.

[Gjest Gjest]

Ro ned temperamentet. Kall meg hva søren du vil, det endrer ikke det faktum at du ikke klarer å skille sak og person.

Du klarer jo ikke å forholde deg til saken i det hele tatt.

Gjest skrev: ''Dette er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse. Hvilket gjør deg medansvarlig for voldtektene ettersom du motarbeider at noe kan gjøres med selve kilden til voldtektsproblemet, nemlig ikke-vestlige innvandrere.''

Med andre ord: man er medskyldig i utnyttelse av kvinner om man ikke mener å løse problemer slik vedkommende har satt for seg.

Herregud, nei. Det er overhodet ikke det det står der.

Dette var riktignok rettet mot en annen bruker, men en slik holdning har jeg erfart mye avher i byen.

Så ikke bare må du dra inn egne tolkninger av hva andre har skrevet her - nå skal du begynne å argumentere mot holdninger du liksom har erfart andre steder og. Herre Jesus, så slitsomt det må være å tenke som deg.

Og en ting til, stempling som kulturmarxisme har av motstandere nå blitt brukt som en forsvarsmekanisme, og er ikke lenger et begrep folk flest bruker med en ettertanke bak. Kall folk som sier en imot for vrangforestilte og løgnere, men det øker ikke vedkommendes argumenter. En debattant skal ikke ty til personangrep hver gang en blir provosert.

Det er da overhodet ikke personangrep å påpeke at du lyver og fordreier hva andre har skrevet når du rent faktisk gjør akkurat det. "Kulturmarxisme" er ikke brukt som en forsvarsmekanisme - det er en meget spesifikk betegnelse på nettopp de meningene du forfekter her.

[aliata]

Vi lever i EN verden. På en planet. Til info.

[yes2yes]

Hvorfor må ALLE medlemmer av en gruppe utføre en negativ handling for at det skal være et problem med den gruppen? Er ikke lungekreft et problem hos røykere fordi ikke ALLE røykere får lungekreft? Er ikke benskjørhet et problem hos eldre fordi ikke ALLE eldre sklir og brekker lårhalsen om vinteren? Er ikke fattigdom et problem blant urbane svarte i USA fordi ikke ALLE urbane svarte er fattige?

Denne standarden hvor man krever at ALLE medlemmer av en gruppe skal gjøre et eller for at det skal telle som et gruppeproblem er bare noe du innfører når det er snakk om fremmedkulturelle som gjør noe galt. Det er totalt absurd.

Jeg mener da at biologiske svakheter og mentale verdier ikke er sammenlignbare, den ene er du født med og kan knapt endres, den andre fikk du med oppveksten og kan enkelt motsette deg om du vil. Om du allikevel skal bruke det som eksempel, får jeg spille med.

Om beinskjørhet er et problem hos noen eldre, men ikke alle, hvordan skal man forholde seg til problemet? Om du da bruker 'eldre' som en generell betegnelse for å referere til gruppen disse folkene hovedsaklig kommer ifra, er det en ting. Om man derimot bruker 'eldre' som en inkluderende betegnelse for de aller fleste innad i gruppen man referer til, er det generalisering.

Få reagerer om man sier beinskjørhet er et problem blant eldre med svake ledd, og ikke blant eldre som er sunne nok innad. Hvorfor er det mer riktig da å reagere på at noen velger å sette et klart skille mellom innvandrere som har kriminell adferd, og innvandrere generelt?

Om man nå ser bort i fra det, så er ikke betegnelser så altfor viktige. Det som vekker min bekymring er at visse faktisk mener i ordets rette forstand at alle innvandrere skal bli påvirket av konsekvensen en ulydig minoritet har påført samfunnet. Så lenge jeg blir introdusert til slike holdninger, tar jeg meg friheten å legge frem mitt syn. Uavhengig av om noen bakover i tråden her mener jeg snakker usant.

[Gjest Gjest]

Jeg mener da at biologiske svakheter og mentale verdier ikke er sammenlignbare, den ene er du født med og kan knapt endres, den andre fikk du med oppveksten og kan enkelt motsette deg om du vil. Om du allikevel skal bruke det som eksempel, får jeg spille med.

Høøøh?

Om beinskjørhet er et problem hos noen eldre, men ikke alle, hvordan skal man forholde seg til problemet? Om du da bruker 'eldre' som en generell betegnelse for å referere til gruppen disse folkene hovedsaklig kommer ifra, er det en ting. Om man derimot bruker 'eldre' som en inkluderende betegnelse for de aller fleste innad i gruppen man referer til, er det generalisering.

Få reagerer om man sier beinskjørhet er et problem blant eldre med svake ledd, og ikke blant eldre som er sunne nok innad. Hvorfor er det mer riktig da å reagere på at noen velger å sette et klart skille mellom innvandrere som har kriminell adferd, og innvandrere generelt?

Ingen har noensinne reagert på det. Det som var utgangspunktet her, som du ser ut til å ha glemt allerede, var at du krevet at ALLE innvandrere måtte voldta for at det skulle være et gruppeproblem.

[AnonymBruker]

Gi meg den statistikken som viser at alle innvandrere voldtar,

Alle innvandrere trenger ikke voldta for at voldtektsproblemet skal være knyttet til dem som gruppe. Når de som voldtar tilhører en bestemt gruppe, er voldtektsproblemet unektelig knyttet til denne bestemte gruppen. Da blir det bare virkelighetsfjernt tøv å individualisere voldtektsproblemet og å late som om den kollektive bakgrunnen ikke eksisterer.

Virkelighetsfjerne kulturmarxister kan på sitt sedvanlige latterlige vis benekte virkeligheten så mye de vil, men sannheten er like fullt at voldtektsstatistikken viser at voldtektsproblemet er særdeles sterkt knyttet til en bestemt gruppe innvandrere. Hvilket til syvende og sist betyr at voldtektsproblemet er særdeles sterkt knyttet til kulturmarxistenes innvandringspolitikk.

Ingen har da til hensikt å ofre sine egne?

Jo da, noen har så visst til hensikt å ofre sine egne. Men hvis du ønsker det kan vi godt skille mellom forræderi og uaktsomt forræderi.

[yes2yes]

Gjest, etter din definisjon av 'gruppe-problem'(som forøvrig ikke er noe lik min) ble oppklart nå, tror jeg det er mer tydelig hva du mener.

Alle innvandrere må ikke voldta for at det skal være et 'gruppe-problem' i den forstand, men alle innvandrere må være delaktig i dette voldtektsproblemet om det skal være rettferdig 'å bekjempe' dem som en hel gruppe. At noen av dem voldtar, er som sagt(igjen), etter min mening ikke riktig grunnlag å ønske mindre av alle typer innvandrere(selv de 'gode').

Man kan ønske færre innvandrere i landet så mye man vil uten at noen skal hindre deg, men å bruke argumentet 'at noen av dem er kriminelle' til grunn, er ikke mye å diskutere videre nå. Alle kan ha en mening, men skal man få forsåelse for den, må begge parter oppfatte argumentet som fornuftig.

Edit.

Endret 28. februar 2012 av yes2yes

[AnonymBruker]

Vi lever i EN verden. På en planet. Til info.

Til info, det gjør vi så absolutt ikke. Enn så lenge lever vi fortsatt i den europeiske verden, og ikke i den arabiske verden.

[AnonymBruker]

At noen av dem voldtar, er som sagt(igjen), etter min mening ikke riktig grunnlag å ønske mindre av alle typer innvandrere(selv de 'gode').

Så en reduksjon/eskaleringsstopp i voldtektsproblemet er altså etter din mening ikke et riktig grunnlag for å ønske mindre innvandring av den bestemte gruppen innvandrere voldtektsproblemet er særdeles sterkt knyttet til? Hvis ikke dette er å ha til hensikt å ofre sine egne, så vet ikke jeg hva hensikt er.

[Gjest Gjest]

Man kan ønske færre innvandrere i landet så mye man vil uten at noen skal hindre deg, men å bruke argumentet 'at noen av dem er kriminelle' til grunn, er ikke mye å diskutere videre nå. Alle kan ha en mening, men skal man få forsåelse for den, må begge parter oppfatte argumentet som fornuftig.

Jeg ønsker overhodet ikke å skape noen forståelse med deg. Da tror jeg du har misforstått veldig. Man kan ikke skape forståelse hos en person som bare forholder seg til sin egen virkelighet. Det blir som å skape forståelse med Erik Ribsskog.

[yes2yes]

Så en reduksjon/eskaleringsstopp i voldtektsproblemet er altså etter din mening ikke et riktig grunnlag for å ønske mindre innvandring av den bestemte gruppen innvandrere voldtektsproblemet er særdeles sterkt knyttet til? Hvis ikke dette er å ha til hensikt å ofre sine egne, så vet ikke jeg hva hensikt er.

Man får en reduksjon av voldtektsproblemet ved å fjerne de som voldtar. Bare de og ingen andre. Jeg har fortåelse for at de aller fleste ønsker å redusere og helst stoppe voldtekt, noe annet ville vært absurd. Forskjellen mellom for eksempel meg og deg, er hvordan vi mener er best måte å redusere denne kriminaliteten, og ikke at denne kriminaliteten skal reduseres.

Jeg ønsker overhodet ikke å skape noen forståelse med deg. Da tror jeg du har misforstått veldig. Man kan ikke skape forståelse hos en person som bare forholder seg til sin egen virkelighet. Det blir som å skape forståelse med Erik Ribsskog.

Sett i gang å vinkle hele innleget til kun å handle om meg og deg. Jeg snakket om argumenter generelt, og ikke hvordan jeg og du utveksler dem, til det ofrer jeg ikke mer energi enn vi allerede har gjort.

[Gjest Gjest]

Man får en reduksjon av voldtektsproblemet ved å fjerne de som voldtar.

Du har jo selv skrevet at man ikke kan skille de som voldtar fra de andre.

Sett i gang å vinkle hele innleget til kun å handle om meg og deg. Jeg snakket om argumenter generelt, og ikke hvordan jeg og du utveksler dem, til det ofrer jeg ikke mer energi enn vi allerede har gjort.

Jeg tror ikke du har helt oversikten over hva du selv snakker om engang.

[yes2yes]

Du har jo selv skrevet at man ikke kan skille de som voldtar fra de andre.

Det er jo nettop det jeg ikke har skrevet. At man ikke skal blande de kriminelle med de ikke-kriminelle, selvom de er fra samme 'gruppe'. Og med utgangspunkt i det, støtter jeg heller ikke en løsning som påvirker begge 'typene' negativt. Jeg vil ikke nødvendigvis ha mindre av innvandrere som kan integreres og som hjelper samfunnet der det kreves av borgerne, jeg vil ha mindre av de kriminelle og de som fusker på velferden.

Så har man de som er negative til innvandring uansett pga at etnisitet blandes og noen kulturer blir mindre tydelige, men det er en annen diskusjon som ikke baserer seg på økt kriminalitet.

[Mann 42]

Jeg er ikke samme Gjest som svarte deg over, men at du er medansvarlig for at norske kvinner blir massevoldtatt er ingen hersketeknikk, det er ren fakta. Marianne Sætre, som skrev denne rapporten, gjorde sitt beste for å pynte på tallene, men det kan skyldes press fra høyere ledelse, eller at hun rett og slett skrev mot bedre vitende. Du derimot, forsøker bevisst å dekke over noe du vet er sant for å holde på den skrudde ideologien din, og det finnes det overhodet ingen unnskyldning for når konsekvensene er så store. "Forræder" er en meget passende betegnelse, i den forstand at du er villig til å forsake (formodentlig) dine egne.

For noe sludder.

Og enda mer av de samme idiotiske forsøkene på å stilne sine meningsmotstandere med å kalle dem forrædere og anklage dem for å nærmest fascilitere voldtekt. Jeg har påpekt en sak med Oslopolitiets voldtektsstatistikk som virker merkelig, og ikke noe annet. Du og den andre gjesten skulle forsøke dere med et argument en gang i blant, heller enn å slenge dritt til alle som mener noe dere ikke liker.

[Mann 42]

Jo, det er akkurat hva det betyr når man bevisst blir så virkelighetsfjern som å benekte konsekvensen – som i dette tilfellet altså er forræderi i ordets betydning.

For øvrig er det helt åpenbart at voldtektsproblemet er knyttet til en gruppe, og at det dermed er arketypisk kulturmarxistisk virkelighetsfornektelse å late som om voldtektsproblemet er knyttet til isolerte individer.

Dessuten har den massive folkevandringen til den europeiske verden fint lite å gjøre med å hjelpe noen fra en annen gruppe. Dette er falsk argumentasjon! For det første er det svært lenge siden de aller fleste innvandrere begynte å komme gjennom helt andre kanaler enn asyl- flyktningportalen, slik som familiegjenforening. For det andre kunne vi hjulpet langt flere dersom vi hjalp dem i deres egne nærområder. Det er over hodet ingen humanitære grunner som gjør det nødvendig å flykte til andre verdensdeler på den andre siden av jordkloden.

Om det skulle være en FORRÆDER i denne debatten, så måtte det vel heller være DEG, som så villig adopterer både tenkemåten og ordbruken til massemorderen Anders Behring Breivik. Der har du en mann som virkelig vendte seg mot sitt eget folk. Og du høres ut som du er av samme slenget.

[Mann 42]

Til det finnes det en hel voldtektsstatistikk som formelig skriker TØV! Hadde voldtektsproblemet virkelig ligget hos enkeltindivider, hadde vi ganske enkelt ikke sett voldtektsproblemet være så ekstremt sterkt knyttet til EN bestemt gruppe, slik det faktisk er i den virkeligheten kulturmarxistene så desperat forsøker å benekte.

Det kan umulig ha gått deg hus forbi at overfallsvoldtektene utgjør en ganske liten del av alle voldtekter? Du gjør deg skyld i en direkte løgn med det du sier ovenfor.

Og jeg vil igjen poengtere at det er noe MEGET merkelig med en kategori av forbrytelser som BARE omfatter mennesker av en gruppe i samfunnet. Det er unikt innen samfunnsvitenskapene. Noe lignende er ikke registrert før, og det får iallfall meg til å tenke at det er noe som ikke stemmer med denne kategorien av voldtekter.

[Gjest Gjest]

Det er jo nettop det jeg ikke har skrevet. At man ikke skal blande de kriminelle med de ikke-kriminelle, selvom de er fra samme 'gruppe'.

Les det som står skrevet og hva det var svar på én gang til du.