Er islamofobi en sykdom?

[Gjest Gjest]

Nå blir jeg litt såret. Hvis du lurer på hva "consummated" i konteksten ekteskap betyr, så er Google og Wikipedia dine beste og nærmeste venner. Kort sagt, sjekk en ordbok.

Sist jeg sjekket var Koranen og Hadith skrevet på arabisk.

[Mann 42]

Sist jeg sjekket var Koranen og Hadith skrevet på arabisk.

Jeg leser dessverre ikke arabisk. Men det er det andre som gjør. De har skrevet sin redegjørelse av ekteskapet mellom Muhammed og Aisha. Consummated. That`s all she wrote, bubba.

[Gjest Gjest]

Der har de kanskje lært litt av den suksessen det var å kalle homohaterne for homofobe og antyde at grunnen til at de var så sterkt mot homofili, var frykt for egne homofile tendenser. Men DET var i det minste korrekt i mange tilfeller. Mange homohatere og moralister har vist seg i ettertid å være homoer og horekunder. Og det er bare TV-predikantene.

Freudiansk tullprat.

[Mann 42]

Freudiansk tullprat.

Trikset med onelinere er å skrive noe treffende. Men du er totalt på jordet. Jobb litt mer med det.

[sebastianen]

Sist jeg sjekket var Koranen og Hadith skrevet på arabisk.

Ohh, ja . Stemmer det, og det er det ingen som skjønner eller så har de tolka feil eller det var den andre slags islam eller kanskje ikke islam i det hele tatt. Sikkert kultur og dessuten er det ikke sant i det hele tatt. Puuuhhhh.

[Gjest Gjest]

Jeg leser dessverre ikke arabisk. Men det er det andre som gjør. De har skrevet sin redegjørelse av ekteskapet mellom Muhammed og Aisha. Consummated. That`s all she wrote, bubba.

Kanskje du heller bare skal referere til teksten du mener understøtter at Muhammed fullbyrdet ekteskapet med Aysha i form av samleie. Det hadde nok klarnet opp mye.

[Gjest Gjest]

Trikset med onelinere er å skrive noe treffende. Men du er totalt på jordet. Jobb litt mer med det.

Jada, du er så tøff med onelinerne dine så. Jeg har ikke noe å stille opp med der.

[Mann 42]

Kanskje du heller bare skal referere til teksten du mener understøtter at Muhammed fullbyrdet ekteskapet med Aysha i form av samleie. Det hadde nok klarnet opp mye.

Jeg tror ikke det finnes en eneste tekst hvor det spesifiseres at Muhammed hadde SAMLEIE med Aisha da hun var 9 eller 10. Eller, dvs, jeg kan godt forestille meg at man kan finne lyriske fremstillinger av hvordan dette kan ha artet seg, på "Gates of Vienna" eller lignende nettressurser.

Men tilbake til mainstream: Det strekker seg ikke lenger enn til å konstatere at ekteskapet ble fullbyrdet.

Men si meg: Hvorfor tar man en kone? Hun hadde en familie. Hun trengte ikke Muhammeds omsorg eller beskyttelse. Hun hadde en familie som hun bodde hos i tre eller fire år etter at ekteskapet var avtalt, og da hun var 9 (ish) flyttet hun inn i Muhammeds hushold, hvor ekteskapet ble fullbyrdet. Så spørsmålet er: Hvorfor tar en mann en kone? For å gi henne et dukkehus og pene sko?

Endret 7. desember 2011 av Mann 42

[Mann 42]

Jada, du er så tøff med onelinerne dine så. Jeg har ikke noe å stille opp med der.

Nei, du er håpløs. De suger. De suger tennisballer gjennom hageslanger.

[sebastianen]

Kanskje du heller bare skal referere til teksten du mener understøtter at Muhammed fullbyrdet ekteskapet med Aysha i form av samleie. Det hadde nok klarnet opp mye.

Her har du litt forklaring

http://www.iqskole.no/index.php?option=com_content&view=article&id=34:det-unge-ekteskapet-til-aisha-bint-abu-bakr&catid=1:artikler&Itemid=25

[Mann 42]

Her har du litt forklaring

http://www.iqskole.no/index.php?option=com_content&view=article&id=34:det-unge-ekteskapet-til-aisha-bint-abu-bakr&catid=1:artikler&Itemid=25

Det var jo opplysende. Da er det kanskje håp om at vi kan slutte å diskutere akkurat den saken. Iallfall hvorvidt det skjedde slik, eller ikke. Men det er hyggelig å se at bortsett fra de aller mest tilbakestående middelaldersamfunnene som Afghanistan og stammeområdene i Nord-Pakistan, så er det per i dag vanlig at lavalderen for ekteskap ligger på 16-18 år eller deromkring, også i muslimske land. Det er bare unntaksvis at en eldre herre kan kjøpe seg en barnebrud nåtildags.

[Gjest Gjest]

Jeg tror ikke det finnes en eneste tekst hvor det spesifiseres at Muhammed hadde SAMLEIE med Aisha da hun var 9 eller 10.

No shit, men du har jo brukt flere innlegg på å forklare at det engelske ordet "consummated" i tidligere europeisk historie var ensbetydende med samleie etc., og så er det INGEN sammenheng mellom originalteksten og en slik betydning.

Eller, dvs, jeg kan godt forestille meg at man kan finne lyriske fremstillinger av hvordan dette kan ha artet seg, på "Gates of Vienna" eller lignende nettressurser.

You tell me.

Men tilbake til mainstream: Det strekker seg ikke lenger enn til å konstatere at ekteskapet ble fullbyrdet.

Åpenbart ikke. Hva "fullbyrdet" måtte bety i europeisk sammenheng har null relevans for en arabisk tekst.

Men si meg: Hvorfor tar man en kone? Hun hadde en familie. Hun trengte ikke Muhammeds omsorg eller beskyttelse. Hun hadde en familie som hun bodde hos i tre eller fire år etter at ekteskapet var avtalt, og da hun var 9 (ish) flyttet hun inn i Muhammeds hushold, hvor ekteskapet ble fullbyrdet. Så spørsmålet er: Hvorfor tar en mann en kone? For å gi henne et dukkehus og pene sko?

Så du spekulerte bare altså, fordi du ikke vet hvorfor Muhammed giftet seg med Aysha. Ok, takk for den oppklaringen.

[Mann 42]

No shit, men du har jo brukt flere innlegg på å forklare at det engelske ordet "consummated" i tidligere europeisk historie var ensbetydende med samleie etc., og så er det INGEN sammenheng mellom originalteksten og en slik betydning.

Så du spekulerte bare altså, fordi du ikke vet hvorfor Muhammed giftet seg med Aysha. Ok, takk for den oppklaringen.

Dette er alt sammen veldig fornøyelig.

Du har ikke svart på spørsmålet mitt.

Hvorfor tar en mann en kone?