Er islamofobi en sykdom?

[AnonymBruker]

Det synes klart at etter dagens konklusjon at det åpnes opp for at islamofobi rett og slett er en medisinsk diagnose? Kan dette åpne opp for at andre også blir innlagt på psykiatrisk slik som alle de som er nevnt i manifestet og som Breivik er enige med?

[AnonymBruker]

Haha, nei.

[Mann 42]

Det synes klart at etter dagens konklusjon at det åpnes opp for at islamofobi rett og slett er en medisinsk diagnose? Kan dette åpne opp for at andre også blir innlagt på psykiatrisk slik som alle de som er nevnt i manifestet og som Breivik er enige med?

Sist jeg sjekket var "islamofobi" et retorisk triks for å få det til å virke tvilsomt å kritisere islam og muslimer.

[Testosteron]

Sist jeg sjekket var "islamofobi" et retorisk triks for å få det til å virke tvilsomt å kritisere islam og muslimer.

Enig. Det har gått inflasjon i bruken av -fobi. Først var det homofobi. Så var det islamofobi. Hva blir det neste? EU-fobi om EU-motstanderne?

[Norna]

Satanofobi og hekseofobi er faktisk farlig. Brennes hekser mange steder.

Islamofobi er sånn som tegnere og enkelte kvinner kan få etter drapsforsøk tror jeg.

Endret 30. november 2011 av Norna

[AnonymBruker]

Jeg tenker at hvis det faktisk er sånn at Breivik er strafferettslig utilregnelig så er det mer eller mindre tilfeldig hvilken ideologi han har valgt til å bygge sykdommen sin på. Sånn som jeg ser det kunne han like gjerne være venstreekstrem.

[Mann 42]

Jeg tenker at hvis det faktisk er sånn at Breivik er strafferettslig utilregnelig så er det mer eller mindre tilfeldig hvilken ideologi han har valgt til å bygge sykdommen sin på. Sånn som jeg ser det kunne han like gjerne være venstreekstrem.

Det hadde funket minst like bra. Han kunne vært kristenfundamentalist, også. I USA sitter det for tiden noen unge mennesker i fengsel etter å ha myrdet eller forsøkt å myrde leger og annet personell ved abortklinikker. De er overbevist om at de har gjort det eneste rette, og at legene begår mord hver eneste dag. De mener at de ikke kunne gjort noe anderledes, og ville gjort det om igjen om de fikk anledning.

Samme greia, mer eller mindre.

Bare sånn for ordens skyld, så har jeg ingen spesielle grunner til å si at disse er sinnsyke. Poenget er bare at ekstreme meninger ofte fører til ekstreme handlinger.

Endret 30. november 2011 av Mann 42

[Norna]

Fobi er en lidelse. Fobi for de som intresserer seg for metal, wicca f.eks

[Gjest Gjest]

Sist jeg sjekket var "islamofobi" et retorisk triks for å få det til å virke tvilsomt å kritisere islam og muslimer.

No shit!

[Hm..]

Verdibørsen på NRK-P2 hadde dette som tema sist søndag.

Ikke uventet, en humørdempare å høre på: "Islamofobi har etterhvert fått en klar definisjon.. er nyttig som begrep... "

Ja, det er et nyttig begrep når man vil delegitmere sin diskusjonspartner som syk med vrangforestillinger (og som regel slipper de merkelig nok ustraffet unna med slike beskyldninger.)

Kanskje det får en nytt navn nå, Breivik-psykotisk?

"Nå må du slutte med disse Breivik-psykotiske utspillene dine. Du generaliserer en hel gruppe! Det er stigmatiserende!"

Endret 30. november 2011 av Hm..

[Gjest Gjest]

Å stemple politiske opponenter som syke, er vanlig i kulturmarxismen, den gang som nå. Den gangen snakket man om ting som 'Den Autoritære Personlighet' og utviklet ulike psykoanalytiske tester som skulle avsløre om en person var fascist eller høyreekstremist. Idag er fenomenet mer subtilt, og den oppkonstruerte vitenskapen man brukte er lagt på hylla. Det er likevel lett å få øye på fenomenet i uttrykk som "islamofob", "homofob", "fremmedfrykt", "konspirasjonsteoretiker", "Islam-hater" osv. osv. De er alle merkelapper som brukes for å få det til å virke som om motparten har noe alvorlig galt ved seg, at hans meninger er utslag av følelser eller at han er syk og at hans meninger eller tanker bare er vrangforestillinger som ikke skal lyttes til. Kulturmarxismens suksess skyldes i stor grad denne formen for hersketeknikk.

[Mann 42]

Å stemple politiske opponenter som syke, er vanlig i kulturmarxismen, den gang som nå. Den gangen snakket man om ting som 'Den Autoritære Personlighet' og utviklet ulike psykoanalytiske tester som skulle avsløre om en person var fascist eller høyreekstremist. Idag er fenomenet mer subtilt, og den oppkonstruerte vitenskapen man brukte er lagt på hylla. Det er likevel lett å få øye på fenomenet i uttrykk som "islamofob", "homofob", "fremmedfrykt", "konspirasjonsteoretiker", "Islam-hater" osv. osv. De er alle merkelapper som brukes for å få det til å virke som om motparten har noe alvorlig galt ved seg, at hans meninger er utslag av følelser eller at han er syk og at hans meninger eller tanker bare er vrangforestillinger som ikke skal lyttes til. Kulturmarxismens suksess skyldes i stor grad denne formen for hersketeknikk.

Hvilke "den gang" er det du snakker om, egentlig?

Er dette en ny omdreining på den konspirasjonsteoretiske skruen? Skal dere skjelve i frykt ikke bare for imamene, men også for psykiatrien? Jøss. '

Du burde skille mellom meningsmotstanderes forsøk på å diskreditere meninger gjennom å klistre diverse merkelapper på dem, og hva som er gangbar mynt i psykiatrien, for ingen av de greiene du nevner ovenfor har noen gang vært innleggelsesgrunnlag for noen person, og kommer ikke til å bli det, heller.

[AnonymBruker]

Selvsagt er det det. Vrangforestillinger er jo en sykdom, og da er jo islamofobi det og!

[Gjest Gjest]

Hvilke "den gang" er det du snakker om, egentlig?

1920 til ca. 1960.

Er dette en ny omdreining på den konspirasjonsteoretiske skruen? Skal dere skjelve i frykt ikke bare for imamene, men også for psykiatrien? Jøss. '

Takk for at du illustrerer poenget mitt.

Du burde skille mellom meningsmotstanderes forsøk på å diskreditere meninger gjennom å klistre diverse merkelapper på dem, og hva som er gangbar mynt i psykiatrien, for ingen av de greiene du nevner ovenfor har noen gang vært innleggelsesgrunnlag for noen person, og kommer ikke til å bli det, heller.

Jeg skrev ikke det, gjorde jeg vel? Problemer med å forholde seg til hva andre mener, har vi?

[Gjest Christian]

Det synes klart at etter dagens konklusjon at det åpnes opp for at islamofobi rett og slett er en medisinsk diagnose? Kan dette åpne opp for at andre også blir innlagt på psykiatrisk slik som alle de som er nevnt i manifestet og som Breivik er enige med?

I følge venstresiden er dette en alvorlig sykdom.

Det mange ikke er klar over, er at dette begrepet oppsto i kjølvannet den islamske revolusjon i Iran i 1979. Ayatollah Khomeini og hans våpendragere oppfant dette uttrykket i 1980 for å kunne slå hardt og effektivt ned på opposisjonelle ved å sykeliggjøre dem.

Det er også verdt å merke seg at islamistene ( som bare er et annet ord for muslimer som følger koranen bokstavtro, også kalt radikale ) hadde naive sosialister i universitetsmiljøet som allierte før de kom til makten. Ca. 2 år etter revolusjonen, altså i 1981, begynte man å utradere disse nyttige idioter som hadde løpt islamistenes ærend. De ble rett og slett hengt til tørk i diverse lyktestolper, som skrekk og advarsel til de som ikke bekjente seg til Islam.

Ayatollah Khomeni fulgte altså oppskriften til Adolf Hitler. På tredvetallet grunnla han SA, SturmAbteilung. Bøller som stort sett var arbeidsledig ungdom. Disse fikk en uniform, litt penger, og rettigheter til å herje fritt overfor jøder og andre nazistene ikke likte. En gang etter krigsutbruddet ( er usikker her på dato ) ble SA stemplet som forrædere og skutt hvor enn man fant dem. De visste rett og slett for mye, og kunne slik sett ødelegge for Goebbels propagandamaskineri.

[Gjest Taminka]

Fobi...

Burde være helt naturlig å være skeptisk til en religion der man tilber en mann som giftet seg med en 9 år gammel jente.

[sauen87]

Selvsagt vil ikke islamkritikere klassifiseres som psykisk syke på dette grunnlaget. Jeg ser at konspirasjonsteoriene (og vi må vel alle være enige om at dette er konspirasjon) går om at rettspsykiaterne er kjøpt og betalt av Arbeiderpartiet, for å koble islamkritikk opp mot paranoid schizophreni.

Man sperrer ikke folk inne for deres politiske meninger her i landet, og takk og lov for det. Det som derimot skjer, er at mennesker som tror de kan bestemme over andres liv og død, som ser seg selv som frelseren av Europa, som lever i en verden langt fra vår, som ikke eier empati og som er så sterk i sine meninger at personen er villig til å drepe 77 mennesker for å få frem sitt budskap, kan sperres inne.

Hilsen en som er uenig med endel av islamkritikken, men som allikevel ikke ser islamkritikere generelt som psykisk syke.

Eller en "jævla sosialist", om du vil :-)

[Gjest AP-velger]

Selvsagt vil ikke islamkritikere klassifiseres som psykisk syke på dette grunnlaget. Jeg ser at konspirasjonsteoriene (og vi må vel alle være enige om at dette er konspirasjon) går om at rettspsykiaterne er kjøpt og betalt av Arbeiderpartiet, for å koble islamkritikk opp mot paranoid schizophreni.

Man sperrer ikke folk inne for deres politiske meninger her i landet, og takk og lov for det. Det som derimot skjer, er at mennesker som tror de kan bestemme over andres liv og død, som ser seg selv som frelseren av Europa, som lever i en verden langt fra vår, som ikke eier empati og som er så sterk i sine meninger at personen er villig til å drepe 77 mennesker for å få frem sitt budskap, kan sperres inne.

Hilsen en som er uenig med endel av islamkritikken, men som allikevel ikke ser islamkritikere generelt som psykisk syke.

Eller en "jævla sosialist", om du vil :-)

I følge venstresiden er dette en alvorlig sykdom.

Det mange ikke er klar over, er at dette begrepet oppsto i kjølvannet den islamske revolusjon i Iran i 1979. Ayatollah Khomeini og hans våpendragere oppfant dette uttrykket i 1980 for å kunne slå hardt og effektivt ned på opposisjonelle ved å sykeliggjøre dem.

Det er også verdt å merke seg at islamistene ( som bare er et annet ord for muslimer som følger koranen bokstavtro, også kalt radikale ) hadde naive sosialister i universitetsmiljøet som allierte før de kom til makten. Ca. 2 år etter revolusjonen, altså i 1981, begynte man å utradere disse nyttige idioter som hadde løpt islamistenes ærend. De ble rett og slett hengt til tørk i diverse lyktestolper, som skrekk og advarsel til de som ikke bekjente seg til Islam.

Ayatollah Khomeni fulgte altså oppskriften til Adolf Hitler. På tredvetallet grunnla han SA, SturmAbteilung. Bøller som stort sett var arbeidsledig ungdom. Disse fikk en uniform, litt penger, og rettigheter til å herje fritt overfor jøder og andre nazistene ikke likte. En gang etter krigsutbruddet ( er usikker her på dato ) ble SA stemplet som forrædere og skutt hvor enn man fant dem. De visste rett og slett for mye, og kunne slik sett ødelegge for Goebbels propagandamaskineri.

Vi sperrer inne folk i dette landet som setter fokus på problemer. I stedet for å løse problemet, sperrer man inne varsleren på psykiatrisk avdeling sykehus, skjermet avdeling.

Juklerød-saken er et godt eksempel. Arnold Juklerød ble sperret inne i 25 år fordi han påpekte korrupsjon i forbindelse med nedleggelse av en skole. Norge er landet der ytringsfrihet er for de politisk korrekte.

Anbefaler å lese Juklerød-saken.

http://www.oslo.net/historie/MB/utg/9605/teaser/1.html

[Gjest Gjest]

Selvsagt vil ikke islamkritikere klassifiseres som psykisk syke på dette grunnlaget.

Sist jeg sjekket var fobi en psykisk lidelse, så islamkritikere og andre dissidenter klassifiseres allerede som psykisk syke. At den største og mest framtredende av dem alle får merkelappen 'psykotisk' burde derfor ikke komme som en overraskelse på noen.

[Mann 42]

Sist jeg sjekket var fobi en psykisk lidelse, så islamkritikere og andre dissidenter klassifiseres allerede som psykisk syke. At den største og mest framtredende av dem alle får merkelappen 'psykotisk' burde derfor ikke komme som en overraskelse på noen.

Jeg tror at du må lære deg å skille mellom retoriske knep og diagnoser.

Islamofobi er et retorisk knep, ikke en diagnose.

Jeg tror du skal lete ganske lenge i både fenglser og sykehus hvis du er på jakt etter ellers friske "dissidenter" og islamkritikere som er tvangsinnlagt, uansett diagnose.

For det første så tror jeg ikke vi har noe som kan kalles dissidenter i dette landet, ettersom vi har et demokratisk system og en temmelig vid ytringsfrihet. Man kan ikke si HVA som helst, men det er ikke langt unna.

Dernest så er det ikke slik at "islamkritikk" er en forferdelig forbrytelse i dette landet, heller. Tvert imot, vil jeg si, om man skal dømme etter mediabildet de senere år. Det har vært helt mainstream å bekymre seg for islam og muslimer og fremtiden og så videre. Det har vært i avisene, på all verdens diskusjonsforum, og et av landets største partier hadde snikislamisering som sitt største salgspoeng, før Breivik bokstavelig skjøt ned hele den forretningsideen.