Dyrepels

[AnonymBruker]

Regner med at dere heller ikke har sko med skinn? Ikke bruker merinoull? Ikke har kjæledyr? Ikke har skinnvesker? Kun spiser nedfallsfrukt og matavfallsrester? Ikke spiser honning? At dere ikke bruker kosmetikk- og toalettartikler som er testet på dyr? At dere ikke bruker produkter fra colgate? At dere ikke bruker kunstige søtningstoffer, som ikke brytes ned av kroppen og forsvinner gjennom vannrenseanleggene og ut i fjorden og ødelegger den naturlige vannbalansen som igjen dreper dyrelivet under havet? Ikke spiser seigmenn? Vingummi?

Den dagen argumentene til pelsmotstandere ikke er preget av naiv aggressjon, på lik linje med et barn som akkurat har fått en lillesøster, og derfor ikke får all oppmerksomheten lenger, da vil jeg kanskje høre etter. Kanskje. Men sannsynligvis ikke.

[Gjest _Hufsa_]

Regner med at dere heller ikke har sko med skinn? Ikke bruker merinoull? Ikke har kjæledyr? Ikke har skinnvesker? Kun spiser nedfallsfrukt og matavfallsrester? Ikke spiser honning? At dere ikke bruker kosmetikk- og toalettartikler som er testet på dyr? At dere ikke bruker produkter fra colgate? At dere ikke bruker kunstige søtningstoffer, som ikke brytes ned av kroppen og forsvinner gjennom vannrenseanleggene og ut i fjorden og ødelegger den naturlige vannbalansen som igjen dreper dyrelivet under havet? Ikke spiser seigmenn? Vingummi?

Den dagen argumentene til pelsmotstandere ikke er preget av naiv aggressjon, på lik linje med et barn som akkurat har fått en lillesøster, og derfor ikke får all oppmerksomheten lenger, da vil jeg kanskje høre etter. Kanskje. Men sannsynligvis ikke.

Ingen tar deg seriøst når du kommer med slike usakligheter.

Jeg finner det egentlig veldig fascinerende når mennesker finner det så provoserende at andre er opptatt av dyrs rettigheter.

Endret 17. november 2011 av _Hufsa_

[AnonymBruker]

Og nettopp derfor spiser jeg heller ikke kjøtt, så du trenger ikke å leksjonere meg

Da mener du sikkert også at vi burde legge ned alle fjøs?

[Gjest _Hufsa_]

Da mener du sikkert også at vi burde legge ned alle fjøs?

Hvor er det egentlig du vil? Dette er en tråd om pelsdyr. Du må gjerne diskutere andre problemstillinger knyttet til dyr men da kan du starte en egen tråd for det.

[AnonymBruker]

Ingen tar deg seriøst når du kommer med slike usakligheter.Jeg finner det egentlig veldig fascinerende når mennesker finner det så provoserende at andre er opptatt av dyrs rettigheter.

Hvor er det egentlig du vil? Dette er en tråd om pelsdyr. Du må gjerne diskutere andre problemstillinger knyttet til dyr men da kan du starte en egen tråd for det.

Du skal kanskje ikke snakke om usakligheter. Så nemlig din post der du sammenlignet pels med pedofili. Det er bare helt bak mål.

Det er ikke provoserende at man er opptatt av dyrs rettigheter. Det er heller ikke provoserende at noen er mot pels og noen er for. Det som er provoserende er manglende evne til å se "the big picture" og evnen til å se ting fra andres perspektiv. Jeg finner det svært provoserende at pelsmotstandere ønsker at Kina og alle de andre useriøse landene skal få vår (Norges) del av markedet. Man får ikke ned forbruket av pels på denne måten, man bidrar bare til at et dyreplagende land skal få plage enda flere dyr.

Jeg vil egentlig bare vite svaret på spørsmålet. Mange tenker nemlig ikke gjennom at det kanskje finnes andre dyr i verden som blir forsømt, men at det ikke er like ille siden de blir brukt til mat.

[AnonymBruker]

Jeg bruker de tingene jeg ønsker og tenker ikke dyrevelferd. Blir garantert halshogd her på forumet, men det kommer garantert ikke til å gjøre sånn at jeg endrer holdning.

[AnonymBruker]

Ja. Syns ikke noen skal fødes til verden for et materielt formål.

Syns du det er riktig å få et barn til fordi ditt førstefødte har kreft og trenger benmargstransplantasjon?

Ja, jeg ville ha gjort alt for at barnet mitt skal ha det bra.

Jeg elsker barnet mitt over alt i verden, og det nye barnet hadde nok kommet til å bli elsket på lik linje med det første.

Men dette blir jo et rart eksempel, siden en benmarg som kan redde et barns liv er rimelig mye viktigere enn en pels.

Dette ble jo fullstendig avsporing, så jeg føler at jeg også må svare på det opprinnelige spørsmålet som du svarte på, otrivin Jeg synes pels er et unødvendig gode, og at det er uakseptabelt slik pels blir produsert i dag. Om vi derimot hadde vært i den ønskesituasjonen som ble beskrevet, så hadde jeg ikke hatt noe mot det. Det er jo tross alt snakk om mange arbeidsplasser, og så lenge dyrene har det bra, så ser jeg ikke problemet med det.

[Gjest otrivin]

Ja, jeg ville ha gjort alt for at barnet mitt skal ha det bra.

Jeg elsker barnet mitt over alt i verden, og det nye barnet hadde nok kommet til å bli elsket på lik linje med det første.

Men dette blir jo et rart eksempel, siden en benmarg som kan redde et barns liv er rimelig mye viktigere enn en pels.

Dette ble jo fullstendig avsporing, så jeg føler at jeg også må svare på det opprinnelige spørsmålet som du svarte på, otrivin Jeg synes pels er et unødvendig gode, og at det er uakseptabelt slik pels blir produsert i dag. Om vi derimot hadde vært i den ønskesituasjonen som ble beskrevet, så hadde jeg ikke hatt noe mot det. Det er jo tross alt snakk om mange arbeidsplasser, og så lenge dyrene har det bra, så ser jeg ikke problemet med det.

Det ville jeg også, men jeg vet ikke hvor bra det er å få et barn til i utgangspunktet fordi det barnet man har fra før av trenger noe fra det nye barnet - og tanken på at det andre barnet en eller annen gang får vite at det var grunnen. Jeg kunne ikke levd med meg selv og den avgjørelsen å bære frem et barn som ikke er planlagt for å redde et annet uansett hvor mye jeg elsket det nye. Det er til en viss grad misbruk av ressurser for meg. Er ikke så flink på å ordlegge meg på internett, men håper det ble riktig formulert. Men ja, vi får hoppe tilbake til pelsdyrnæring...

Jeg har kjæledyr ja og jeg er også pelsmotstander. Hvordan det kan forsvares?

Det er mange forskjeller her:

- Å avle et dyr frem for å "høste" pels fra det/å avle et dyr frem for å få gjensidig livsglede

- Å ha et dyr i fangenskap for å kunne ta pels fra det uten naturlig død/å ha et dyr i fangenskap som er lykkelig med å ha en "flokk" for så å kunne dø når dyret er gammelt, slitent og har fått nok (slik som skjer med mennesker - skal vi da ikke få barn heller?)

Vet ikke hvordan det er med dogåing, mat osv når dyrene er i pelsindustrien, eller det vil si, det varierer jo. Men f. eks. en hund som får lang tur i skogen, lek, kos, mat, kjærlighet, et trygt sted å være, rolig og god søvn og selskap vs. et dyr i pelsdyroppdrett blir bare helt feil å i det hele tatt sammenligne. Sånn som det er nå er jo hunder avlet frem til forskjellige formål for eksempel og så lenge de blir brukt til det de "trives" med å bli brukt til, så ser jeg INGENTING galt med det overhodet. Samme gjelder for andre dyr, er hund jeg kan mest om så det ble det jeg svarte på.

[Gjest Survival]

Jeg er imot pels og artikler som kommer fra dyr som blir utsatt for etisk urett og forferdeligheter. Og ja i den gruppen kommer pelsoppdrettnæringen. Det viser seg gang på gang at pels kommer fra dyr som har blitt lidd i fæle bur, eller grusomme feller, og som har blitt skamslått og skambitt og alt mulig rart, og deretter fått pelsen flådd av før de er tatt livet av. Så nei, jeg er helt imot pelsoppdrettsnæringen, og bruker IKKE pels. Under dette kommer også slangeskinn, andre artikler fra dyr, f.eks. bein og horn fra store afrikanske dyr, fjær fra fugler osv.

Jeg kjøper ikke sminke som er testet på dyr, og spiser økologisk kylling og kjøtt som har beitet fritt og som har blitt slaktet på ordentlig, humant vis.

Bruker jeg ull? Ja! Saueulla fra Norge er tatt på helt etisk riktig vis. Sauene blir ikke utsatt for noe grusomt eller fælt, og det går helt ryddig og pent for seg når ulla skal tas. Og ja, dette vet jeg.

Og nei, jeg er ikke naiv! Du som snur deg den andre veien, og velger å ikke se de grusomhetene dyr blir utsatt for i bl.a. pelsoppdrettsnæringen - DU er naiv! Du er feig.

[daemonia]

Regner med at dere heller ikke har sko med skinn? Ikke bruker merinoull? Ikke har kjæledyr? Ikke har skinnvesker? Kun spiser nedfallsfrukt og matavfallsrester? Ikke spiser honning? At dere ikke bruker kosmetikk- og toalettartikler som er testet på dyr? At dere ikke bruker produkter fra colgate? At dere ikke bruker kunstige søtningstoffer, som ikke brytes ned av kroppen og forsvinner gjennom vannrenseanleggene og ut i fjorden og ødelegger den naturlige vannbalansen som igjen dreper dyrelivet under havet? Ikke spiser seigmenn? Vingummi?

Den dagen argumentene til pelsmotstandere ikke er preget av naiv aggressjon, på lik linje med et barn som akkurat har fått en lillesøster, og derfor ikke får all oppmerksomheten lenger, da vil jeg kanskje høre etter. Kanskje. Men sannsynligvis ikke.

Det er stor forskjell på dyr som blir avlet opp kun for å bli flådd for en luksusartikkel, og dyr som blir holdt til fordel for matproduksjon. Det ene er ren egoisme og materialisme, mens det andre, mat, er en absolutt nødvendighet.

Og nei, jeg bruker ikke klær eller sko som har fuskepels eller vanlig pels. Hvis du lurer på hvorfor ikke fuskepels så kan du se på min tidligere kommentar hvor jeg linket til en artikkel av dyrebeskyttelsen som henviser til en dokumentar som gikk for mange år siden.

Jeg bruker heller ikke produkter som er testet på dyr, nettop fordi disse dyrene blir plaget unødvendig for et materialistisk formål.

Og nei, jeg får ikke i meg kunstig søtning heller, fordi jeg tåler ikke søte ting, og jeg liker ikke smaken av søtt heller.

Hvis du virkelig har problemer med å se skillet mellom materialistiske "se på meg så mange penger jeg har!" grunner for å avle opp dyr, og det å avle dyr for en livsnødvendighet så har du veldig mye du bør tenke over.

[Gjest Tigress]

Eg har ein idé: vi bør begynne å lage pelsklede av kjæledyra til folk. Dei har jo hatt det veldig bra, som oftast, og ser jo ut til å "trives". Kva er eigentleg skilnaden på innekatter og skjødehunder og pelsdyrproduksjon. Dei fleste pelsdyra ser truleg også ut til å "trives", sjølv om dei dyra som elles har det bra, nok blir litt stressa av å bli filma midt på natta. Undantaka i pelsnæring er truleg fleire enn undantaka i vanleg norsk kjæledyrhald, i alle fall om ein ser på alle dei kattene som ikkje har nokon heim. Eg trur vel eigentleg dei fleste pelsdyra har det betre i varme bur enn blåfrosne gatelangs, sjølv om dei er frie.

Tru kva som skjer om næringa blir lagt ned her og Kina tek over marknaden. Hmm. Blir pels meir eksklusivt og færre dyr blir plaga? La oss sjå litt på kva som har skjedd med resten av konfeksjonsnæringa når produksjonen har blitt flytta til Kina. Jøss, kleda har blitt billigare og meir tilgjengelege for folk! Om det skjer med pels også så er det faktisk enda fleire dyr som kjem til å bli plaga i framtida. Vil fuskepels (som verkeleg ser sjuskete ut) blir eit gjengs alternativ når ein kan kjøpe kinesiskprodusert vare til mest same prisen? Hmm. Kall meg kynisk, by all means, men eg har ikkje så tru på det. Globalt forbud er det vi treng, men det kjem neppe til å skje, all den tid vi driv husdyrhald - grensehøva kjem til å bli umoglege å handheve.

Desillusjonert, eg?

[AnonymBruker]

Det er stor forskjell på dyr som blir avlet opp kun for å bli flådd for en luksusartikkel, og dyr som blir holdt til fordel for matproduksjon. Det ene er ren egoisme og materialisme, mens det andre, mat, er en absolutt nødvendighet.

Så når dyr blir stengt inne på bås hele livet sitt uten mulighet for å være ute og med dritt og andre dyr stablet tett inntil, da er det greit, fordi vi spiser dem etterpå? Jeg synes det er en litt merkelig tankegang, for det er ikke ofte man ser at dyrevern og de som er mot pels kjemper for bedre forhold for husdyr. Det blir så sjelden nevnt at det faktisk er merkelig.

Jeg vil kalle kalvestek og lammestek for luksusartikler. Vi trenger ikke å spise så mye kjøtt som vi gjør. Den massive kjøttproduksjonen er heller ikke bra for miljøet.

Eg har ein idé: vi bør begynne å lage pelsklede av kjæledyra til folk. Dei har jo hatt det veldig bra, som oftast, og ser jo ut til å "trives". Kva er eigentleg skilnaden på innekatter og skjødehunder og pelsdyrproduksjon. Dei fleste pelsdyra ser truleg også ut til å "trives", sjølv om dei dyra som elles har det bra, nok blir litt stressa av å bli filma midt på natta. Undantaka i pelsnæring er truleg fleire enn undantaka i vanleg norsk kjæledyrhald, i alle fall om ein ser på alle dei kattene som ikkje har nokon heim. Eg trur vel eigentleg dei fleste pelsdyra har det betre i varme bur enn blåfrosne gatelangs, sjølv om dei er frie.Tru kva som skjer om næringa blir lagt ned her og Kina tek over marknaden. Hmm. Blir pels meir eksklusivt og færre dyr blir plaga? La oss sjå litt på kva som har skjedd med resten av konfeksjonsnæringa når produksjonen har blitt flytta til Kina. Jøss, kleda har blitt billigare og meir tilgjengelege for folk! Om det skjer med pels også så er det faktisk enda fleire dyr som kjem til å bli plaga i framtida. Vil fuskepels (som verkeleg ser sjuskete ut) blir eit gjengs alternativ når ein kan kjøpe kinesiskprodusert vare til mest same prisen? Hmm. Kall meg kynisk, by all means, men eg har ikkje så tru på det. Globalt forbud er det vi treng, men det kjem neppe til å skje, all den tid vi driv husdyrhald - grensehøva kjem til å bli umoglege å handheve. Desillusjonert, eg?

Den helt latterlige begynnelsen på dette innlegget stemmer ikke med den bra slutten. Veldig godt skrevet scenario om hva som kan skje med pelsdyrnæringen. Jeg er helt enig med deg i denne tankegangen, men problemet er at så mange ikke klarer å sette seg inn i nettopp dette scenarioet. De sier bare "jamen, man kan ikke vite at det blir slik". Logisk sett, så er faktisk slik det er mest sannsynlig at det blir.

[daemonia]

Så når dyr blir stengt inne på bås hele livet sitt uten mulighet for å være ute og med dritt og andre dyr stablet tett inntil, da er det greit, fordi vi spiser dem etterpå?

Det var en litt vel rar konklusjon å trekke ut fra hva jeg skrev. Har du noen gang hørt om kyr eller griser som er inne i et mørkt rom tett inntil andre dyr uten mulighet til å bevege seg året rundt?

Og har du noen gang hørt om en rev eller en mink på en pelsfarm som har mulighet til å løpe rundt på et område, og kanskje også friområder, og får stell på samme måten som "vanlige" gårdsdyr?

Jeg kjenner flere bønder, både som venner og i familie, og samtlige av dem har nærmest et eget kuspa på gården hvor kyrne vaskes, klippes, behandles for skader uansett hvor store eller små de måtte være, og ikke minst de bruker tid med dem og faktisk gir dem kos. Har du noen gang hørt at det har skjedd med en rev eller mink?

[Gjest Tigress]

Den helt latterlige begynnelsen på dette innlegget stemmer ikke med den bra slutten. Veldig godt skrevet scenario om hva som kan skje med pelsdyrnæringen. Jeg er helt enig med deg i denne tankegangen, men problemet er at så mange ikke klarer å sette seg inn i nettopp dette scenarioet. De sier bare "jamen, man kan ikke vite at det blir slik". Logisk sett, så er faktisk slik det er mest sannsynlig at det blir.

Godt observert, det var nett difor det var to avsnitt. For å markere at det er to ulike tema.

For øvrig skulle eg gjerne visst kva som var latterleg?

[AnonymBruker]

Det var en litt vel rar konklusjon å trekke ut fra hva jeg skrev. Har du noen gang hørt om kyr eller griser som er inne i et mørkt rom tett inntil andre dyr uten mulighet til å bevege seg året rundt?

Ja, jeg har vært på flere gårder. Og der står oksene på bås hele livet, uten mulighet for å gå rundt omkring. Sa aldri noe om et mørkt rom. Det samme med griser, de bor rimelig tett innpå hverandre. Sauer er ute, men ikke om vinteren. Kyr er også ute, men ikke om vinteren.

Selv tror jeg at de fleste bønder gjør det de kan for at dyrene skal ha det bra, og det gjelder både sau, ku, gris, rev og mink. Poenget mitt er at det alltid finnes noen som ikke gjør jobben sin, og at kjøttproduksjon burde få et kritisk blikk vendt mot seg også.

Men dette begynner å dra seg langt vekk fra det opprinnelige tema. Poenget mitt er at det blir litt dobbeltmoralsk å synes at kjøttproduksjon er helt i orden og at det ikke burde være mer fokus på det, mens man samtidig er helt imot pelsdyrnæringen.

[AnonymBruker]

Når barn ikke sulter i Afrika, når barn ikke blir bombet i fillebiter i midtøsten, når HIV-gåten er løst, når det er funnet en kur for kreft, når mennesker har funnet en måte å samhandle fredelig på som ivaretar kloden og ressursene våre..

Jeg mener at alt liv er hellig. I gamle tradisjoner var det vanlig å takke et dyr for at det gav sitt liv til et visst formål.

Jeg opplever det som at pelsmotstandere ser på pelsbrukere som en homogen gruppe av mennesker uten følelser, som bare bryr seg om å vise hvor mye penger de har. Ingenting i verden er sånn. Vi som bruker pels/ skinn og har kjøtt på menyen, er en like hetrogen gruppe som pelsmotstandere.

Jeg respekterer at dere synes det er en fryktelig industri. Jeg forstår bare ikke behovet for å misjonere? Dere virker så sinte! Det gjør at jeg ikke hører budskapet deres. Det drukner i det som oppfattes som overengasjement og aggresjon. Jeg liker ikke sinte mennesker. Jeg vil ikke høre på mennesker som snakker til meg på en måte som ikke viser meg den respekten jeg som medmenneske fortjener. Det betyr ikke at jeg ikke bryr meg om dyrevelferd.

[Gjest _Hufsa_]

Jeg respekterer at dere synes det er en fryktelig industri. Jeg forstår bare ikke behovet for å misjonere? Dere virker så sinte! Det gjør at jeg ikke hører budskapet deres. Det drukner i det som oppfattes som overengasjement og aggresjon. Jeg liker ikke sinte mennesker. Jeg vil ikke høre på mennesker som snakker til meg på en måte som ikke viser meg den respekten jeg som medmenneske fortjener. Det betyr ikke at jeg ikke bryr meg om dyrevelferd.

Jeg kan bare snakke for meg selv, og grunnen til at jeg enkelte ganger sikkert kan fremstå som sint er at hele denne industrien er så provoserende at det til tider kan være vanskelig å holde seg rolig. Klart jeg blir sint når dyr behandles på denne måten, og noen ganger skinner rett og slett dette sinnet gjennom.

Men jeg er helt enig i deg at man når ut til flere ved å være rolig ja. Men urettferdighet gjør meg altså sint.

[AnonymBruker]

Men dette begynner å dra seg langt vekk fra det opprinnelige tema. Poenget mitt er at det blir litt dobbeltmoralsk å synes at kjøttproduksjon er helt i orden og at det ikke burde være mer fokus på det, mens man samtidig er helt imot pelsdyrnæringen.

Så eneste måten å gjøre deg fornøyd er rett og slett å sulte dersom en ikke ser verdien av dyreavl kun for pelsens skyld?

Way to go!

[Lillaa]

Ja, jeg har vært på flere gårder. Og der står oksene på bås hele livet, uten mulighet for å gå rundt omkring. Sa aldri noe om et mørkt rom. Det samme med griser, de bor rimelig tett innpå hverandre. Sauer er ute, men ikke om vinteren. Kyr er også ute, men ikke om vinteren.

Selv tror jeg at de fleste bønder gjør det de kan for at dyrene skal ha det bra, og det gjelder både sau, ku, gris, rev og mink. Poenget mitt er at det alltid finnes noen som ikke gjør jobben sin, og at kjøttproduksjon burde få et kritisk blikk vendt mot seg også.

Men dette begynner å dra seg langt vekk fra det opprinnelige tema. Poenget mitt er at det blir litt dobbeltmoralsk å synes at kjøttproduksjon er helt i orden og at det ikke burde være mer fokus på det, mens man samtidig er helt imot pelsdyrnæringen.

Hvorvidt storfe står på bås eller ikke kommer helt an på om det er en løsdriftfjøs eller en båsfjøs. Storfe i løsdriftfjøser er faktisk ikke pålagt utegang heller. Det er heller ikke en selvfølge at storfe i løsfridt har det bedre enn storfe på bås. Det hele avhenger av den/de som steller fjøset. Og det gjelder for alle dyreslag.

[Lillaa]

Bruker jeg ull? Ja! Saueulla fra Norge er tatt på helt etisk riktig vis. Sauene blir ikke utsatt for noe grusomt eller fælt, og det går helt ryddig og pent for seg når ulla skal tas. Og ja, dette vet jeg.

Det finnes også sauer i Norge som ikke har det så bra som de burde, men jeg synes det er kjempeflott at du holder deg til norske produkter og støtter den norske landbruksnæringen