Mor krever mer bidrag for barn som ikke er mitt

[Raven Emerald]

Hvis det er en god grunn til det, er det en helt annen sak.

Og denne informasjonen har altså ikke far1 rett på å få, siden dette valget er familie2s anliggende, og angår ikke far1...

[Yme]

Og denne informasjonen har altså ikke far1 rett på å få, siden dette valget er familie2s anliggende, og angår ikke far1...

Det kan godt hende, og igjen er det sånne ting som gjør at jeg presiserer at det er 2 forskjellige situasjoner.

[Raven Emerald]

Det kan godt hende, og igjen er det sånne ting som gjør at jeg presiserer at det er 2 forskjellige situasjoner.

Jeg skjønner det. Men greia er jo at på den ene siden burde far1 bli tatt hensyn til. På den andre siden burde familie2 få ta sine valg uten å måtte informere far1, siden han tross alt ikke har rett til på informasjon om hvorfor de velger som de gjør. Alt han har rett til å vite, er hvordan han blir påvirket. Og dermed kan far1 vanskelig si at det ikke er flere underliggende årsaker til familie2s valg om at en av dem skal gå ned i stillingsprosent...

[Yme]

Ser den, men da burde det jo egentlig vært sånn at man fikk vite hvorfor. Det er lettere å akseptere ting, hvis man veit årsaken.

Utifra det han skriver, virker det jo som at han veit hvorfor de ikke vil jobbe mer enn 80% da.

[Raven Emerald]

Ser den, men da burde det jo egentlig vært sånn at man fikk vite hvorfor. Det er lettere å akseptere ting, hvis man veit årsaken.

Utifra det han skriver, virker det jo som at han veit hvorfor de ikke vil jobbe mer enn 80% da.

Jo, men samtidig er det privat. Om mor er blitt syk, er det ikke sikkert hun vil si noe om dette til eksen? Dette er en privatsak, og å lovpålegge den det gjelder å informere eksen, burde ikke skje. Likeledes burde aldri far2 måtte informere eksen til samboeren om slikt, om det nå var han som måtte gå ned i stilling av gode grunner...

Og med tanke på at det kan ligge gode grunner i bunnen, som familie2 føler er svært private, og ikke noe man deler med ekser, vil heller ikke far1 få vite annet en den offisielle versjonen.

Nå tror jeg slett ikke at dette nødvendigvis er tilfellet her, men påpeker bare at informasjonsplikt heller ikke er en god løsning...

[addict]

du får gå ned til 60% du da, så slipper du å betale barnebidrag Jeez.

[Jolene]

Støtter din sak, og har fått med meg flere i gruppen din

[Anglofil]

Tråden er ryddet iht reglene.

Yvonne (mod)

Endret 4. november 2011 av Yvonne

[Gjest Jan A]

Dette er bare nok et bevis på den såkalte "mammapermisjonen" ikke lenger er hva den var ment å være. Det har rett og slett blitt nærmere ett års betalt ferie. Her er det resten av samfunnet som må ta regningen.

Hvis vi sammenligner oss med andre land i den vestlige verden, f.eks USA, har de en mammapermisjon på 6 uker. Dette bør jo være mer en nok. Lengre fravær fra arbeidplassen vil jo også kunne føre til at den enkelte kvinne blir akterutseilt innen sitt yrke.

Det er jo tross alt helt frivillig å få barn, og ikke en utgift man bør belaste samfunnet med. Har man ikke råd til å ta seg noen måneder fri fra jobb, bør man heller ikke gå til det skritt å få barn. Men det å sitte på kaffebar med barnevogn, mens lønnen tikker inn, er kanskje blitt en av de grunnleggende kvinnerettighetene her i landet.......

[Gjest Høh]

Du kan jo snu på det andre veien.

Dersom du får flere barn med ny dame, så blir din bidragsevne til de barna du allerede har, redusert.

Dette går faktisk begge veier.

Ser ikke helt hvordan du kan få dette til at du betaler for ett barn du ikke er far til, mor har fått redusert sin bidragsevne og da må du trå til. Dette er for å forsørge DINE barn. Eller mener du at hennes nye mann skal gjøre det?

Det som bør komme på dagsorden er hva med alle de som IKKE betaler bidrag, og som NAV ikke gjør noe med.

Hvor omsorgspersonen sitter med hele regningen og forsørger barna alene.

Dere fedre er heldige som kan stikke dere ut i media, som mor har jeg aldri kunnet gjort det, da det kan slå negativt ut mot barna.

Kveletak, umulig å kommentere, umulig, vil, kan ikke, går ikke. Jeg må være stor, og heve meg over dumhet, noen mangler oksygentilførsel til hjernen, slik er det bare, da blir det slik, vision gets blurry.

[Lumpelure]

Den dagen bidrag dekker 50% av faktiske utgifter ved å ha felkes barn alene kan jeg kanskje opparbeide meg et engasjement for dette.

De 20% kommer også dine tre barn til gode. Unn dem det.

[Gjest Høh]

Kveletak, umulig å kommentere, umulig, vil, kan ikke, går ikke. Jeg må være stor, og heve meg over dumhet, noen mangler oksygentilførsel til hjernen, slik er det bare, da blir det slik, vision gets blurry.

Beklager, blurry lady, this was meant for you, in case you did not see.

[Gjest Gjest]

Enig med TS i denne saken. Naive meg trodde ikke at dette var mulig engang. Og at folk faktisk tar rede på det OG bruker det for en skarve tusenlapp.. jeg er faktisk naivt sjokkert. Det er pinlig gjort av damen.

Om de har dårlig råd eller andre problemer, så kan jo TS få mer samvær da...! Det burde jo løse probemet for alle parter.

Håper NAV rydder opp i dette.

[Gjest Maria]

Synes det er flott at du tar opp dette. Om reglene tillater slikt, må de endres. Ellers så synes jeg jo at det sier litt om mor som fremsetter slike krav.

Bidragsreglene kan slå veldig urettferdig ut. Har en venninne som opplevde at mannen over natten flyttet ut, han hadde truffet en annen. Han flyttet til en annen by, 120 mil fra ungene. Min venninne må nå betale halvparten av alle reiseutgifter i forbindelse med samvær. Far insisterer på å se sine 3 unger en gang i måneden, hvilket jo forsåvidt er positivt, men det er i ferd med å føre mor inn i alvorlig økonomisk uføre. Den som velger å flytte fra ungene ( eller ev. den som velger å ta ungene med seg og flytte ) bør være den som må ta belastningen for dette økonomisk.

Lykke til med kampen din :-)

[xinnia]

Må bare spørre deg, hele tiden referer du til mor OG hennes type. Mener du da at HAN bør forsørge dine barn?

Når mor nå velger å bruke henne rett til å 80% redusert stilling i barselpermisjon, vil det falle dine barn til gode også. De vil ha en mamma som har mer tid og overskudd til de. Unner du de ikke det?

Du kan jo kreve din rett til å ha delt omsorg f.eks.da vil jo bidraget ditt reduseres.

Håper virkelig du har tenkt tanken skikkelig igjennom før du nå går ut å offentlige skittkaster mor OG hennes type for dette, og at det igjen går utover dine barns ve og velvære.

OGså håper jeg at du er godt kjent med omgangsvennene til dine barn, husk små gryter har store ører - og barn kan være veldig stygge mot hverandre.

[Gjest Gjest]

Men det er ikke systemet du snakker om, det er mor til dine barn du henger ut i all offentlighet. Ordentlig omteksom type, sikkert flott for dere felles barn å oppleve. Slutt å skul deg bak en fasade- den har store stygge sprekker. Selvinnsikt er kanskje et fremmeord?

hehe, for en type du er. Du må jo være en skikkelig dust i hverdagen? Lurer på om dine barn trives i ditt nærvær?

[AnonymBruker]

Stå på Øystein!

Denne kampen må du ikke gi deg på, og håper du får alle den støtte du trenger gjennom utvalgte stortingsrepresentanter.

NAV - De tvinger meg til å betale for andres barn - NA24

[Gjest RoyalGard]

Eksen din hopper på en annen får barn og du skal betale mer ?

Jeg veit at noen ikke eier skam i livet og tror at penger fixer alt, men at eksen er så blåst var vel overraskende?

Det er viktig at fokus er mot sak og ikke person.

Klart det er Personen også, slutt og vær så snill mot en som lopper deg for kr da mister..

Hadde hun ikke gjort dette hadde det heller ikke vært noe SAK!

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal betale for andre barn, de er 2 stk nå som sikkert fint klarer seg økonomisk !

Mest patetiske jeg har lest i går, sleipe kvinnfolk (Ikke alle da Kvinner)

[Gjest Elisabeth]

Akkurat. Jeg valgte bare å fokusere på far1s side her, siden det er far1 som i denne saken får en ekstra utgift på grunn av den andre husholdningens valg. Jeg tror rett og slett ikke det er mulig å finne en løsning som ivaretar all partenes interesser. Derfor må interessene til barna være det som blir utslagsgivende; altså at mors nedsatte forsørgerevne ikke skal gå ut over hverken far1s barn, eller far2s barn. Så må fedrene dessverre bidra ekstra for sine egne barn... Jeg kan rett og slett ikke se at det finnes noen 100% rettferdig løsning her. =/

Joda, Det som ville vært 100% rettferdig her er at mor hadde tatt 80% permisjon med 100% lønn. Hvis hun velger å redusere inntekten for å være hjemme lengre i fødselspermisjon, må hun også ha råd til det.

Dette gjelder alle som får barn, førstegangsfødende eller fjerde barn, så må man ta til vurdering om permisjonstiden står i konflikt med økonomien.

[Gjest Fortvilt far]

Har en sak jeg også.

Er far til to jenter. Har et rettsforlik hvor det er bestemt at jentene skal være hos meg hver andre helg, samt ferier jul og påske. Mor til barna driter i foliket og overtaler jenten til ikke å komme på samvær. Mor går så til NAV og krever bidrag for 0 samvær med jentene. Dette får ho medhold i på tross av at vi har et forlik som har bestemt noe annet.

Hva skal man med rettsforlik når den som har hovedomsorg driter i det, går til NAV og får aksept og mer penger for det.