Mor krever mer bidrag for barn som ikke er mitt

[Far til 2]

Nå ble jeg egentlig litt tris, Far til 2.

12 år senere sitter du her ennå og du er ikke på stedet-hvil engang - nei .......... nei, du blir mer og mer bitter og argumenter som 22.juli..........fedre og bidrag.........

Går ikke din vei fremover?

Det er noe som heter: Se deg ikke tilbake - du skal ikke den veien.....

Bruk din erfaring konstruktiv ikke grav mer nå.

Hvis mine meninger er "på stedet hvil" må det være fordi barnas rettigheter ikke har endret seg vesentlig.

Nå mener jeg faktisk at barna har fått mye bedre rettigheter enn det de hadde for en del år tilbake. Du og jeg har diskutert dette i mange år, og selv om vi ikke er enige har vi faktisk kommet til et punkt der vi kan akseptere hverandres meninger. Det er et stykke på veien for å kunne se 3.part (barna) ved et samlivsbrudd.

Når det gjelder min henvisning til 22.juli så har dette ikke med bidrag å gjøre slik jeg oppfatter ditt innlegg, men hvordan barns rettigheter i mange år har blitt ivaretatt av en liten kjerne "fagfolk". Den samme gruppen fagfolk (i det minste delvis med samme utdannelse) har vært kompetansen i 22.juli saken, og vi har alle sett at det er STOR uenighet mht hvordan saken bør løses. OM en liten kjerne blir brukt om og om igjen som kompetanse i rettsaker der barns rett til samvær skal avgjøres, og disse "fagfolkene" er forutinntatt (slik enkelte mener har vært tilfelle i 22.juli saken) er jeg sikker på at mange barn har mistet mange av sine rettigheter. Det er ingen tvil om at dommerne i 22.juli saken vil dømme med bakgrunn i "fagfolkene". Hadde det ikke blitt satt spørsmålstegn ved de rapportene som ble fremlagt ville dessverre ikke vanskeligheten med å avgjøre hva som er barns beste i samvær/omsorgsaker ant ikke fremkommet på samme måte.

Etter 22.juli saken VET VI imidlertid at også fagfolk tar feil. Og vi VET at en del fagfolk mener at barn skal bo hos den ene av foreldrene (vi vet også hvilken) allerede FØR foreldrene er intervjuet. Og barna blir som vi vet ofte ikke hørt i det hele tatt før de blir fratatt retten til den ene forelderen.

De som er beskrevet som fagfolk har dermed i realiteten vært de som har fungert som dommere i saker som omhandler samvær/omsorg. Det er bevist forutinntatte meninger og jeg setter derfor spørsmålstegn ved om vi kan benytte det rettsystemet som er bynyttet fram til nå.

Barna mine har som du vet fått gjennom en løsning de har ønsket. Mitt engasjement er derfor ikke relatert direkte til mine barn, men til alle de barna som faktisk ikke er like heldig. Om det er dette engasjementet du mener er "at jeg ser meg tilbake og ikke fremover" så må du naturligvis få mene det. Jeg ser imidlertid ikke noe galt i at jeg skal engasjere meg i de barna som fortjener andre løsninger enn de som er bli påtvunget dem av fagfolk som har bestemt seg på forhånd hva som er best for barna, - uten noen gang å ha snakket med barna (eller foreldrene).

[Villa2000]

Når det gjelder foreldrerett/samværsrett, uansett hvor mye jeg ville mislike det som evt far, så synes jeg det er riktig at mor sitter på "førsteretten".

Så sant mor ikke har store problemer (rus, psykisk syk) så synes jeg faktisk det faktum at hun har gått svanger med barnet i 9 mnd (med kanskje påfølgende plager), at hun har ammet og da selvfølgelig har en helt annet nærhet til barnet enn hva en mann aldri vil kunne erstatte fra naturen sin side.. så må det komme moren til gode.

Som nøytral observant ville jeg syntes det er temmelig brutalt å skulle rive vekk et barn fra sin kjødelige mor. Vil mor ha full omsorgsrett for sitt eget barn så synes jeg all likestillingsdebatt bør holdes utenfor.

Det er flott at far vil ta ansvar og se mer til barnet sitt, men at du som mann har vært så "flink" å levere sædceller til å skape barnet kan aldri sammenlignes med mor som har bært frem barnet.

Det er mulig jeg vektlegger den biologiske siden for mye her. Men det er nå ihvertfall min overbevisning.

Milde himmel!

La oss si at du har en sønn og han får et barn med ei dame som nekter han samvær. Mener du at det er greit at hans rettigheter er langt dårligere fordi han bare har vært så "flink" å levere sædcellene?

Vel....dersom du kommer i den situasjonen så tror jeg du vil endre mening. Hvis ikke så skulle jeg likt å sette deg forklare denne oppfatningen til din sønn.

[AnonymBruker]

Jeg betaler i dag bidrag for mine 3 barn og har ikke noe imot dette. Det koster å ha barn og begge skal bidra etter evne. Bidraget fastsettes av NAV så det fungerer greit.

Mor har nå fått nytt barn med sin nye type. De velger frivillig å gå ned til 80% lønn slik at de kan være lengre hjemme med sitt nye barn. Det som nå skjer er at mor ber meg om å betale mer bidrag til mine barn fordi hun skal være hjemme med sitt nye barn.

Frekkheten til mor og den manglende stoltheten de har som foreldre er nå en ting, men det mest utrolige i dette er at NAV og myndigheter har akseptert at mor kan gjøre dette.

Følg saken her: http://www.facebook.com/underholdningsbidrag

Har klaget inn saken til stortinget, Barne- og Likestillings departementet. Følg med videre på saken som skal opp i spørretimen 9 november 2011.

Saken vil også bli omtalt i Nettavisen.no, Aftenbladet og andre media.

Er det noen som ser fornuft i at en mor og hennes nye type kan kreve mer bidrag fra meg fordi de velger å benytte seg av en frivillig ordning om å gå ned i lønn for å være lengre hjemme med sitt nye barn??

Min mann er i samme situasjon. Mor har fått to nye barn med en annen. Hadde svangerskapspenger til den første av de to, men ikke jobbet nok til den andre, og fikk kun engangstrygd. Hun har søkt om økt bidrag fordi hun er hjemme med det nye barnet uten lønn. Hennes valg.

Men helt seriøst, må mannfolk fortsatt betale mer, fordi mor har fått barn med noen andre.

Jeg vet din sak var fremme I media, men kan jeg spørre om det førte til endringer?

Anonymous poster hash: 28307...4b5

[Peter007]

Min mann er i samme situasjon. Mor har fått to nye barn med en annen. Hadde svangerskapspenger til den første av de to, men ikke jobbet nok til den andre, og fikk kun engangstrygd. Hun har søkt om økt bidrag fordi hun er hjemme med det nye barnet uten lønn. Hennes valg.

Men helt seriøst, må mannfolk fortsatt betale mer, fordi mor har fått barn med noen andre.

Jeg vet din sak var fremme I media, men kan jeg spørre om det førte til endringer?

Anonymous poster hash: 28307...4b5

Hei jeg tror dessverre ikke det er endringer i de syke reglene det gå an å lete på barne- og familiedepartementet.

 

Har jeg vært din mann ville jeg betalt det samme som før. Tatt saken til en rettsak som saken i denne tråden.

Mulig en ville tape saken slik lover og forskrifter er i dag. Men slike saker er fine for media og gir press på politikere.

 

Ønsker din mann lykke til.

[Gjest]

Her ser vi jo en perfekt grunn til at det er mye bedre og holde seg singel og barnløs.

[AnonymBruker]

Jeg betaler i dag bidrag for mine 3 barn og har ikke noe imot dette. Det koster å ha barn og begge skal bidra etter evne. Bidraget fastsettes av NAV så det fungerer greit.

Mor har nå fått nytt barn med sin nye type. De velger frivillig å gå ned til 80% lønn slik at de kan være lengre hjemme med sitt nye barn. Det som nå skjer er at mor ber meg om å betale mer bidrag til mine barn fordi hun skal være hjemme med sitt nye barn.

Frekkheten til mor og den manglende stoltheten de har som foreldre er nå en ting, men det mest utrolige i dette er at NAV og myndigheter har akseptert at mor kan gjøre dette.

Følg saken her: http://www.facebook.com/underholdningsbidrag

Har klaget inn saken til stortinget, Barne- og Likestillings departementet. Følg med videre på saken som skal opp i spørretimen 9 november 2011.

Saken vil også bli omtalt i Nettavisen.no, Aftenbladet og andre media.

Er det noen som ser fornuft i at en mor og hennes nye type kan kreve mer bidrag fra meg fordi de velger å benytte seg av en frivillig ordning om å gå ned i lønn for å være lengre hjemme med sitt nye barn??

TS,

Dette er galskap!

Du betaler for dine barn -

Så skal du tvinges til å betale for et barn som barnas mor har fått sammen med sin nye partner?

Det er hårreisende. Håper dette blir prøvet for domstolene og at lovverket endres!!!!

Anonymous poster hash: 657da...2f0

[AnonymBruker]

TS,

Dette er galskap!

Du betaler for dine barn -

Så skal du tvinges til å betale for et barn som barnas mor har fått sammen med sin nye partner?

Det er hårreisende. Håper dette blir prøvet for domstolene og at lovverket endres!!!!

Anonymous poster hash: 657da...2f0

 

Dessverre så ser det ut som at det ikke førte til noen endringer. Hvis du søker på TS sitt navn, så ser du at Audun Lysbakken satte foten ned for noe som helst endringer. Jeg er ikke TS, men den som tok opp igjen et 3-4 år gammel tråd i dag.

Anonymous poster hash: 28307...4b5

[AnonymBruker]

Dessverre så ser det ut som at det ikke førte til noen endringer. Hvis du søker på TS sitt navn, så ser du at Audun Lysbakken satte foten ned for noe som helst endringer. Jeg er ikke TS, men den som tok opp igjen et 3-4 år gammel tråd i dag.

Anonymous poster hash: 28307...4b5

Hvorfor ønsket/ønsker SV at en far skal betale for barn som ikke er hans - spesielt når mor bor med ny mann?!

Hvorfor har ikke Høyre endret dette?!

Anonymous poster hash: 657da...2f0

[AnonymBruker]

Min mann er i samme situasjon. Mor har fått to nye barn med en annen. Hadde svangerskapspenger til den første av de to, men ikke jobbet nok til den andre, og fikk kun engangstrygd. Hun har søkt om økt bidrag fordi hun er hjemme med det nye barnet uten lønn. Hennes valg.

Men helt seriøst, må mannfolk fortsatt betale mer, fordi mor har fått barn med noen andre.

Jeg vet din sak var fremme I media, men kan jeg spørre om det førte til endringer?

Anonymous poster hash: 28307...4b5

Jeg synes i utgangspunktet at bidrag er satt for høyt med hele 25% av lønna som tak. 

Men det vinkles vel litt feil i denne saken.

Far betaler ikke mer fordi hun har fått barn med en annen. 

Det er vel slik at begges inntekt ligger til grunn for bidrag til felles barn, så mor hadde fått mer selv om hun ikke hadde fått et nytt barn og bare gått ned til 80% stilling.

Bidrag regnes ut etter hvor mye det koster mor og far å ha barn, så tjener de noenlunde likt blir bidraget regnet ut i fra det. Hadde far gått ned i lønn hadde han betalt mindre hvis mor sin inntekt er uendret. Nå er det omvendt og far må betale mer.

Det kan nok føles som om far betaler på det nye barnet, han gjør jo ikke det, han betaler mer på sine fordi mor tjener mindre.

Men som jeg sa innledningsvis, jeg synes bidrag er satt for høyt i dag.

Anonymous poster hash: af739...e6b

[AnonymBruker]

Hvorfor ønsket/ønsker SV at en far skal betale for barn som ikke er hans - spesielt når mor bor med ny mann?!

Hvorfor har ikke Høyre endret dette?!

Anonymous poster hash: 657da...2f0

Men han betaler jo ikke for noen andres barn. Far hadde måttet betale mer uansett av hvilken grunn mor går ned i lønn.

Far betaler mer for egne barn.

Hadde far gått ned i lønn, hadde han betalt mindre bidrag.

Jeg sier ikke at jeg er enig i at det er slik, men jeg synes det vinkles helt feil å skylde på det nye barnet mor har fått.og hevde at far betaler for et barn som ikke er sitt. Det er jo ikke riktig.

Anonymous poster hash: af739...e6b

[AnonymBruker]

Men han betaler jo ikke for noen andres barn. Far hadde måttet betale mer uansett av hvilken grunn mor går ned i lønn.

Far betaler mer for egne barn.

Hadde far gått ned i lønn, hadde han betalt mindre bidrag.

Jeg sier ikke at jeg er enig i at det er slik, men jeg synes det vinkles helt feil å skylde på det nye barnet mor har fått.og hevde at far betaler for et barn som ikke er sitt. Det er jo ikke riktig.

Anonymous poster hash: af739...e6b

Ok. Jeg kjenner ikke til en slik problemstilling selv...men i tråden her skrev flere at "far betaler for barn som ikke er hans".

Så trodde på det.

Anonymous poster hash: 657da...2f0

[AnonymBruker]

 

Men han betaler jo ikke for noen andres barn. Far hadde måttet betale mer uansett av hvilken grunn mor går ned i lønn.

Far betaler mer for egne barn.

Hadde far gått ned i lønn, hadde han betalt mindre bidrag.

Jeg sier ikke at jeg er enig i at det er slik, men jeg synes det vinkles helt feil å skylde på det nye barnet mor har fått.og hevde at far betaler for et barn som ikke er sitt. Det er jo ikke riktig.

Anonymous poster hash: af739...e6b

 

Om jeg ikke husker feil, så hadde også denne faren flyttet langt unna barna slik at han fikk mindre samvær.. 

Anonymous poster hash: 9ff15...f69

[AnonymBruker]

Det burde virkelig vært et fast beløp som settes fra starten... Om far får flere barn, burde bidrag senkes, men om mor går ned i lønn på grunn av nytt barn burde det stå som det er. At en mor ikke kan forsørge barn nummer to uten hjelp fra eksen, nei, da får hun gi faen i å få flere barn! Ja, det kan virke som om far betaler for det nye barnet, men når hun og ny mann er to om lønna, ser jeg ingen grunn til at utgiftene for begge barna ikke kan betales uten at det går ut over økonomi til far til særkullsbarnet.

Norge har en ufattelig tåpelig regel rundt dette, og jeg håper den endres. På lik linje som jeg håper på at loven bli mer pappa-vennlig angående samvær. Gi nå far like rettigheter angående samvær!!!!

Anonymous poster hash: 65417...6f1

[Gjest morhjertegod]

Jeg mottar bidrag for to barn ( ganske lite, da vi står likt lønnsmessig), vi er begge etablert på nytt, jeg har fått et barn til med min nåværende mann. Jeg har frivillig valgt å redusere min arbeidsmengde, for å kunne være hjemme mer med den minste. Dette kan jeg forde min mann tjener såpass godt. 

Men det kunne aldri falt meg inn å krevd mer farsbidrag, eller bedt om ny utregning pga av jeg valgt å gå ned i inntekt. Dette er et valg jeg og min mann tok, kan jo ikke gå utover min eks. 

 

Jeg synes dette er helt absurd, at du skal betale mer  for at hun vil jobbe mindre. 

[AnonymBruker]

Jeg mottar bidrag for to barn ( ganske lite, da vi står likt lønnsmessig), vi er begge etablert på nytt, jeg har fått et barn til med min nåværende mann. Jeg har frivillig valgt å redusere min arbeidsmengde, for å kunne være hjemme mer med den minste. Dette kan jeg forde min mann tjener såpass godt.

Men det kunne aldri falt meg inn å krevd mer farsbidrag, eller bedt om ny utregning pga av jeg valgt å gå ned i inntekt. Dette er et valg jeg og min mann tok, kan jo ikke gå utover min eks.

Jeg synes dette er helt absurd, at du skal betale mer for at hun vil jobbe mindre.

Jeg ble veldig glad for å lese dette. <3 Det må fysisk søkes om av mor for å få økt bidrag, og når noen virkelig ønsker å kreve disse pengene fra eksen, så synes jeg virkelig at mor er egoistisk... Om det er livsnødvendig for særkullsbarnet at far bidrar mer, så er det mer forståelig å søke om. Men når man er to om utgiftene til det nye barnet, og mor velger å gå ned i stilling, så burde dette være hennes valg og skal ALDRI gå utover far.

Takk for at du er du!!

Anonymous poster hash: 65417...6f1

[xinnia]

Det kan virke like "urettferdig" den andre veien også.

 

Jeg har 3 barn med min x, da han fikk 2 barn med sin nye samboer så ble hans bidragsevne så redusert at jeg måtte forsørge mine 3 barn helt alene..

 

Selv om de var 2 med inntekt

[AnonymBruker]

Det gikk bra for TS heldigvis, foreldre skal ikke betale for at den andre forelderen frivillig går ned i lønn

 

http://www.nettavisen.no/na24/ystein-slipper-na-a-betale-for-barn-som-ikke-er-hans/3377299.html

Anonymous poster hash: 6b080...ea7

[AnonymBruker]

Det kan virke like "urettferdig" den andre veien også.

Jeg har 3 barn med min x, da han fikk 2 barn med sin nye samboer så ble hans bidragsevne så redusert at jeg måtte forsørge mine 3 barn helt alene..

Selv om de var 2 med inntekt

Shit! 5 barn?? Nesten så jeg ville sagt at han fikk to for akkurat å slippe bidrag til 3... For DET kan ikke ha vært rimelig...

Anonymous poster hash: 65417...6f1

[AnonymBruker]

Det kan virke like "urettferdig" den andre veien også.

 

Jeg har 3 barn med min x, da han fikk 2 barn med sin nye samboer så ble hans bidragsevne så redusert at jeg måtte forsørge mine 3 barn helt alene..

 

Selv om de var 2 med inntekt

Men da har de tydeligvis ikke så god inntekt selv om de er to...

Anonymous poster hash: a2920...d0a

[Rosalie]

Edit: eldgammel tråd...

Endret 4. oktober 2015 av Rosalie