Muammar Gaddafi drept i Nato-angrep!

[Gjest Vampen]

Jeg lurer veldig på hvilke motiv regimet hadde for å gjøre dette. Hvorfor skulle noen ville hente inn mengder med fremmedarbeidere når det var arbeidsledighet i landet? Jeg betviler det ikke, det virker bare så ulogisk.

Jeg kjenner en del som har jobbet i oljeindustrien i Libya, og de sier det var helt umulig å ansette libyere. Både i hovedkvarterene i byene (kontor) og ute i feltet. De forsøkte, men det var omtrent umulig, det var for det første umulig å finne folk som hadde noe kompetanse, og som ønsket å jobbe og gjøre en innsats. De var derfor helt nødt til å benytte seg av arbeidskraft fra nabolandene. Jeg synes også dette høres rart ut, men det var flere som sa at det var slik det var, det var en vanlig oppfatning at libyere flest anså seg som for fine til å ha en vanlig jobb, de ville at oljepengene skulle finansiere "slaver" fra nabolandene, så de selv slapp å jobbe.

Det er ikke alltid like enkelt å skjønne hva slags motiver Gaddafi har hatt for å gjøre mye av det han har gjort nei. Mengden av fremmedarbeidere så man jo veldig klart og tydelig, når de bokstavelig talt flagret over grensene til Tunisia og Egypt i starten av opprøret. Det var ikke bare folk fra nabolandene, men folk fra både vesten og Asia.

Jeg tror dette er sammensatt. For det første, så har man fremmedarbeidere fra forskjellige steder. Fattige egyptere har f. eks kommet i hopetall til landet på eget iniativ. Mye av det kan minne om polakker og øst-europeere som kommer til Norge. Mange av disse har ikke noe særlig med utdanning, og driver med alt mulig fra å selge varer på marked til å bedrive ren kriminalitet. Disse har nok uten tvil skapt like mye frustrasjon blant libyere som bander av øst-europeere har blant nordmenn. Men i tillegg har regimet også hentet inn fremmedarbeidere fra hele verden. Både fra arabiske land, øst-europa, vesten og asia. Noe som er typisk er at de sektorene som er preget av høy inntekt, som f. eks helsevesen, oljesektoren ect., er i stor grad dominert av utlendinger. Fremmedarbeidere som i tillegg tjener mer enn libyere for samme jobb. Om man tenker tilbake, så ser man denne trenden ganske tydelig. I forbindelse med AIDS- saken, så var det øst-europeiske sykepleiere og en palestinsk lege. Gaddafis egen sykepleier, som det har vært skrevet mye om, var fra øst-europa. Der kom det også ganske klart frem at hun hadde levd et luksusliv, med egen sjåfør, leilighet betalt av regimet og høy lønn. Når opprøret brøt ut satt mange utenlandske arbeidere fanget på oljeanleggene, inkludert nordmenn. Gaddafis private flyver var en nordmann. Gaddafis sønner har hatt privatlærere fra andre land, inkludert en nordmann. Libya er preget av en boligkrise, og kontrakter for å bygge boligkompleks (som har stått uferdig i mange år) er gitt til tyrkiske selskap, med tyrkiske arbeidere. Dette er ikke lav-status jobber, a la utlendinger som kommer til Norge for å plukke jordbær om sommeren.

Jeg tror at årsaken er delt. Du skriver at det var vanskelig å finne libyere med kompetanse, det tviler jeg ikke på. Selvom Waco er veldig opptatt av at libyere flest kan lese, så er det slik at den libyske utdanningssektoren er under enhver kritikk. Jeg har ikke helt troa på at libyere flest ikke ønsker å jobbe i en lukrativ bransje som olje-sektoren. Det henger liksom ikke helt på greip. Min svigerbror har har en mastergrad, han tjener mindre enn 1500 kr i måneden med den. Det er jo sånn at i de fleste oljerike land, så er det store penger å tjene netttopp i oljesektoren. Libyere jobber jo, de som har jobb, og mange jobber med elendige lønninger til tross for høy utdannelse. Jeg syntes liksom ikke det er logisk at man skal velge å jobbe for luselønn i en offentlig stilling, fremfor å ta jobb i en lukrativ bransje med store penger OM man hadde hatt den muligheten. Min samboers store drøm er å ta en oljerelevant utdanning her i Norge, nettopp for å kunne ha sjansen til å jobbe i den libyske oljesektoren. Det var ikke en utdanning han hadde mulighet til å ta når han bodde i Libya. Så jeg tror ganske sikkert at kvaliteten på det libyske utdanningssystemet har hatt noe å si.

I tillegg er det sånn at Gaddafi har hatt en historie med å gi høye stillinger til sine egne. De høyeste stillingene er stort sett fyllt av folk fra hans egen stamme, lojale stammer og folk som er enig med han. Det er noe av grunnen til at man hadde folk som kjempet hardt for ham, det er mennesker i Libya som har nytt godt av Gaddafis regime. Regimets talsmann, Moussa Ibrahim, tilhører f. eks Gaddafa-stammen. Sønnene hans dominerer mange av de viktigste stillingene, både i militæret og staten forøvrig. Andre viktige navn i Libya er familie, og folk fra lojale stammer. Dette har vært en måte å binde folk til seg, de som går med regimet belønnes, noe som selvfølgelig gjør at de fortsetter å støtte Gaddafi. Vanlige libyere, eller de som ikke støtter ham, holdes nede. Det har også vært enklere for lojale folk å reise ut av landet for å ta en utdanning, noe mange av dem har gjort, mens mange vanlige libyere må ta til takke med utdanningstilbudet i Libya. I tillegg tror jeg personlig at det har dreid seg om status. Jeg tror det i Gaddafis øyne har "sett bedre ut" å f. eks å ha en blond, barmfager øst-europeer som sykepleier, enn en ordinær libyske kvinne. Det er mer synlig, og det funker jo, Gaddafis sykepleier har skapt overskrifter i hele verden. Det er nok også en måte å skaffe seg popularitet på i utlandet. I løpet av de siste 8 månedene har man sett at Gaddafi har enorm støtte i nettopp øst-europa. Mange av de som støtter ham har vært arbeidere i Libya. Felles for disse er at de mer eller mindre har kjeftet libyerne huden full, og påstått at de ikke har noe å klage på iom at de har så høye lønninger. Det de tydeligvis ikke har fått med seg er at lønnen de har fått som fremmedarbeidere, ligger himmelhøyt over det vanlige libyere har fått. Så det er nok kanskje også en måte å skape et inntrykk av Libya som et rikt, velfungerende land med høye lønninger og god sosial status, for de som reiser ut av landet og forteller hva de har opplevd. Det ser man jo også at har fungert. Vanlige libyere har jo ikke akkurat hatt den helt store sjansen til å fortelle hvordan de har det, så deres luselønninger er det ikke så mange som vet noe om. Heller ikke den store forskjellen i lønninger. Denne trangen til å skape et positivt bilde av Libya for utlendinger ser man f. eks også i at utlendinger kan bo i Libya i åresvis, uten egentlig å få med seg noe annet enn det regimet vil at de skal se. De plasseres ikke tilfeldig, i ordinære nabolag med vanlige libyere, eller i nærheten av områder som er preget av fattigdom. Journalister, og de få turistene som har reist dit, utstyres med "guide" som er valgt ut og ansatt av regimet. Utenlandske bedrifter som gjør forretninger skriver under på taushetskontrakter for å få lov til å komme inn, noe Amnesty har kritisert flere ganger.

Jeg spurte forresten min samboer ang dette du skriver om slave-mentalitet og libyere som ikke vil jobbe. Det han sa er at, rett skal være rett, på 70-80-tallet, var situasjonen en annen. Den gangen var prisene i Libya såpass lave at de fleste hadde en god levestandard på de lønningene de fikk. Det libyske systemet med ekteskap er ganske gammeldags og rigid. For at man skal kunne gifte seg, så må mannen kunne tilby kvinnen en del goder. Han må ha jobb, en grei inntekt, hus, bil ect. Dette er ikke noe man skaper seg sammen, slik som i Norge, men noe det forventes at mannen har på plass før de giter seg. Har han ikke det, så får han ikke familiens samtykke til å gifte seg. For noen tiår tilbake, når folk flest hadde det greit, så kom det også en mentalitet om høy- og lavstatus jobber. Om du som mann f. eks jobbet med å kjøre søppel, så var sjansene for at du fikk gifte seg svært små. Det var en jobb som var forbundet med så liten status at ingen familier ønsket å se sin datter gift med en mann med en slik jobb. Det gjorde selvfølgelig jobbene mindre attraktive for den jevne libyer, og jobbene ble derfor fyllt av fremmedarbeidere. Så i forbindelse med lavstatusjobber, så er han altså ganske enig med deg. Problemet ligger i flere elementer. For det første har situasjonen endret seg i Libya. Lønningene har stått på stedet hvil hele veien, mens prisene på alt har steget kraftig. En som er nyansett tjener like mye som har jobbet i 30 år, så det er heller ikke en utvikling i lønn på den måten. I tillegg har regimet ikke sørget for å gi libyere den utdanningen de trenger for å kunne ta mange av jobbene som finnes i landet, f. eks i oljesektoren. På toppen av det, så er veldig mange av de som var arbeidsledige i dag, den klare majoriteten, unge mennesker. Dette var altså ikke de samme menneskene som ikke ville ha lavstatusjobber på 70-80-tallet. Dette var folk med og uten utdanning. Noen var fattige, noen hadde blitt hentet ut av utdanningsløpet og kastet inn i militæret og på den måten fått utdanninge avbrutt, andre hadde fullført utdannelse men fikk ingen jobb når de var ferdig. Det er mulig dette er noe som har forplantet seg, ved at man tidligere har fyllt så mange jobber med fremmedarbeidere, så er mange type stillinger allerede besatt, samt at man har ignorert behovet for å utdanne libyere i enkelte sektorer, så lenge man raskt og greit kan hanke inn ferdig utdanna fremmedarbeidere til å gjøre samme jobb. Disse lokkes med høye lønninger, libyere må i større grad ta det de kan få.

[Gjest Gjest]

Et NATO angrep har truffet en vannrørfabrikk i al-Brega, Libya. Seks mennesker ble drept i bombeangrepet. Fabrikken som er truffet lager rørene til det store menneskeskapte vanningssystemet som går gjennom den libyiske ørkenen og bringer vann til 70% prosent av libyske hjem, ifølge kilder i Libya. Fabrikken ble truffet etter at vannforsyningsnettverket ble ødelagt på fredag. ( Libya er 90% ørken, og befolkningen er helt avhengig av dette vannsystemet. Red.anm.)

Kilde:

http://www.folkets.info/component/content/article/10801-nato-signerte-libyas-dodsdom-22072011

NATO har bombet infrastrukturen i Libya, blant annet vannforsyningen, og dette kommer til føre til tusenvis, kanskje titusenvis av dødsfall blant sivilbefolkningen.

Er det virkelig noen som fortsatt tror at NATO-angrepet var av hensyn til sivilbefolkningen?

[Gjest Gjest]

Et NATO angrep har truffet en vannrørfabrikk i al-Brega, Libya. Seks mennesker ble drept i bombeangrepet. Fabrikken som er truffet lager rørene til det store menneskeskapte vanningssystemet som går gjennom den libyiske ørkenen og bringer vann til 70% prosent av libyske hjem, ifølge kilder i Libya. Fabrikken ble truffet etter at vannforsyningsnettverket ble ødelagt på fredag. ( Libya er 90% ørken, og befolkningen er helt avhengig av dette vannsystemet. Red.anm.)

Kilde:

http://www.folkets.info/component/content/article/10801-nato-signerte-libyas-dodsdom-22072011

NATO har bombet infrastrukturen i Libya, blant annet vannforsyningen, og dette kommer til føre til tusenvis, kanskje titusenvis av dødsfall blant sivilbefolkningen.

Er det virkelig noen som fortsatt tror at NATO-angrepet var av hensyn til sivilbefolkningen?

Natos bombing av vannforsyningen skjedde i sommer.

Selvsagt tror ikke noen lenger at Nato bombet for å beskytte sivile. Helge Lurås har skrevet et innlegg om dette i Dagsavisen.

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1002/subcat1020/thread196971/#post_196971

[Superbad]

Jeg tror dette er sammensatt. For det første, så har man fremmedarbeidere fra forskjellige steder. Fattige egyptere har f. eks kommet i hopetall til landet på eget iniativ. Mye av det kan minne om polakker og øst-europeere som kommer til Norge. Mange av disse har ikke noe særlig med utdanning, og driver med alt mulig fra å selge varer på marked til å bedrive ren kriminalitet. Disse har nok uten tvil skapt like mye frustrasjon blant libyere som bander av øst-europeere har blant nordmenn. Men i tillegg har regimet også hentet inn fremmedarbeidere fra hele verden. Både fra arabiske land, øst-europa, vesten og asia. Noe som er typisk er at de sektorene som er preget av høy inntekt, som

[...]

Så "de tok jobba våres" altså. Høres temmelig nasjonalistisk ut det her Antar at dette forklarer overgrepene som ble begått av Gaddafi-motstanderne mot andre afrikanere.

Mengden av fremmedarbeidere så man jo veldig klart og tydelig, når de bokstavelig talt flagret over grensene til Tunisia og Egypt i starten av opprøret.

Makes sense.

[Gjest Gjest]

For HERREN er harm på alle folk,

han er vred på hele deres hær.

Han har slått dem med bann

og gitt dem over til slakting.

De drepte blir slengt til side,

stank stiger fra likene,

og blod flyter på fjellene.

Jesaja 34-2,3

[sebastianen]

For HERREN er harm på alle folk,

han er vred på hele deres hær.

Han har slått dem med bann

og gitt dem over til slakting.

De drepte blir slengt til side,

stank stiger fra likene,

og blod flyter på fjellene.

Jesaja 34-2,3

Øøøøøøøøøø, okay

[Gjest Gjest]

Her er bilder fra Sirte i Libya etter at byen ble bombet av NATO.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/gaddafis-dream-capital-for-africa-pulverised-into-a-ruin-2374667.html?action=Popup

Er det noen andre enn Judas og gjengen som kan kalle dette for "humanitær bombing"?

[Gjest Gjest]

Her er bilder fra Sirte i Libya etter at byen ble bombet av NATO.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/gaddafis-dream-capital-for-africa-pulverised-into-a-ruin-2374667.html?action=Popup

Er det noen andre enn Judas og gjengen som kan kalle dette for "humanitær bombing"?

Genevekonvensjonen og Haags landkrigsordning i praksis for NATOS krigsfanger:

Det offisielle USA’s respons på mishandling og drap på krigsfanger kan vi se her:

Noen som femdeles er i tvil om hvor ”ondskapens akse” befinner seg?

[Gjest Gjest]

Her er bilder fra Sirte i Libya etter at byen ble bombet av NATO.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/gaddafis-dream-capital-for-africa-pulverised-into-a-ruin-2374667.html?action=Popup

Tragisk.

Jeg lurer på hvilke konsekvenser dette kan få for Nato? Mange mener at Nato har gått langt utover FN-resolusjonene. Noen hevder at Nato har begått krigsforbrytelser i Libya. Kan lederne i Norge, Danmark, Frankrike, England og USA straffes for dette? Eller kan landene som har deltatt i bombingen straffes økonomisk?

[Superbad]

Næh. Stemmekveget kommer til å stemme på Stoltenberg og Sarkozy, akkurat som før.

[Gjest Gjest]

Næh. Stemmekveget kommer til å stemme på Stoltenberg og Sarkozy, akkurat som før.

Derfor trenger kveget å se mest mulig av ting som dette:

http://www.obamaslibya.com/

[Superbad]

Derfor trenger kveget å se mest mulig av ting som dette:

http://www.obamaslibya.com/

Flere eksempler på de demokratiske vennene til 'Vampen', ja. Men la oss ikke lure oss selv - lynsjing og avskjæring av hoder på levende mennesker er erketypisk muslimsk oppførsel enten vi snakker om Libyske opprørere eller andre muslimer - godt illustrert ved 'Allahu Akbar'-ropene som alltid følger når disse menneskene følger den hellige boken og profeten sin.

Det slike videoer viser er vel mer at good vs. evil-forestillingen vi presenteres for ikke stemmer. I stedet har vi et land som, i motsetning til sine naboer, har klart å dra seg et stykke opp fra barbariet og som nå har blitt revet ned til sitt vante nivå.

[Superbad]

http://www.obamaslibya.com/protestors.html

Ser'u svigers no' sted inni mengden der, Vampen?

[Gjest Gjest]

Det nye styret vil bli nøyaktig like undertrykkende og diktatorisk som det gamle, om ikke verre. Islam, Sharia osv.

Den gjengen som nå holder på, står ikke tilbake for noen grusomheter, og de henretter folk for fote, uten lov og dom.

En kan spørre seg hva opprørerne kjempet for, egentlig.

Vi kunne tydeligvis spart oss en masse penger på å la de seile sin egen sjø. Trist.

[Gjest Apis]

http://www.obamaslibya.com/protestors.html

Ser'u svigers no' sted inni mengden der, Vampen?

Krig er fælt.

Dessverre ser det ut som opprørerne er en løst sammensatt gruppe uten noen form for værken felles politisk platform eller klare kommandolinjer fra overgangsrådet og ut til de enkelte opprørsgruppene. Dette igjen fører til at sikkerheten til krigsfanger er på et minimum og at lynsjing forekommer.

Når det er sakt så forekom også lynsjing i kjølevannet av 2ww i vesteuropa og de ble jo godt fungerende demokratier.

Så ingen tvil pm at Libya nå begynner på en vanskelig tid.

Jeg ble også litt skremt når overgangsrådet sa at et nytt Libya skulle tuftes på sharia lover mulig det er fordi jeg ikke egentlig vet hva det er.

[talin]

Her er bilder fra Sirte i Libya etter at byen ble bombet av NATO.

http://www.independent.co.uk/news/world/africa/gaddafis-dream-capital-for-africa-pulverised-into-a-ruin-2374667.html?action=Popup

Er det noen andre enn Judas og gjengen som kan kalle dette for "humanitær bombing"?

De der er ikke skader etter bombing. De er skader etter krigføring på bakken. Noe som er veldig enkelt å se, på grunn av de manglende kraterne.

[Gjest Gjest]

Det nye styret vil bli nøyaktig like undertrykkende og diktatorisk som det gamle, om ikke verre. Islam, Sharia osv.

Den gjengen som nå holder på, står ikke tilbake for noen grusomheter, og de henretter folk for fote, uten lov og dom.

En kan spørre seg hva opprørerne kjempet for, egentlig.

Vi kunne tydeligvis spart oss en masse penger på å la de seile sin egen sjø. Trist.

Det er mulig det, men Libyas ressurser vil i det minste bli privatisert slik at det gis adgang for de multinasjonale selskapene.

Nå som landet er bombet tilbake til steinalderen i freden og frihetens navn så trengs det selvsagt lån fra IMF og Verdensbanken. Da er det godt å vite at noe av det første NTC gjorde var å opprette en privat sentralbank som kunne trykke penger for dem slik som i USA.

Penger sørger for at maskineriet ruller så den brukeren som har vært nevnt endel ganger men som her skal være anonym, har virkelig gjort seg fortjent til sine 30 sølvpenger.

[Gjest C.P.]

5 ting du ikke visste om Libya:

Av Enver Masud

“Libyans awake from a ludicrous nightmare: Gaddafi achieved nothing in his 42-year rule,” David Gardner wrote yesterday in the Financial Times. Others have expressed similar sentiments. Here are the facts:

Gaddafi Seized Power in Bloodless Coup: Muammar Gaddafi, aka Col. Gaddafi, seized power in 1969 in a bloodless coup by overthrowing King Idris of Libya — Idris achieved power with British backing in 1949.

Libya Ranks #1 on the Human Development Index: According to the United Nations Development Programme, Libya ranked first in Africa (53 globally) on the Human Development Index – ahead of Saudi Arabia at 55, Iran at 70, South Africa at 73, Jordan at 82, Egypt at 101, Indonesia at 108, India at 119, Afghanistan at 155.

It is reported that Libyans receive free housing, education, health care, substantial cash when they marry, and overseas education if they qualify.

Largest Oil Reserves in Africa: According to the U.S. Energy Information, “Libya has the largest proven oil reserves in Africa”.

Program to Privatize Oil: On February 21, 2011, five days after the Arab Spring broke out in Libya, Qaddafi launched a new program to privatize all Libyan oil to every citizen of Libya, initially providing $21,000 to every Libyan from a total of $32,000,000,000 in the Year 2011, so that the health, education, transport, and some other ministries could be abolished and individual Libyans could use the profits of their own investments, including from oil ownership, to obtain the relevant services.

This, Gaddafi said, is the best way to eliminate corruption, including the theft of Libyan oil by foreign oil companies, and to decentralize governmental power.

Great Man-Made River Project: The Great Man-Made River Project, begun in 1984 by Col. Gaddafi, has been called the 8th Wonder of the World. It supplies fresh water to the cities of Tripoli, Benghazi, Sirte and elsewhere.

The U.S. threatened to nuke this “chemical weapons factory”. Foreign companies covet the fresh water.

Rate your news media on a scale of 1 to 10. Assign 2 points for each of the five points above that you previously knew (1 point for partial knowledge). The resulting total is an indication of how well your news media covered the US/NATO backed civil war in Libya.

Are Libyans awakening from a “ludicrous nightmare”, or does the death of Gaddafi mark the beginning of a new era of imperial exploitation? We’ll know in a few years time.

Kilde

[talin]

De morsom med disse pro Gaddafi jævlene er at hver gang det blir poengter problemer med argumentasjonen deres, så hopper de galant over postene. Det er nest som en kan lurer på om de var kjøpt og betalt av den galne diktatoren, for å drive pro Gaddafi propaganda.

[JollyJolly]

Jeg synes også det er merkelig med alle disse pro-Gaddafi debattantene som plutselig florerer i norske nettfora. Det går faktisk an å både være i mot regimet som var, negativ til bombing og internasjonal innblanding OG framferden til en del av opprørsstyrkene.

Hva vet en nordmann om hvordan det var å leve i Libya under Gaddafi?

Det virker som om enkelte av prinsipp til enhver til er motstander av det norske myndigheter står for. Og at det er der de sterke meningene deres kommer fra.

Selv blir jeg mer og mer forvirret av all den motstridende informasjonen, og det er vanskelig å se hva som er rett og galt, propaganda på den ene eller andre siden. Men så er jo verden også sjelden svart-hvitt, selv om vi gjerne vil ha noen å heie på.