Klikker på kg

[Yme]

Hehehe, ja, jeg er veldig god på å spore av tråder :gjeiper:

Skriv opp alle du kommer på, som du mener er med i klikk sammen meg, så skal jeg se hvor mange av dem jeg faktisk selv syns jeg har snakket noe særlig med.

Kan ikke si at jeg kjenner uAnonymBruker, eller at vi har snakket mye sammen.

Det blei også nevnt at jeg flørtet Suzy, og hadde sånne interne spøker med hu, men jeg kan faktisk ikke huske å ha snakket med henne i det heletatt :gjeiper:

Å trekke frem Yme synes jeg er et skudd i blinde, det sier seg selv at alle mannfolka her inne vil få X antall kvinner som legger ekstra merke til deres uttalelser, det er samme effekt som det siste sjokoladekakestykket du egentlig ikke har spesielt lyst på - men som du plutselig får veldig lyst på når det er i sterkt mindretall på tallerkenen og det sitter mange andre ved bordet samtidig :gjeiper:

Hehehe, for en fantastisk sammenligning!

Jeg forstår ikke hvordan folk kan dra opp meg i sånne sammenhenger som det her... Jeg skriver sjeldent seriøse innlegg, og pleier aldri gå inn i tråder som inneholder tunge debatter.

Endret 9. september 2011 av Yme

[Gjest NozMonster]

uAnonymBruker også... Skal liste opp så fort jeg husker nickene... Men VM i klikking og avsporing vinner nok du og dine venninner.

unnskyld meg MorAase, men nå er jeg rimlig lei av all den negativiteten din! du er jo negativ og kritisk HELE tiden- spesielt i det siste! om det har skjedd noe tragisk på privaten, så bør du heller gå å prate med noen istedenfor å få det ut her... det er feil å komme godt overens med noen her, det er feil å se på "alt for norge"- man bør da heller virkelig dra å oppleve stedene i stedenfor å se på tv!!!!, "fristet" er feil, "big brother" er feil, og " frogner" er eeeeeeeeenda mere feil! ++++++++++

du har heldigvis lov til å ha dine egne meninger- men om de KUN er negative, så synes jeg enda mere synd på deg!

[AnonymBruker]

Jeg ser at MorAase på tross av rigide påstander om at det finnes klikker her ikke gidder fortelle oss hvilke klikker vi er medlem av.

Jeg synes heller ikke noe om definisjonen av klikk. Det skal da liksom forestille at uansett hva et medlem av "min klikk" skriver så skal resten av "klikken" forsvare denne. Jeg er nok ikke medlem av noen klikk for jeg opplever ikke dette i noen særlig grad.

Ja jeg har noen jeg har diskutert med, lest dagbøkene til - og jeg er til og med sladris til en som nettopp har født tvillinger. Disse har jeg fulgt med en stund - noe som er naturlig etter å ha vært her i mange år. Men ikke følger jeg med i samtlige innlegg disse skriver, og ikke er jeg særlig trofast leser av dagbøkene deres heller.

Hvis det er å være venn med noen er det samme som å være i en klikk så synes jeg dette er fryktelig løst definert.

Og når det gjelder angrep på enkelte personer som står mutters alene - tja ... Dette er et diskusjonsforum, enkelte brukere starter den ene tråden etter den andre inneholdene noen voldsomt generelle generaliseringer og blir motsagt. De blir kanskje motsagt av de samme personene hver gang, og når en har vært her i mange år og ser de samme utspyingene av generaliseringer nok en gang så blir en også tilsvarende motsagt.

Og noen brukere har funnet en meningsfelle fordi de rett og slett ikke synes noe om fenomenet dokurver ...

Det er stor forskjell på å diskutere med noen som har faktiske meninger i en sak. Her på KG opplever jeg derimot til stadighet usaklige sammensvergelser og det jeg vil kalle angrep fra visse personer som tydelivis ikke har annet til felles enn at de henger sammen på KG.

Det er ikke få ganger jeg har skiftet bruker her inne fordi jeg er drittlei av visse gjenger som oppfører seg verre enn jentegjenger på barneskolen. Går til angrep på person - uansett sak ..

Så slutt å si at det ikke eksisterer klikker her på KG - det er nemlig disse klikkene som gjør at mange ikke gidder delta i seriøse diskusjoner lenger.

[Gjest Blondie65]

Det er stor forskjell på å diskutere med noen som har faktiske meninger i en sak. Her på KG opplever jeg derimot til stadighet usaklige sammensvergelser og det jeg vil kalle angrep fra visse personer som tydelivis ikke har annet til felles enn at de henger sammen på KG.

Det er ikke få ganger jeg har skiftet bruker her inne fordi jeg er drittlei av visse gjenger som oppfører seg verre enn jentegjenger på barneskolen. Går til angrep på person - uansett sak ..

Så slutt å si at det ikke eksisterer klikker her på KG - det er nemlig disse klikkene som gjør at mange ikke gidder delta i seriøse diskusjoner lenger.

Nå har også jeg hatt KG-fri periode tidligere etter at en eller flere gjester (stadiet før Anonym Bruker var gjesteposter over det hele) drev hets. Men jeg opplevde det ikke som noe annet enn enkelt personer den gangen.

Det du påstår er at personer med nick får lov - uhindret - å mobbe enkeltbrukere. Mitt store spørsmål til deg er eksempler på dette, samt hvorfor ble det ikke klaget til moderatorteamet?

[Gjesten]

Hjelp! Jeg har vært på KG i årevis, og jeg har aldri langt merke til noen klikker. Er jeg med i en?

[Xaphan]

Jeg kan forstå at det kan virke som det er noen klikker her, men jeg tror ikke det er så ille som det virker som. Noen brukere har ulike meninger enn andre, og da er det også naturlig at de som (for eksempel) er på venstresiden i politikken ofte er uenig med de som er på høyresiden, uten at det nødvendigvis betyr i at de er i en klikk.

[AnonymBruker]

Nå har også jeg hatt KG-fri periode tidligere etter at en eller flere gjester (stadiet før Anonym Bruker var gjesteposter over det hele) drev hets. Men jeg opplevde det ikke som noe annet enn enkelt personer den gangen.

Det du påstår er at personer med nick får lov - uhindret - å mobbe enkeltbrukere. Mitt store spørsmål til deg er eksempler på dette, samt hvorfor ble det ikke klaget til moderatorteamet?

Det er snakk om utallige episoder hvor de til slutt går over fra å diskutere sak til å diskutere person. Og når dte ikke er mer å hente ien diskusjon så forfølger de deg over i en annen diskusjon og fortsetter hetsingen - eller personforsørgelse som jeg kanskje vil kalle det.

[Yme]

Det er snakk om utallige episoder hvor de til slutt går over fra å diskutere sak til å diskutere person. Og når dte ikke er mer å hente ien diskusjon så forfølger de deg over i en annen diskusjon og fortsetter hetsingen - eller personforsørgelse som jeg kanskje vil kalle det.

Hvorfor blir ikke det rapportert da? Det er ikke lov å holde på sånn, og brukere som driver på den måten skal egentlig stenges ute av moderatorene... De ser hvem man er selvom man er anonym bruker, så det skal ikke være noe problem.

[Gjest gnækvåg]

Det er snakk om utallige episoder hvor de til slutt går over fra å diskutere sak til å diskutere person. Og når dte ikke er mer å hente ien diskusjon så forfølger de deg over i en annen diskusjon og fortsetter hetsingen - eller personforsørgelse som jeg kanskje vil kalle det.

Har observert det samme ved flere anledninger. Forgripere = dårlig miljø og netiquette.

Mobbing (IE å ødelegge menneskeliv) = høy score.

Endret 9. september 2011 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Hvorfor blir ikke det rapportert da? Det er ikke lov å holde på sånn, og brukere som driver på den måten skal egentlig stenges ute av moderatorene... De ser hvem man er selvom man er anonym bruker, så det skal ikke være noe problem.

Det er blitt ryddet i trådene, men jeg har slettet brukeren hver gang og har aldri lagt merke til om vedkommende er blitt utestengt. Det er oftest snakk om anonyme brukere ... for det er utrolig hvor tøffe enkelte blir når de krysser av for anonym bruker.

[Yme]

Jepp! Det er mange som huker av som anonym når de har noe ubehagelig å si, men som sagt kan moderatorene fortsatt se hvem de er, så om de oppfører seg som muggne dritthorer, burde det ikke være all verden å få dem utestengt fra forumet. Det er fult mulig å blokere IPer, så disse menneskene ikke får lagd nye profiler heller.

[Gjest gnækvåg]

Det er fult mulig å blokere IPer, så disse menneskene ikke får lagd nye profiler heller.

Åh, disse (mange er barn og unge) får lett lagd nye profiler uavhengig IP-banning.

[Yme]

Mange veit hvordan man gjør det, men ikke alle.

[Gjest Anuket]

Jeg antar jeg er med i en klikk jeg da siden jeg har en treningsdagbok og leser i andres treningsdagbøker. For min del synes jeg det blir litt merkelig å si at det er klikker - jeg er innom i mange ulike tråder med mange ulike temaer og selvfølgelig treffer jeg på de samme brukerne, og det tar jeg som om at vi interesserer oss for de samme temaene. Ikke at den ene driver og forfølger den andre...

Jeg har vært uenig med flere brukere i flere ulike tråder, men så er jeg kanskje enige med dem i en annen tråd. Er dette definert som klikking?

[Raven Emerald]

Jeg sanker sammen potensielle medlemmer av den nye klikken jeg skal grunnlegge. Noen frivillige? Tenkte vi kan lete etter ofre i klikken til MorAase.

[Savagedlight]

Jeg sanker sammen potensielle medlemmer av den nye klikken jeg skal grunnlegge. Noen frivillige? Tenkte vi kan lete etter ofre i klikken til MorAase.

*rekker opp handa* MEG MEG MEG!!!

Vent nå litt...

Det er nok ganske menneskelig å lete etter sammenheng i ting for å få de til å gi mening, selv om det ikke nødvendigvis er noen som helst sammenheng der. Det var jo sånn f.eks. Tor med Hammeren ble påfunnet.

[Gjest norah]

unnskyld meg MorAase, men nå er jeg rimlig lei av all den negativiteten din! du er jo negativ og kritisk HELE tiden- spesielt i det siste! om det har skjedd noe tragisk på privaten, så bør du heller gå å prate med noen istedenfor å få det ut her... det er feil å komme godt overens med noen her, det er feil å se på "alt for norge"- man bør da heller virkelig dra å oppleve stedene i stedenfor å se på tv!!!!, "fristet" er feil, "big brother" er feil, og " frogner" er eeeeeeeeenda mere feil! ++++++++++

du har heldigvis lov til å ha dine egne meninger- men om de KUN er negative, så synes jeg enda mere synd på deg!

Men du bruker jo litt feil argumentasjon her - trekker frem en brukers tidligere innlegg hvor vedkommende har vært uenig med noe helt annet(og fullstendig uvesentlig forøvrig) - og trekker en slutning om at da må det ha skjedd noe fælt på privaten, for ellers er det ikke legitimt å være uenig eller kritisk.

Og så stakkarsliggjør du på slutten av innlegget - noe 6 personer synes var bra.

Jeg synes vel egentlig ikke det er noe særlig hensiktsmessig.

Samtidig er det også andre her i tråden som har det morsomt på andres bekostning med denne teorien om at det finnes klikker. *jeg kan bare lete å tråden til mor aase etter klikker* etc.....Javel?

Dersom noen føler seg utstøtt eller mobbet eller jeg vet ikke hva - er det ikke bare en tydeliggjøring av nettopp det dersom man skal ironisere over det?

Går det ikke an å holde seg til et saklig nivå i respekt over at noen kanskje føler det sånn selv om det ikke nødvendigvis er tilfelle?

Ikke at jeg noen sinne har vært enig med Mor Aase, men i denne tråden er det iallefall flere som morer seg på vedkommendes bekostning - selv om h*n tydeligvis har belyst et fenomen flere andre mener har reelle poeng. Ellers ville vel de påfølgende innleggene som konkretiserer det ikke fått så mange plusser.

Enkelte av innleggene her uten at jeg skal trekke det frem bruker jo direkte hersketeknikker for å undergrave et eventuelt tilstedeværende fenomen. Unødvendig og egentlig litt ufint, selv om jeg ikke tror det er intensjonelt.

Endret 10. september 2011 av norah

[Gjest Blondie65]

Det er snakk om utallige episoder hvor de til slutt går over fra å diskutere sak til å diskutere person. Og når dte ikke er mer å hente ien diskusjon så forfølger de deg over i en annen diskusjon og fortsetter hetsingen - eller personforsørgelse som jeg kanskje vil kalle det.

Og hvorfor blir det ikke rapportert? Det er ikke lov å holde på sånn som dette. Vi har en rapport knapp som man kan bruke til å rapportere til moderatorteamet. Bruk den - det er eneste måten.

[Gjest Anuket]

Men du bruker jo litt feil argumentasjon her - trekker frem en brukers tidligere innlegg hvor vedkommende har vært uenig med noe helt annet(og fullstendig uvesentlig forøvrig) - og trekker en slutning om at da må det ha skjedd noe fælt på privaten, for ellers er det ikke legitimt å være uenig eller kritisk.

Og så stakkarsliggjør du på slutten av innlegget - noe 6 personer synes var bra.

Jeg synes vel egentlig ikke det er noe særlig hensiktsmessig.

Samtidig er det også andre her i tråden som har det morsomt på andres bekostning med denne teorien om at det finnes klikker. *jeg kan bare lete å tråden til mor aase etter klikker* etc.....Javel?

Dersom noen føler seg utstøtt eller mobbet eller jeg vet ikke hva - er det ikke bare en tydeliggjøring av nettopp det dersom man skal ironisere over det?

Går det ikke an å holde seg til et saklig nivå i respekt over at noen kanskje føler det sånn selv om det ikke nødvendigvis er tilfelle?

Ikke at jeg noen sinne har vært enig med Mor Aase, men i denne tråden er det iallefall flere som morer seg på vedkommendes bekostning - selv om h*n tydeligvis har belyst et fenomen flere andre mener har reelle poeng. Ellers ville vel de påfølgende innleggene som konkretiserer det ikke fått så mange plusser.

Enkelte av innleggene her uten at jeg skal trekke det frem bruker jo direkte hersketeknikker for å undergrave et eventuelt tilstedeværende fenomen. Unødvendig og egentlig litt ufint, selv om jeg ikke tror det er intensjonelt.

Jeg sliter i hvertfall med å forstå hva hun mener med klikker - i mitt hode er klikker en gjeng, som henger sammen, slik som på barne,ungdom og videregående skolen. Som jeg skrev selv så henger jeg jo mye inn på dagbøkene, spesielt treningsdagbøkene siden jeg har en selv. Og da vil jeg ut i fra definisjonen være med i den "klikken".

Men jeg er også innom mange tråder, hvor jeg faktisk treffer mange av de samme brukerne fra andre tråder. Noen ganger har jeg vært veldig enig med de enkelte brukerne, gjerne gjennom flere tråder, men er kanskje uenig med dem i andre. Hva vil det da si? Ut ifra det jeg tolket MorAase (eller en anonym bruker, mistet litt oversikten nå) var at jeg da forfølger disse brukerne og er enige med dem, eller at de forfølger meg og at vi deretter driver hersketeknikk på diverse andre brukere.

Jeg kan forstå "klikken" i og med at jeg henger på treningsdagbok siden, men jeg er ikke enig i konklusjonen om at jeg er med i en klikk i resten av formuet - og da synes jeg den definisjonen blir litt feil igjen. Må jeg nå kanskje begynne å passe meg for at: Å nei, der var jeg enig med XXX brukeren igjen, som jeg var enig med i forrige tråd om et helt annet tema - men nå er jeg altså en "klikker."?

[Cata]

Ååååkeiii, da skjønner jeg.

jeg er sikkert i samme klikk som Yme og Nozmonster fordi Mysan har skrevet i dagboka mi. *nikker vitende*

Men...eh...betyr det at jeg alltid må være enig med Mysan, selv når jeg er uenig med henne? Og må jeg da begynne å skrive i dagboka til Nozmonster selv om jeg ikke vet om hun (han?) har noen?

Dette blir komplisert altså.