Sunne rusmidler

[Revenka]

Er lovene til å stole på?

Alkohol er lovlig - LSD er forbudt.

Dermed tenker mange at LSD er farligere enn alkohol. ER det slik? Hva tror du?

La oss se hva folk tror og hva som faktisk er fakta.

Endret 26. juli 2011 av Revenka

[katinkatinka]

Har aldri prøvd LSD, men at alkohol er lovlig og pot ikke er det er for meg en gåte.

Likevel tror jeg det meste går greit i moderate mengder.

Drikker man FOR MYE alkohol er det mye mer skadevirkende enn om man røyker for mye pot.

[Revenka]

Jeg vurderte å sette opp sukker og kaffe også som alternativer.

Ja for man blir ruset av både kaffe og sukker.

Selv holder jeg meg unna begge deler. Ikke røyker jeg heller siden nikotin er nå kjent for de fleste at det er svært skadelig.

Ja, jeg er særdeles opptatt av å ha en sunn livsstil og dermed er jeg også opptatt av hvilke rusmidler som er farlige og mindre farlige.

Alkohol drikker jeg i alle fall ikke siden det er et svært farlig rusmiddel. Likevel er det lovlig.

Mitt personlige valg av rusmiddel er norsk dyrket økologisk marihuana. Det er langt mindre skadelig enn både heroin, kokain, alkohol og nikotin. Likevel er det ulovlig (enn så lenge) Hva er logikken i det?

Jeg holder meg unna hasj siden jeg ønsker å vite hva det jeg inntar kommer fra - dessuten liker jeg ikke rusen.

Vet folk forskjell på marihuana og hasj?

Folk tror faktisk at cannabis er farlig bare pga av at det er ulovlig, men slik er det ikke. Det har ennå ikke vært et eneste dødsfall - noen gang - på verdensbasis - grunnet cannabis alene. Det dør folk i hopetall hver dag av alkohol.

Britiske forskere satte opp en liste over de mest sakelige rusmidlene.

Liste over rusmidler

Her står heroin øverst sammen med kokain, mens alkoholen ruver på 5 plass. Først på 11 plass finner vi cannabis.

Hvorfor er den sunne naturlige planten cannabis forbudt? Ikke fordi den er skadelig i alle fall.

Legemiddelindustrien kjemper mot en legailisering av denne planten. Hvorfor det? Jo fordi de vil tape masse penger om den blir lovlig.

Cannabis hjelper mot hodepine, PMS, ryggsmerter, søvnproblem, mot MS, Parkinson, CP, Eplepsi og ikke minst for kvalme og ubehag for kreftpasienter.

Nyere forskning viser at den kan kurere kreft og forhindre alzheimer.

Ja, den planten velger jeg!

[Gjest HunterLady]

Sukker er veldig farlig, men dessverre meget akseptert.

Alkohol tror jeg kan være veldig farlig dersom man blir avhengig eller dersom man drikker for mye (noe jeg har gjort en god del ganger). Jeg har også prøvd, eller rettere sakt brukt, hasj, amfetamin, kokain, ectsasy og diverse benzodiazepiner.

Jeg kan med min erfaring si at alle de sentralstimulerende narkotiske stoffene er mye verre enn alkohol, og mye farligere.

Hasj/pot/marihuana er ikke farlig, utenom at man kan utvikle sykdommer som man også kan få av vanlig tobakk, også er det selvsagt farlig dersom man er har sinnssykdommer fra før eller er lettere tilbøyelig for å utvikle noen. Akkurat det samme gjelder ved alkohol.

Forskjellen er selve rusen, der man blir rolig av hasj og papegøyecrazy av alkohol.

LSD er nok ikke farlig i seg selv, men rusen kan drepe mange pga hallusinasjoner og vrangforestillinger. Dette kan også skapes av alkohol, men ikke på lang nær i samme grad. En på LSD kan se og oppleve ting som virker reelt, og det kan resultere i stygge ulykker eller selvmord. Det er også de som aldri lander etter trippen.

Konklusjon: Alle rusmidler kan være farlige, men ikke for alle.

Red.: Så må vi ikke glemme koffein. Alvorlig avhengighetsskapende.

Endret 26. juli 2011 av HunterLady

[Gjest HunterLady]

Jeg kan forresten ikke svare bare ett alternativ i pollen. Det blir helt feil.

[AnonymBruker]

Nikotin er da ikke et rusmiddel!

[Gjest HunterLady]

Nikotin er da ikke et rusmiddel!

Er det ikke?

Det frigir både dopamin og adrenalin som gjør at man føler velbehag, og er meget avhengighetsskapende.

[Revenka]

Det lyves mye for å fordekke sannheten. Det er faktisk årsaken til at så mange ikke vet så mye om rusmidler som vi kanskje tror selv.

Her på kvinneguidendekkes sannheten til. Her inne - i emnet: Kropp og helse, taes det opp viktige spørsmål i forbindelse med nettopp det. Rus = kropp + helse

En TS er ærlig og sier ting han ikke tør å fortelle sin egen psykolog en gang. Han ber om råd.

Jeg hadde klare råd å gi han da jeg så klare symptomer, men jeg ble sensurert.

Jeg er ærlig! Jeg sier sannheten.

Her på kvinneguiden sensureres sannheten.

Er det slik vi vil ha det?

Er det OK at bare noen meninger er verdt noe?

Skal man ikke vise til alle sider ved en sak?

[katinkatinka]

Forstår ikke hvorfor mitt innlegg oppfordret til lovbrudd. Jeg fortalte om min erfaring med pot, oppfordret ikke til noenting.

Det må da kunne gå an å trekke inn egne erfaringer om det ikke skader noen?

[Gjest strykebrett]

Trådstarter antyder at lovverket er eller burde være ordnet etter en "hva er farligst" rangering. Slik er det ikke.

Alkohol er lovlig fordi det er så hardt forankret i den norske kulturen at det ikke vil være hensiktsmessig å forby det. Man har derfor heller valgt å kjøre restriksjoner på tilgjengelighet og pris, noe som fungerer nogenlunde skal man tro statistikken.

Andre rusmiddel har kommet til Norge med tiden og har aldri vært noe vi har vært vant med her i landet. Å tillate et av disse vil være det samme som å innføre et nytt rusmiddel på markedet.

Nå er det sånn at flertallet er enige om at vi har nok problemer med det ene rusmidlet som er lovlig her i landet, og vi trenger ikke å innføre nasjonal aksept for flere, uansett grad av "skadelig".

Sånn, nå vet du hvorfor alkohol er lov men andre rusidler ikke.

[Revenka]

@strykebrett

Vi snakker om en annen tråd. Cannabis heter den - på samme forum og emne som vi er i nå - kropp og helse

Cannabis har blitt dyrket og brukt i tusenvis av år - lenge før alkoholen. Den har vært en del av yogafilosofien og den er nevnt i Sanskrit - tusen år f.kr.

Det er en plante som vokser naturlig i varme strøk. Det gjør kaffe også. Vi forbyr da ikke den fordet. (man blir forøvrig avhngig av kaffe - det gjør man ikke av cannabis)

Det hadde blitt hysteri om man hadde tatt fra fylliken Ola Dunk alkoholen sin. Samfunnet kunne ha kollapset. Dessuten tjener staten penger på den.

Flertallet bestemmer sier du. Hva om flertallet faktisk ikke sitter på riktig info da? Hva om en FN-delegasjon bestående av stasoverhoder og kloke menn skulle gå ut å si at: folket er feilinformert. "Det er på tide å leaglisere narkotika?"

Det harnettopp hendt. Har du ikke fått med deg det? Stoltenberg som norsk representant.

Cannabis og noen andre rusmidler blir mer og mer akseptert som medisin. Hvordan kan vi nekte syke folk sin medisin?

Hvordan kan vi nekte ansvarlige voksne å gjøre som de vil så lenge de ikke skader hverken seg selv eller andre. Når noen fakisk blir mer lykkelig av korrekt bruk?

[Gjest strykebrett]

At cannabis er gammelt og er en del av en eller annen filosofi har ingenting med saken å gjøre, det gjør det hverken til å være sunt eller usunt.

Du lurer på hvilket rusmiddel som er "sunnest". Jeg registrerer at du nevner både sukker og kaffe. Da vil jeg si at disse to sannsynligvis må bli de sunneste "rusmidlene", selv om jeg ikke ville ha klassifisert de dithen. Sukker fordi det faktisk har ernæringsverdi, og man trenger kalorier for å leve. Dessuten er sukker bare farlig om man spiser for mye av det over lang tid. Kaffe fordi den har en rekke positive bieffekter, som for eksempel å forbygge altzheimer, og egentlig ikke har noen direkte skadelige bieffekter på friske mennesker.

Ingen av de tingene som jeg klassifiserer som rusmidler kan kalles sunne etter min mening da.

Så over til hva man skal tillate og forby. Man forbyr ting fordi man anser at skaden ved at det er lov er større enn geinsten, så enkelt er det. Legalisere cannabis vil sannsynligvis ha to positive effekter: de som ønsker det kan hygge seg med det uten å gjøre noe ulovlig, og man kan ta inn skattepenger på det.

Men det er også negative effekter. Mennesker blir avhengig. Jeg vet at legaliseringstilhengere liker å si at dette ikke er tilfelle, men hallo, folk blir jo avhengig av å ringe til spåkone nå til dags, så de blir i alle fall avhengig av cananbis dersom forholdene ligger til rette. Så langt har man ansett at de negative sidene med å ha to lovlige rusmidler i landet i stedet for ett, er større enn de positive sidene. Derfor er det forbudt.

Hvorfor ikke ha frislipp i alkoholpolitikken? Hvorfor ha statlig monopol på spill? Hva skal vi med apotek, dersom folk bare kan finne ut selv hvilke doser og hvilken medisin de trenger?

[Giacomo_P]

Mener du du kjemisk-fysiologisk skadelig? Eller psykomotorisk? Sosialt?

Alle disse substansene har stort potensiale for omfattende skadeverk. Normalt blir disse debattene temmelig preget av umodenhet, kundskabsløshet og mer eller mindre ureflekterte og udokumenterte påstander. Tendensen er allerede til stede, selv om jeg har sett en del fornuftige kommentarer her også.

Hvis jeg får tid, skal jeg komme tilbake til saken.

[Giacomo_P]

Jeg deler mine kommentarer opp i flere innlegg, av rent leservennlige hensyn.

Sukker er ikke et rusmiddel. Det er faktisk livsnødvendig. Hvis kroppen din "gikk tom" for sukker ville du dø veldig fort. Intracellulær spaltning av sukker (glykolyse) er livsnødvendig, da det er en essensiell del av syntetiseringen av kroppens "bensin" ATP (adenosintriphosphat). For mye sukker er skadelig, og det kan gi en viss oppstemthet og eufori, men er neppe å klassifisere som rus.

Kaffe er lett centralstimulerende, men ikke karakterisert som rusmiddel. Jeg synes det er irrelevant å snakke om kaffe i denne sammenhengen.

Nikotin er derimot mye farligere enn man lett kan tro. Det er ett av de aller mest avhengighetsskabende stoffer vi kjenner til, og i konsentrert form er det uhyre giftig. Et lite barn kan dø av nikotinmengden fra én cigarett. Men igjen er det snakk om toleranseoppbygging og veldig små doser pr. inntak. Det er som regel ikke nikotinen som dreper røykere. Dette er formodentlig velkjent.

[Tears.of.the.Sun]

Liste over sunne rusmidler:

1. Lykkerus

[Giacomo_P]

Cannabis

Det er ikke riktig at cannabis ikke er avhengighetsskabende. Det finnes kliniske retningslinjer for å diagnostisere dette. Denne avhengigheten er ikke like dramatisk i hverken abstinensbillede eller konsekvenser i forhold til tyngre rusmidler, men den eksisterer.

Cannabis har en rekke negative konsekvenser, og det er grundig utredet. Jeg har ikke tenkt å skrive noen doktorgrad her, men kan jo nevne at jeg synes det er pussig at tilhengerne tydeligvis mener demyelinering av nervevev, nedsatt kognitiv evne og koncentrasjon, psykosegjennombrudd, introvert adferd og paranoide vrangforestillinger er positive egenskaber.

Det finnes noen positive egenskaber ved cannabis, men det gjør det også for de fleste andre rusmidler. Dette blir forsket på. Grunden til at farmasien og medisinen ikke bruker cannabis er ganske enkel, og det er ikke fordi man ville tabe penger på det. Tvert imot tjener man penger på effektive legemidler. Grunden er at man ikke har tilstrekkelig dokumentasjon for at de positive effektene overstiger de negative. Legemidler som er uhyggelig effektive, men har hyppige bivirkninger av alvorlig grad, er ikke gode legemidler, da risikoen blir for stor.

Og før argumentet om at man ikke kan ta patent på en plante kommer, vil jeg gjerne gjøre oppmerksom på at dette ikke har noe med manglende inntjening å gjøre. Man ville neppe få utlevert en ubearbeidet cannabisplante på apoteket. Derimot kan man gjerne få patent på et medisinsk preparat, så hvis det aktive virkestoffet er THC, er inntjeningspotensialet like godt som ved andre medikamenter.

[waco]

Hvilken straff ønsker dere at brukere av cannabis skal få i tillegg til bivirkningene og avhengigheten av cannabis? Kan man rettferdiggjøre straff som et virkemiddel fordi hensikten er at cannabis er et onde?

Og hvis cannabis ikke fungerer som medisin, - vil det bety at glattcellen og håndjernen og isolasjonen vil gjøre det? Dersom man får angst og indre uro av cannbisrøyking, - er det derfor man får bøter og varetekt? Dersom hensikten med forbudet er at bivirkningene er så ubehagelige, - er det derfor man får tiltale og må møte opp i offentlig rett.

Er cannabisrøyking en privatsak eller et offentlig anliggende?

I Norge blir man ansett som en kriminell dersom man har røyket hasj og har thc i blodet.

Vil straff som virkemiddel bli sett på som hensiktmessig i fremtiden eller vil det bli oppfattet som brutalt og krenkende for menneskers personlige intigritet og privatliv?

[waco]

Jeg deler mine kommentarer opp i flere innlegg, av rent leservennlige hensyn.

Sukker er ikke et rusmiddel. Det er faktisk livsnødvendig. Hvis kroppen din "gikk tom" for sukker ville du dø veldig fort. Intracellulær spaltning av sukker (glykolyse) er livsnødvendig, da det er en essensiell del av syntetiseringen av kroppens "bensin" ATP (adenosintriphosphat). For mye sukker er skadelig, og det kan gi en viss oppstemthet og eufori, men er neppe å klassifisere som rus.

Raffinert sukker er rus det. Mennesket klarer seg fint uten raffinert sukker og det er mye som tyder på at raffinert sukker vil bli forbudt i fremtiden når man tenker seg hvor mange menneskeliv raffinert sukker tar årlig kontra cannabisrøyking for eksempel.

[Heart]

Cannabis har en rekke negative konsekvenser, og det er grundig utredet. Jeg har ikke tenkt å skrive noen doktorgrad her, men kan jo nevne at jeg synes det er pussig at tilhengerne tydeligvis mener demyelinering av nervevev, nedsatt kognitiv evne og koncentrasjon, psykosegjennombrudd, introvert adferd og paranoide vrangforestillinger er positive egenskaber.

Og dette er etter hvert ekstremt godt dokumentert, men likevel vil jeg si at du kaster bort tiden din på å fremme disse argumentene.

De som velger å tro at cannabis er ufarlig, vil fortsette å tro dette uavhengig av beviser. De vil også prøve å overbevise andre, noe som nok vil lykkes i noen tilfeller. Rinse, repeat.

Og før argumentet om at man ikke kan ta patent på en plante kommer, vil jeg gjerne gjøre oppmerksom på at dette ikke har noe med manglende inntjening å gjøre. Man ville neppe få utlevert en ubearbeidet cannabisplante på apoteket. Derimot kan man gjerne få patent på et medisinsk preparat, så hvis det aktive virkestoffet er THC, er inntjeningspotensialet like godt som ved andre medikamenter.

Og legemiddelprodusentene har selvsagt utredet potensialet av THC som ingrediens. De vil jo, som du sier, ikke la muligheten til inntjening gå fra seg.

Resultatet er at vi har to (som jeg vet om) kvalmedempende medikamenter som benyttes av enkelte pasientgrupper som mottar cellegiftbehandling, og et smertelindrende medikament for MS-pasienter. De har vist seg å ikke være de beste medikamentene for alle, men svært effektive for noen.

Og det er foreløpig det hele. Litt skrint for et middel som av noen hevdes å ha omtrent overnaturlige evner (psykoaktivt rusmiddel uten bivirkninger, det kan røykes i sigaretter men gir ingen kreftfare etc. etc.)

Jeg synes det er påfallende at folk i tusenvis av år har jaktet på rusen. Hvorfor denne voldsomme trangen til å flykte fra virkeligheten?

[Giacomo_P]

Heroin og opiater / opioider

Disse substansene er ekstremt avhengighetsskabende, men like "naturlige" som cannabis (bortsett fra opioidene som er syntetiske, men ligner de øvrige i molekylstruktur). De kommer fra en plante, papaver somniferis, altså opiumsvalmuen.

Per se er ikke disse stoffene spesielt giftige, men kan i store doser gi respirasjonssvikt og død. De er ganske like en del stoffer som produseres i hjernen, og tolereres godt av kroppen, men gir tildels kraftig ruseffekt, avhengig av mengde og administrasjonsmåde.

Så da er de vel "sunne"?

Nei. Selv om mange av de lidelsene narkomane har, er relatert til livsstil (kriminalitet, urent stoff, dårlig sprøytehygiene, mangelfull ernæring og anemier, infeksjoner etc.), så påvirker de kroppen veldig negativt. Først og fremst rammer de over 2000 kjemiske substanser i hjernen, og gjør en del patologiske endringer på receptorniveau. Den umiddelbare responsen er at hjernen i stor grad minimerer eller stopper syntetiseringen av en del viktige stoffer, fordi den får tilført substanser som gjør samme jobb. Dette fører til alvorlige forstyrrelser i hjernens kjemi, og leder blandt andet til søvnforstyrrelser, nedsatt kognitiv evne og koncentrasjon, depresjon, stemningslidelser, vrangforestillinger, forstyrrelser i temperaturregulering, nedsatt immunrespons, og iblandt hormonforstyrrelser. I abstinensbilledet ser vi ofte psykoser og epilepsilignende krampeanfall. Videre vil man få nedsatt koordinasjon og motorikk, og man kan få synsforstyrrelser i form av manglende koordinering av øyenmuskulatur og akkommodasjonsforstyrrelser.

Fordøyelseskanalen lider i stor grad, fordi opiater senker tarmbevegeligheten (peristaltikken). Det kan føre til langvarig alvorlig forstoppelse, som kan skade tarmens innside, samt øker risikoen for kreft. I alvorlige tilfeller kan man også oppleve at tarmen sprekker (ruptur), med påfølgende peritonitt (bukbetennelse), som er en ekstremt smertefull og livstruende tilstand.

Hjerte- og karsystemet lider under blodtrykk som til tider kan bli svært lavt. Den største risikoen her er varig skade på indre organer, særlig nyresvikt, som kan lede til multiorgansvikt, som er dødelig. Leveren kan få betydelige skader som følge av opiatbruk. Det er heller ikke uvanlig med hudlidelser, kvalme og nedsatt appetitt.

Jeg kan fortsette lenge, før vi kommer over til følgetilstander av opiatmisbruk, som er relatert til hygiene, infeksjoner, skader, ernæringssvikt,kriminalitet etc. Alt som er beskrevet over, gjelder FØR disse problemene kommer på toppen av det hele.

Medisinsk bruk av opiater er i utgangspunktet ufarlig, men er strengt regulert, og må brukes med forsiktighet. Det er alltid en viss risiko.