Gjest Silvermist Skrevet 24. juni 2011 #121 Skrevet 24. juni 2011 "Det er altså ikke ulovlig å markedsføre for egen butikk via blogg, uten å merke det som reklame." (Om at hun ikke merker innlegg om treasure.no som reklame) Sa hun ikke nettopp at hun ikke eiger butikken? Det hele begynner å bli ekstremt rotete og usammenhengende. (For øvrig ser det ut som om hun kommer til å få en smekk over fingerene av Dagbladet i morgen.) Fotballfrues univers er nok en gang som et togkrasj, jeg vil ikke se men jeg klarer ikke å la være.... 3
AnonymBruker Skrevet 24. juni 2011 #122 Skrevet 24. juni 2011 som noen sa tidligere, skatteetaten burde tipses . 1
Gjest Safe Skrevet 24. juni 2011 #123 Skrevet 24. juni 2011 Å, som vi gleder oss til hun blir tatt skikkelig! Kanskje hun havner på Bredetvet sammen med Kristin Kirkemo og så filmer noen dem under litt cellekos og så havner det på Youtube! 2
Gjest Hikken Skrevet 25. juni 2011 #124 Skrevet 25. juni 2011 Blir spennende å se hvordan hun vrir seg ut neste gang :gjeiper: 1
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #125 Skrevet 25. juni 2011 Janteloven lenge leve! Iallefall her på KG... 1
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #126 Skrevet 25. juni 2011 Janteloven lenge leve! Iallefall her på KG... Hei Caroline 2
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #127 Skrevet 25. juni 2011 tror neppe hun gidder å lese her inne på KG da. Hun har nok med å fjerne de stygge kommentarene på bloggen sin. Hun sparer kun på de snille som de på 11 år skriver....
missLynch Skrevet 25. juni 2011 #128 Skrevet 25. juni 2011 Fotballfrues univers er nok en gang som et togkrasj, jeg vil ikke se men jeg klarer ikke å la være.... Det er det samme som det sies om Kissie og hennes blogg i Sverige...
Gjest sic Skrevet 25. juni 2011 #130 Skrevet 25. juni 2011 Who gives a shit? Caroline for ihvertfall mye god reklame av dere her på KG..
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #131 Skrevet 25. juni 2011 Who gives a shit? Caroline for ihvertfall mye god reklame av dere her på KG.. Jeg hadde aldri hørt om denne bloggen før jeg leste om den her.
Mynona Skrevet 25. juni 2011 #132 Skrevet 25. juni 2011 Så er det det med å sette seg inn i hele saken. Ekteparet Eriksen driver et enkeltpersonforetak som mannen står som innehaver. Man blir ikke ansatt i et personlig selskap der man selv eller ektefelle er eiere, da får man inntekt i form av næringsinntekt. Det er dog noe merkelig at fotballfrue.no åpenbart er eid av mannens foretak, og at hun ikke eier det selv, men hun liker vel å være frue da. Jeg tipper at dette selskapet står på han og ikke henne for at de skal få mindre skatt, siden han har lønnsinntekt i tillegg noe hun ikke har. -- Vedr. tipsing fra KG skrier hun dette i kommentarfeltet sitt Fotballfrue says: June 23, 2011 at 10:02 "Han velger jo selv om han vil skrive saken. Vi har blitt oppringt av VG, Aftenposten og TV2 angående dette, alle 3 journalistene har flirt godt av denne kvinneguiden når de har hørt hvordan det ligger an " Hun mener også at journalisten ikke kan bruke et bilde av henne i en sak der hun ikke har gitt noe kommentar, derpå følgeskaren hennes påpeker at journalisten er idiot siden han ikke har gitt henne mulighet til å kommentere saken, men det stemmer jo ikke om man leser artikkelen. Dette sier jo også en hel del om hvor lite erfaring hun har fra yrket. Man ser jo også enkelt av kommentarfeltet hennes at leserene hennes ikke kan være spesielt gamle og kanskje en anelse hjernevasket, i og med at de heller vil handle hos henne enn på ebay til spottpriser. Jeg er lei hele ekteparet både mann og frue. Håper de vokser opp snart. Om noen år må de bli rimelig flaue over alt hun har lagt ut på bloggen sin, og alle latterlige innspill/diskusjoner de har hatt på internett og i media. Treasures er ikke et enkeltpersonsforetak men et NUF. Hvor har du det fra at Lars Kristian eier fotballfrue? Jeg fant ikke ikke fotballfrue, Caroline Eriksen, Caroline Berg, Caroline Berg Eriksen eller Lars Kristian Eriksen i brønnøysundregistrene. http://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20110000011149&sokeverdi=996379639
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #133 Skrevet 25. juni 2011 Noen som har lest saken i DB om rosabloggere?
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #134 Skrevet 25. juni 2011 Noen som har lest saken i DB om rosabloggere? link?
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #135 Skrevet 25. juni 2011 Det finnes ikke link, det kom i papirutgaven.
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #136 Skrevet 25. juni 2011 link? Det var dét jeg ville ha. Link eller sammendrag (i tilfelle den bare er i papirutgaven).
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #137 Skrevet 25. juni 2011 Treasures er ikke et enkeltpersonsforetak men et NUF. Hvor har du det fra at Lars Kristian eier fotballfrue? Jeg fant ikke ikke fotballfrue, Caroline Eriksen, Caroline Berg, Caroline Berg Eriksen eller Lars Kristian Eriksen i brønnøysundregistrene. http://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20110000011149&sokeverdi=996379639 Organisasjonsnummer: 996 379 639 Navn/foretaksnavn: TREASURES Organisasjonsform: Norskregistrert utenlandsk foretak Forretningsadresse: Jess Carlsens Gate 10 0183 OSLO Kommune: OSLO Postadresse: - E-postadresse: - Internettadresse: - Telefon: - Mobil: - Telefaks: - Registrert i Enhetsregisteret: 15.01.2011 Stiftelsesdato: - Daglig leder/ adm.direktør: Lars-Kristian Eriksen Næringskode®: 47.919 Postordre-/Internetthandel med annet spesialisert vareutvalg Sektorkode: 717 Private foretak med begrenset ansvar (aksjeselskap mv.), utenlandskeid Også registrert i: Foretaksregisteret Merverdiavgiftsregisteret FOR ØVRIG: I et NUF kan man ha egenkapital stående, uten at det telles som skattelagt inntekt. Det er klart som dugg for solen at de vil tjene på å ta ut utbytte med flat skatt. Nå bryter vel disse to strengt tatt loven dersom det faktisk er sånn at Caroline gjør en betydelig mengde arbeid for Treasures, men ikke tar betalt for det.
Hvitdrøm Skrevet 25. juni 2011 #138 Skrevet 25. juni 2011 Et kjapt søk på proff.no, viser at Caroline er styremedlem i Treasures.no. Det er helt nødvendig med minimum to styremedlemmer i et NUF (inkludert daglig leder/innehaver). Man er ikke forpliktet til å utbetale lønn til styremedlemmer, men dersom Caroline er ansvarlig for store deler av den daglige driften, kan man stille spørsmål ved hvorfor hun ikke tar ut lønn. Jeg vet ikke hvordan reglene er på dette området, men det vil forundre meg om man kan ha ansatte uten å betale lønn - dersom ansatte gjør en faktisk jobb. Men ettersom de faktisk benytter seg av regnskapsfører (som de må, med mindre LK som daglig leder fører regnskapet selv), regner jeg med at alt blir gjort etter gjeldende regler.
Mynona Skrevet 25. juni 2011 #139 Skrevet 25. juni 2011 Organisasjonsnummer: 996 379 639 Navn/foretaksnavn: TREASURES Organisasjonsform: Norskregistrert utenlandsk foretak Forretningsadresse: Jess Carlsens Gate 10 0183 OSLO Kommune: OSLO Postadresse: - E-postadresse: - Internettadresse: - Telefon: - Mobil: - Telefaks: - Registrert i Enhetsregisteret: 15.01.2011 Stiftelsesdato: - Daglig leder/ adm.direktør: Lars-Kristian Eriksen Næringskode®: 47.919 Postordre-/Internetthandel med annet spesialisert vareutvalg Sektorkode: 717 Private foretak med begrenset ansvar (aksjeselskap mv.), utenlandskeid Også registrert i: Foretaksregisteret Merverdiavgiftsregisteret FOR ØVRIG: I et NUF kan man ha egenkapital stående, uten at det telles som skattelagt inntekt. Det er klart som dugg for solen at de vil tjene på å ta ut utbytte med flat skatt. Nå bryter vel disse to strengt tatt loven dersom det faktisk er sånn at Caroline gjør en betydelig mengde arbeid for Treasures, men ikke tar betalt for det. Hvorfor quotet du meg på dette innlegget?? Jeg spurte hvor noen hadde det fra at Lars Kristian eier fotballfrue.no, for det fant jeg ikke. Jeg la med en link som fortalte at Treasures er NUF, og ikke ENK som det ble påstått - og det er det du har limt inn her.
AnonymBruker Skrevet 25. juni 2011 #140 Skrevet 25. juni 2011 Jeg har ikke link, men jeg mener fotballfrue selv har skrevet på bloggen at bloggen hennes inngår under butikken Treasures, og dersom LKE er daglig leder og eier av Treasures, så eier han vel dermed bloggen? Skal ikke skrive under på dette, men jeg mener også det var noe i den duren.
Fremhevede innlegg