Game of Thrones (USA-sendetid) Bokprat IKKE lov!

[AnonymBruker]

1 time siden, Katten.2.0 skrev:

Utover det holder jeg fast med at de to siste sesongene hadde vært tjent med å være minst ti epsioder lang, om ikke fordelt på tre sesonger av ti episoder.
Dette fordi man ikke fikk tid til å fordøye de store (og storslagne) øyeblikkene, og dermed fikk man ikke satt seg inn i de emosjonelle konsekvensene av det som utspilte seg på skjermen (etter min mening, selvfølgelig).

Enig. Tror det er en del som kjenner på at hendelser som i for seg var ganske store og dramatiske, (som f.eks. Varys forgiftningsforsøk og dødsfall) ble litt usensasjonelt når så mye skjedde på veldig kort tid. Synes noen scener forsvant litt i mengden av action og dramatikk, og ble fort glemt.

Anonymkode: a0ce3...e69

[Vampen]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I svært mange innlegg er du opptatt av hvordan man opplever serien subjektivt. Blir det ikke da motstridende å påstå at du vet hva som er en objektivt bedre sesong/slutt, akkurat som du gjør her?

Selv opplever jeg at mange har argumenter og poenger som (i mine øyne) ville formet bedre episoder, med f.eks. objektivt bedre kampstrategier og mer logisk oppbygging av diverse scener. Men igjen, mye handler også om subjektiv opplevelse. Du har vel like lite en objektiv fasit som dem du er uenig med. Synes slutten var helt grei, men som denne tråden omtrent har diskutert ihjel, så er det vel mye som kunne vært gjort bedre på veien.

Anonymkode: a0ce3...e69

Men det er jo hele poenget? Mange av disse hevder jo at denne sesongen/objektiv dårlig. Eller som @Parkeringsvakt skriver så vakkert her, alle som har peiling eller forventninger gir bunnkarakter. Og det er jo det som er mitt poeng. En del av disse kritikerne sier jo, satt på spissen, at episoden/sesongen ER dritt, og at D&D ER udugelige. De som mener noe annet, for å ta utgangspunkt i Parkeringsvakta, har ikke verken peiling eller forventninger. Da er premisset at deres mening er en objektiv sannhet. Og det er en del av disse samme folka som lager videoen om hvordan slutten skulle være. Og da blir det et poeng om deres versjon er objektiv bedre. 

Jeg mener fortsatt at alt handler om subjektive oppfatninger. Og subjektivt er de sluttene selvfølgelig bedre for de som har lagd filmene. For meg er de ikke det. Snarere tvert i mot, jeg synes flere av dem er forferdelig kleine. Og da er det kanskje mulig å trekke fram det mange har sagt hele veien. At det er umulig å gjøre alle fornøyd, og at dette til syvende og sist handler om subjektive ønsker og opplevelser. Noen likte sesong 7 og/eller siste epiosode, noen gjorde ikke det. Det er greit. Men man bør klare å holde seg for god til å bli direkte ufin. 

[Gjest Parkeringsvakt]

5 minutter siden, Vampen said:

Men det er jo hele poenget? Mange av disse hevder jo at denne sesongen/objektiv dårlig. Eller som @Parkeringsvakt skriver så vakkert her, alle som har peiling eller forventninger gir bunnkarakter. Og det er jo det som er mitt poeng. En del av disse kritikerne sier jo, satt på spissen, at episoden/sesongen ER dritt, og at D&D ER udugelige. De som mener noe annet, for å ta utgangspunkt i Parkeringsvakta, har ikke verken peiling eller forventninger. Da er premisset at deres mening er en objektiv sannhet. Og det er en del av disse samme folka som lager videoen om hvordan slutten skulle være. Og da blir det et poeng om deres versjon er objektiv bedre. 

Vi har objektive kriterier for å måle om noe er dårlig eller bra. Heldigvis. Og ja, noen har dårligere smak enn andre. Noen ganger kan man like noe som er dårlig og det er selvsagt ok. 

Du sier det er umulig å gjøre alle fornøyd, men når 70%+ er misfornøyde, så sier det sitt. 

Du avfeier alle de gode argumentene for at serien i seg selv er dårlig, evt at serien er dårlig basert på forventningene man ville hatt fra tidligere sesonger. "Muh subjectivity" er ikke et bra argument.

[Vampen]

6 minutter siden, Parkeringsvakt skrev:

Vi har objektive kriterier for å måle om noe er dårlig eller bra. Heldigvis. Og ja, noen har dårligere smak enn andre. Noen ganger kan man like noe som er dårlig og det er selvsagt ok. 

Du sier det er umulig å gjøre alle fornøyd, men når 70%+ er misfornøyde, så sier det sitt. 

Du avfeier alle de gode argumentene for at serien i seg selv er dårlig, evt at serien er dårlig basert på forventningene man ville hatt fra tidligere sesonger. "Muh subjectivity" er ikke et bra argument.

Jasså, hva er disse flotte objektive kriteriene for å måle om noe er bra eller dårlig? Og hvordan er disse aktuelle her? Her tror jeg nesten du må fortelle mer, siden relativt grunnleggende teori om feks litteratur, forklarer at hvordan vi oppfatter en historie farges av en rekke subjektive faktorer. Det samme gjelder her. Det er denne tråden et bevis på. 

Jeg tror hovedforskjellen på deg og meg er at jeg forstår at min mening er subjektiv, mens du prøver å fremstille din som objektiv fakta. Hvorfor skal du ellers stadig ty til billige retoriske poeng, som å forsøke fremstille det som at meningsmotstandere ikke har peiling eller å underbygge poengene dine med syltynn flertallsargumentasjon? Her er cluet, din oppfatning av historien, slik den realiseres i sesong 8, er like subjektiv som alle andres. En objektiv tilnærming er feks den Silvermint har kommet med, den peker på forskjeller i fortellermåte og forklarer hva disse går ut på, uten å hevde at den ene er bedre eller dårligere enn den andre. Det er objektivt. Det du og jeg driver med, og også de fleste andre som diskuterer det samme, er subjektivt. For hvordan setter man i det hele tatt opp upartiske kriterier for kvalitet på en bok eller tv-serie, når måten vi reagerer på de samme kriteriene er individuell og partisk? Det ser man feks også i forbindelser med omtaler av det meste. En kritiker kan jobbe utifra relativt objektive kriterier, men om man liker nevnte produkt eller ikke er fortsatt subjektivt. Ren objektiv kvalitet er i de fleste tilfeller en myte, og også særdeles vanskelig å måle. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Enig. Tror det er en del som kjenner på at hendelser som i for seg var ganske store og dramatiske, (som f.eks. Varys forgiftningsforsøk og dødsfall) ble litt usensasjonelt når så mye skjedde på veldig kort tid. Synes noen scener forsvant litt i mengden av action og dramatikk, og ble fort glemt.

Anonymkode: a0ce3...e69

Godt mulig, men personlig tror jeg ikke jeg hadde brydd meg noe mer om Varys død om jeg fikk tid til å fordøye det. Synes selv at akkurat forgiftningsforsøket i seg selv var en god scene, men resten av Varys-scener synes jeg var helt greit bare forsvant i mengden av action og dramatikk.

Anonymkode: 0c089...a65

[AnonymBruker]

4 hours ago, Vampen said:

Jeg finner en viss underholdningsverdi i å se på filmer som tar for seg hvordan sesongen og/eller slutten EGENTLIG burde ha vært. For å si det slik, jeg har fortsatt til gode å finne en som er objektivt bedre enn den vi fikk. Selv om de som lager disse filmene altså er overbevist om nettopp det. 

Tips. Om du ikke bevisst forsøker å provosere så er dette en type innlegg du bør unngå. 

Anonymkode: 0c089...a65

[AnonymBruker]

2 timer siden, Vampen skrev:

Men det er jo hele poenget? Mange av disse hevder jo at denne sesongen/objektiv dårlig. Eller som @Parkeringsvakt skriver så vakkert her, alle som har peiling eller forventninger gir bunnkarakter. Og det er jo det som er mitt poeng. En del av disse kritikerne sier jo, satt på spissen, at episoden/sesongen ER dritt, og at D&D ER udugelige. De som mener noe annet, for å ta utgangspunkt i Parkeringsvakta, har ikke verken peiling eller forventninger. Da er premisset at deres mening er en objektiv sannhet. Og det er en del av disse samme folka som lager videoen om hvordan slutten skulle være. Og da blir det et poeng om deres versjon er objektiv bedre. 

Jeg mener fortsatt at alt handler om subjektive oppfatninger. Og subjektivt er de sluttene selvfølgelig bedre for de som har lagd filmene. For meg er de ikke det. Snarere tvert i mot, jeg synes flere av dem er forferdelig kleine. Og da er det kanskje mulig å trekke fram det mange har sagt hele veien. At det er umulig å gjøre alle fornøyd, og at dette til syvende og sist handler om subjektive ønsker og opplevelser. Noen likte sesong 7 og/eller siste epiosode, noen gjorde ikke det. Det er greit. Men man bør klare å holde seg for god til å bli direkte ufin. 

Jeg skjønner hva du vil frem til, men det virker som om mye av dette handler om definisjon og semantikk. Altså hva folk legger i det når man kaller serien god eller dårlig. Du sier at du ikke kunne finne alternativer som objektivt sett hadde gjort serien bedre.

Som jeg påpeker kunne man helt fint gjøre f.eks. strategien i Winterfell objektivt bedre. Man kan selvfølgelig ikke forutse alt som skjer i en slik kamp. Men at noen kampstrategier hadde større sannsynlighet for å lykkes under gitte omstendigheter er til en viss grad fakta og en objektiv vurdering.

Om du derimot synes slike ting gjør episoden/serien bedre, eller om det ikke spiller så stor rolle, er en subjektiv opplevelse. En del av dem som forsvarer det meste serien gir for meg inntrykk av at de hadde vært fornøyde uansett, og godtatt hva som helst, med begrunnelse i subjektivitet og kreativ frihet.

Jeg er enig med deg i en del, men tenker samtidig at det finnes visse retningslinjer for hva som gjør en serie mer troverdig, selv om det er et stort spenn mellom folks oppfatninger av troverdighet. Igjen, hvordan hadde det vært om Avengers hadde dukket opp? Man kan jo heller ikke påstå objektivt at dette er bra eller dårlig, for noen kan jo synes dette er råkult. Men det hadde vel like fullt vært en dårlig avgjørelse med tanke på forventninger, sammenheng og logikk innenfor seriens rammer?

Anonymkode: a0ce3...e69

[AnonymBruker]

På 23.5.2019 den 22.51, AnonymBruker skrev:

Morsomt å lese hvordan Emilia Clarke reagerte på utviklingen til Dany, det kom visst ganske overraskende på henne. 

Anonymkode: 15840...4fd

Godt mulig det hun sier stemmer, men generelt så har ikke intervjuer man gjør når man promoterer en film/serie så høy troverdighet. Man har noen PR-rådgivere som skriver hva de tror fansen vil høre. Det er ikke som om man i et slikt intervju kan si: "Helt ærlig, jeg ga faen. Jeg spiller kun denne rollen fordi jeg får heftig betalt. Ikke skjønner jeg hvorfor folk ser på denne serien."

Anonymkode: fb3fc...51f

[AnonymBruker]

Hvorfor så stor lykke for at Jon klappet Ghost? Virker jo som det aldri har skjedd før.. Han klapper jo Ghost i flere andre sesonger, feks s4 og s5? 

Hva er greia? 

Anonymkode: 21136...18a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er enig med deg i en del, men tenker samtidig at det finnes visse retningslinjer for hva som gjør en serie mer troverdig, selv om det er et stort spenn mellom folks oppfatninger av troverdighet. Igjen, hvordan hadde det vært om Avengers hadde dukket opp? Man kan jo heller ikke påstå objektivt at dette er bra eller dårlig, for noen kan jo synes dette er råkult. Men det hadde vel like fullt vært en dårlig avgjørelse med tanke på forventninger, sammenheng og logikk innenfor seriens rammer?

Anonymkode: a0ce3...e69

Subjektivt hva man liker, men ikke all argumentasjon for hva man liker er like god. 

Anonymkode: fb3fc...51f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Subjektivt hva man liker, men ikke all argumentasjon for hva man liker er like god. 

Anonymkode: fb3fc...51f

Edit: Mente: Ikke all argumentasjon på hvorfor man liker noe er like god. 

Anonymkode: fb3fc...51f

[Anonymburker]

Selv om sesong 7 og og spesielt 8 har vært vært veldig forhastet, så likte jeg avslutningen. Fantastisk at Stark sitter igjen som vinnerne etter å ha fått gjennomgå i sesong 1-3. Det så veldig mørkt ut for dem.

To ting sitter i med en bismak. Og det er at Daenerys ble drept, og at Jon måtte tilbake til Nights Watch. Hjerteskjærende å se dragen fly avsted med Daenerys.

Alt i alt syns jeg avslutningen var god, men skulle ønske oppbyggingen hadde vært grundigere, og mindre forhastet. Bemerkelsesverdig er det at ALLE episodene i sesong 8 er ratet dårligere på IMDB enn den dårligste episoden i alle sesongene 1-7 til sammen. Det sier jo noe. 4.3 på siste episoden er jo sprøtt dårlig, men jeg tror det har sammenheng med at mange Daenerys-supportere følte seg snytt.

Jeg støtter dog ingen re-innspilling av sesong 8, det ble som det ble.

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dialogen til Dany og Jon på slutten viser jo helt tydelig at Danys reise i stor grad har handlet om tingene man gjør "for the greater good", som vi kjenner igjen fra virkeligheten og f.eks Hitlers utrensking av jødene. Og andre store fantasy univers som Harry Potter der både Grindelwald og Voldemort er store pådrivere for å få deres sannhet trumfet gjennom. 

Dany sier slik alle disse karakterene (både virkelige og oppdiktede) kunne sagt "they don't get to choose". Hun bruker null tid på å reflektere rundt at hennes sannhet og "greater good" kanskje ikke er bedre. Så hun har jo definitivt blitt maktsyk og stormannsgal jmf. du som sa du var glad hun ikke var gal i det minste. 

Et problem jeg har med at Jon blir Azor Ahai og liksom dreper ondskapen med å drepe sitt eget blod og "The fire" i sitt eget liv er at Dany i serien i alle fall ikke har vært spesielt ... elskelig. Det har ikke vært romanse mellom dem. Alle faller som fluer for Dany, og elsker henne. Og jeg kan skjønne det blant mennene i begynnelsen. Men på det punktet i serien der Jon faller for henne, hva er det å falle for? De viser ingen særlig kjemi mellom dem. Ingen flørting, ingen dialoger som skulle tilsi at de oppdaget noe helt spesielt i hverandre. Det blir ikke troverdig. 

Lenge før de en gang møttes i serien tenkte jeg "så bra om de hadde endt opp sammen", fire and ice liksom. Så da aksepterte jeg jo det når det skjedde. Men MÅTEN gjorde at når Jon liksom drepte sin største kjærlighet så var det bare cheesy og teit. Jeg kunne TENKE "åh stakkars måtte drepe den han elsker", men det var ingen følelser der fordi jeg TRODDE IKKE PÅ forholdet deres. 

Jon og Ygritte derimot, det fungerte. Det trodde jeg på. Dét var kjærlighet. Det var oppbygget. 

Kjærlighetshistorien mellom Dany og Jon ble bare så platt at jeg ikke finner på noe bedre å tenke enn at kanskje han bare har en sær fetisj om å være submissive for en maktsyk dragedronning. Det kunne vært tusen ganger bedre!

Anonymkode: 178de...4c3

Helt enig. Det er en veldig lite overbevisende kjærlighetshistorie. Det er ingen kjemi mellom dem. Enorm kontrast til Jon og Ygritte hvor det gnistrer. 

Anonymkode: 2d9dd...2be

[AnonymBruker]

Får sammenbrudd av slutten for the night king. White walkers ble presentert i første episode, hele serien startet med dem. Så blir de bygget opp i 7 sesonger som den største trusselen. Så mye mystikk, historie, symboler og så ingen forklaring. 😔

 

Anonymkode: 2d9dd...2be

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Får sammenbrudd av slutten for the night king. White walkers ble presentert i første episode, hele serien startet med dem. Så blir de bygget opp i 7 sesonger som den største trusselen. Så mye mystikk, historie, symboler og så ingen forklaring. 😔

 

Anonymkode: 2d9dd...2be

Da må du se serien igjen, for forklaringen kom. Children of the forest lagde Night King for å kjempe mot menneskene som ødela skogene og livet deres. De var selv for små og svake. 

Men eksperimentet deres slo feil og Night King smittet og lagde wights og walkers av de han drepte.. Dette fikk Bran vite mens Hodor fortsatt var i live. 

Gåten ble løst og vi fikk vite øyeblikket da han bke skapt og hvor - utenfor treet hvor han ble drept. Og han ble skapt av en kniv i hjertet. 

Sånn sett en poetisk passende død. Det endte der det startet. 

Anonymkode: bf747...b08

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da må du se serien igjen, for forklaringen kom. Children of the forest lagde Night King for å kjempe mot menneskene som ødela skogene og livet deres. De var selv for små og svake. 

Men eksperimentet deres slo feil og Night King smittet og lagde wights og walkers av de han drepte.. Dette fikk Bran vite mens Hodor fortsatt var i live. 

Gåten ble løst og vi fikk vite øyeblikket da han bke skapt og hvor - utenfor treet hvor han ble drept. Og han ble skapt av en kniv i hjertet. 

Sånn sett en poetisk passende død. Det endte der det startet. 

Anonymkode: bf747...b08

Men hvem var han, hva var forbindelsen til Stark, hvorfor var han så opptatt av Jon, hva ville han egentlig? Hvorfor har det vært stille rundt dem i 8000 år, for at de nå skal drepe alle i verden? Hva betydde spiralene?

Mulig jeg trekker  inn fra bøkene og blander litt sammen, men synes serien har lagt opp til mer spørsmål enn det vi fikk svar på.

 

Anonymkode: 2d9dd...2be

[AnonymBruker]

6 hours ago, Fornuftig-mann said:

Det sier jo noe. 4.3 på siste episoden er jo sprøtt dårlig, men jeg tror det har sammenheng med at mange Daenerys-supportere følte seg snytt.

Personlig synes jeg det  er delen etter Daenerys død som er hva som gjør episoden  dårlig. 

Anonymkode: 0c089...a65

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvem var han, hva var forbindelsen til Stark, hvorfor var han så opptatt av Jon, hva ville han egentlig? Hvorfor har det vært stille rundt dem i 8000 år, for at de nå skal drepe alle i verden? Hva betydde spiralene?

Mulig jeg trekker  inn fra bøkene og blander litt sammen, men synes serien har lagt opp til mer spørsmål enn det vi fikk svar på.

 

Anonymkode: 2d9dd...2be

Ja, men sånne ting finnes det mye av. For eksempel eggene Dany fikk, som trolig er beskrevet av en som kjøpte seg et skip for tre egg til å seile vest for westeros for lenge siden, trolig de samme tre Dany endte med.

De har ikke nevnt sommerfugl-sykdommen i Nath. 

Det er mye de ikke har forklart. Magien bak de navnløse. 

Men vi har fått motivene til karakterene og hovedtrekk. Og det er sånn det må bli når en bok til TV. For å få det linjært blir mange sidespor droppet. 

Ellers hadde vi fått Dune i serieform og dødd alle mann. 

Anonymkode: bf747...b08

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men sånne ting finnes det mye av. For eksempel eggene Dany fikk, som trolig er beskrevet av en som kjøpte seg et skip for tre egg til å seile vest for westeros for lenge siden, trolig de samme tre Dany endte med.

De har ikke nevnt sommerfugl-sykdommen i Nath. 

Det er mye de ikke har forklart. Magien bak de navnløse. 

Men vi har fått motivene til karakterene og hovedtrekk. Og det er sånn det må bli når en bok til TV. For å få det linjært blir mange sidespor droppet. 

Ellers hadde vi fått Dune i serieform og dødd alle mann. 

Anonymkode: bf747...b08

Haha ja. Får prøve å legge skuffelsen bak meg og vente på boka ☺️

Anonymkode: 2d9dd...2be

[AnonymBruker]

On 5/23/2019 at 10:51 PM, AnonymBruker said:

Morsomt å lese hvordan Emilia Clarke reagerte på utviklingen til Dany, det kom visst ganske overraskende på henne. 

"What, what, what, WHAT!? Because it comes out of f**king nowhere. I'm flabbergasted. Absolutely never saw that coming." I følge henne så flippet hun helt ut og måtte forberede seg mentalt for kunne kunne fortsette å lese manuset. 

"I cried. And I went for a walk. I walked out of the house and took my keys and phone and walked back with blisters on my feet. I didn't come back for five hours. I'm like, ‘How am I going to do this?"

"I feel very taken care of as a character in that sense. It's a very beautiful and touching ending. Hopefully, what you'll see in that last moment as she's dying is: There's the vulnerability — there's the little girl you met in season one. See? She's right there. And now, she's not there anymore… But having said all of the things I've just said, I stand by Daenerys. I stand by her! I can't not." ❤️

I stand by Dany, how could I not?

Fant også denne videoen i en tråd her inne som beskriver hvorfor Khaleesi er en favoritt for meg.

 

Anonymkode: 15840...4fd

Enkelte brukere her inne som feks Vampen må jo være helt usannsynlig observante og kanskje til og med litt synske som har sett dette komme spå lenge, når ikke en gang skuespilleren til karakteren har det 🙄

Anonymkode: c86d3...1c2