116 "elevforbud"

[Gjest Trolltausa]

Slettet... ombestemte meg.

Endret 22. mars 2011 av Trolltausa

[Cuckold]

Jeg mener det er motsatt...

Skolen kan klandres hvis de ikke tillater alle hodeplagg de har hjemmel til å tillate, for eksempel ved å tillate lue men ikke caps.

Men hvis skolen mener bruk av hodeplagg er forstyrrende for undervisningen (noe mange lærere har erfart at hodeplagg er), kan de ikke klandres for å innføre restriksjoner for bruk av de hodeplaggene de har hjemmel til å innføre restriksjoner for, i og med at de ikke har hjemmel til å innføre restriksjoner for bruk av alle typer hodeplagg.

Det er en kamp som må tas på en annen arena enn i skolen.

Selvsagt kan skolen klandres om skolen velger å innføre en ordning som er diskriminerende og som betyr aktiv forskjellsbehandling av religiøse og ikke-religiøse.

[AnonymBruker]

Selvsagt kan skolen klandres dersom de velger å innføre regler som innebærer forskjellsbehandling. Hvem skulle ellers klandres? Det er jo den som fatter vedtak om forskjellsbehandling som har ansvaret for forskjellsbehandlingen. Om departementet hadde bestemt at hijab skulle være lov i klasserommet samtidig som de hadde bestemt at andre hodeplagg skulle være forbudt ville skolen vært uten skyld, da ville det vært departementet som hadde ansvaret. Men slik er det jo ikke. Det er skolen som, til tross for at de har fått instruks om at elever skal få bære religiøse hodeplagg velger å forby ikke-religiøse hodeplagg og dermed iverksette systematisk forskjellsbehandling av religiøse og ikke-religiøse.

Det der er flisespikkeri fra din side. Den hijabdebatten er utdatert fordi man kan ikke sammenligne en caps og hijab. Sånn er det bare!

De som bærer hijab har en seriøs grunn for det. De som bærer caps skal bare være "kule" og det er ikke en seriøs nok grunn.

Samtidig må jeg bare spørre; Hvor ofte har du vært i et klasserom de siste årene, mens undervisning foregår? Du uttrykker deg svært naivt..... Du er velkommen til å bytte jobb med meg noen uker, så kan vi ta denne debatten opp igjen etterpå!

[AnonymBruker]

Anonymbruker = EN bruker, uansett hvem som egentlig skriver et innlegg. Det er ikke mulig å skille AB'ere fra hverandre, og jeg gidder ikke prøve engang.

Men du gidder å sutre og klage som ikke får lov til å ha på seg caps i timen?

Endret 27. mars 2011 av Kråkesaks

[Kråkesaks]

Tråden er ryddet for avsporing.

Kråkesaks, moderator.

[Cuckold]

Selvsagt kan skolen klandres dersom de velger å innføre regler som innebærer forskjellsbehandling. Hvem skulle ellers klandres? Det er jo den som fatter vedtak om forskjellsbehandling som har ansvaret for forskjellsbehandlingen. Om departementet hadde bestemt at hijab skulle være lov i klasserommet samtidig som de hadde bestemt at andre hodeplagg skulle være forbudt ville skolen vært uten skyld, da ville det vært departementet som hadde ansvaret. Men slik er det jo ikke. Det er skolen som, til tross for at de har fått instruks om at elever skal få bære religiøse hodeplagg velger å forby ikke-religiøse hodeplagg og dermed iverksette systematisk forskjellsbehandling av religiøse og ikke-religiøse.

Det der er flisespikkeri fra din side. Den hijabdebatten er utdatert fordi man kan ikke sammenligne en caps og hijab. Sånn er det bare!

Så sånn er det altså bare? :gjeiper:

De som bærer hijab har en seriøs grunn for det. De som bærer caps skal bare være "kule" og det er ikke en seriøs nok grunn.

Her gjør du akkurat det jeg advarer mot. Du opphøyer religiøse livssyn og forsvarer forskjellsbehandling på de religiøse livssyns premisser. Selvsagt vil en religiøs person mene at hans/hennes valg er mer verdt enn valg et ikke-religiøst menneske tar, men dette får være den religiøses egen sjåvinisme, vi kan ikke akseptere at myndighetene eller enkeltlærere eller skoler skal basere regelverk på en slik religiøs sjåvinisme. Vi har alle krav på å behandles likt uavhengig av livssyn, og selv om den ikke-religiøse ikke kan vise til påbud og forbud i en påstått hellig bok, kan ikke det rettferdiggjøre ulik behandling av Per og Pål. Til syvende og sist er alle valg vi tar våre egne, det gjelder også de som velger opptråkkede løyper. Vi kan ikke ha det slik at de som velger store religiøse pakkeløsninger i møte med livets store spørsmål skal nyte større respekt og få unntak og særbehandling mennesker med mer personlige ikke-religiøse livssyn kan se langt etter. Et slikt religiøst privilegiesamfunn er kanskje den største faren ved innvandringen. Hvis vi ikke evner å tenke prinsipielt og begynner å gi etter for krav om særordninger og forskjellsbehandling.

Samtidig må jeg bare spørre; Hvor ofte har du vært i et klasserom de siste årene, mens undervisning foregår? Du uttrykker deg svært naivt..... Du er velkommen til å bytte jobb med meg noen uker, så kan vi ta denne debatten opp igjen etterpå!

Hvis problemet er mye støy er det underlig at man lager regler mot å fikle med penalet. Eller skjære grimaser, eller drikke vann i timen. Alt dette ble gjort da jeg gikk på skolen og gikk på ingen måte utover undervisningen. Tvert imot tror jeg det ville gått utover undervisningen om lærerne hadde forsøkt å innføre et slikt tyrannisk regelrytterregime. Blir disse reglene fulgt får man en skole som er 100 ganger strengere enn skolen jeg gikk på. Det er derfor jeg spør om det kanskje likevel er en myte at det har blitt så mye verre de siste årene. For med slike regler virker det jo som om lærere på enkelte skoler har blitt mye mye strengere og mer pirkete og forventer en total militær disiplin i klasserommet.

Endret 27. mars 2011 av Cuckold

[Gjest Koala]

De skolene som faktisk fungerer vedtar gjerne en fem seks klare og nødvendige regler som håndheves, ikke flere. Dermed unngår man at alt mulig dill og dall vedtas i regelform.

[Gjest Koala]

For å kunne drikke vann i pausene, så må man faktisk ha tilgang på vann utenfor klasserommet. Det er det ikke på alle skoler. Men det er vel tross alt bedre at elevene blir dehydrerte og ukonsentrerte enn at de drikker i timen?

Kan man ikke drikke i friminuttene da ?

[SmallTalk]

Kan man ikke drikke i friminuttene da ?

Jo, dersom man ikke blir jaget ut av klasserommet med en gang klokka ringer, så kan man det. Men det forutsetter jo at man ikke blir kastet ut.

[Eliisa]

Jo, dersom man ikke blir jaget ut av klasserommet med en gang klokka ringer, så kan man det. Men det forutsetter jo at man ikke blir kastet ut.

Den regelen er jo kanskje den minst rare av disse elevforbudene, i mine øyne. Barna skal selvsagt få vann, men om ikke friminutter og spisefri er nok - så burde de faktisk ta seg en tur til legen. I friminuttene er det ikke verre enn å ta med drikkeflasken ut i gangen eller drikke litt på toalettet. Krise? Egentlig ikke.

De fleste skoler praktiserer at lærere heller ikke får drikke i timene heller

Endret 28. mars 2011 av Eliisa

[AnonymBruker]

Den regelen er jo kanskje den minst rare av disse elevforbudene, i mine øyne. Barna skal selvsagt få vann, men om ikke friminutter og spisefri er nok - så burde de faktisk ta seg en tur til legen. I friminuttene er det ikke verre enn å ta med drikkeflasken ut i gangen eller drikke litt på toalettet. Krise? Egentlig ikke.

De fleste skoler praktiserer at lærere heller ikke får drikke i timene heller

Skjønner ikke helt hva som er så galt med og drikke vann i timen jeg da?

Jeg drakk vann i timen på våren på barneskolen. Fylte den på i friminuttene. En god del har stor glede av og drikke vann ofte. Halsbetennelse, astma, medisiner som gjør at en blir tørr i munnen (allergimedisiner for eksempel). Samt de som er mye aktiv i friminuttene sykler til skolen..

Synes slike regler er tåpelige, særlig om en sier at målet er og forhindre mobbing, tror ikke vannflaska er det en burde kjempe mot da, heller og godta hverandre og ha litt slingringsmonn for ting som er ok, som vannflaske. Noen er rett og slett mer tørste enn andre og.

Fokuser på det som egentlig er problemet!

[Gjest nobilian]

Dette var en interessant debatt, og svarene her synliggjør med all mulig tydelighet behovet for at skoleregler gjøres kjent og forklares for foreldre.

Cuckold, jeg er personlig dritt lei hijab-debatten din og forskjellsbehandlingstrumfkortet ditt.

Så du vet det, unger i skolen skal forskjellsbehandles, rett og slett fordi de ikke er like. Du må gjerne ri kjepphesten din til den stuper og dør, men noe av det viktigste vi skal lære barn i skolen, er at alle er forskjellige.

Ja, vi har ytringsfrihet i dette landet, og enhver skal (med visse begrensninger) kunne ytre seg også med klesplagg. Man har anledning, all den tid det er befestet i ordensreglementet for den enkelte kommune (skoler kan ikke overstyre dette), til å forby enkelte klesvarianter i skolen om man kan argumentere saklig for at klesdrakten påvirker konsentrasjon/læreevne negativt. Det er ikke det samme som at lærer "ikke liker" klesdrakten.

For den aktuelle skolen er det sikkert et ønske om å forby hijab også, men det er noe de ikke har anledning til å rokke ved. Det er således ikke tale om å forskjellsbehandle negativt dem med lue og caps, men omvendt; å forskjellsbehandle dem med hijab. Dette er et hensyn vi i skolen er nødt til å ta. Det vil alltid være gnisninger mellom elever som føler seg forskjellig behandlet, og da er det viktig å skape aksept for at vi ikke er like, spesielt i forhold til religiøse uttrykk fordi det er vektlagt i lovverket.

Du maser om hijab, jeg har faktisk opplevd at foreldre til noen unger kontaktet skolen og lurte på hvorfor deres barn ikke fikk kjøpe brus i idrettshallen når *** fikk, enda de visste at *** hadde diabetes.

Så smålige, korttenkte, egoistiske og pill råtne kan noen faktisk være, og du rekker ikke akkurat ut en hjelpende hånd i arbeidet med å akseptere forskjeller.

Jeg vet at det er fryktelig vondt for deg å akseptere at religiøse hensyn veier tyngre enn enkelte individuelle hensyn, men det trenger ikke å gjøre deg blind for at det eksisterer problematikk forbundet med forskjellige andre typer påkledning på skolen. Om du skal dytte hijab foran deg i enhver debatt blir du litt som ei gammel skadd plate ingen vil høre på.

Du kan bruke forestillingsevnen og kanskje tenke praktisk heller enn prinsipielt et øyeblikk, og forsøke å se de problemene en del lærere i denne tråden har påpekt. Enkelte typer påkledning er forbundet med enkelte typer oppførsel, og den blir med inn i klasserommet. Jeg kan garantere at det i morgen den dag vil ligge et større antall bling-bling-gutter lettere henslengt over stolene i timen, de bruker ikke energi på å følge med på annet enn ho's med bar mage. Er det virkelig så jævlig vanskelig å skjønne at lærere trenger forankring for å gjøre noe med dette?

Du kan messe og preike så mye du vil om at lærerens naturlige autoritet undergraves av for rigide regler, men noen ganger er det faktisk andre hensyn som må tas. Javisst, enhver lærer kan forsøke å få bukt med problemet der og da, men jeg tror ikke du kan forestille deg hvor jævlig lite lysten man blir til å gå på jobb om man vet at man må gjenta seg igjen i morra, dagen etter og hele resten av arbeidslivet. Lærere skal også vare, og det er som noen andre nevnte, ikke alle som har den naturlige autoriteten som gjør at det holder å gi beskjeden én gang. Hvis konkrete regler gjøres kjent for elevene, og viktigst; for foreldrene, snur det arbeidssituasjonen på hodet, og man slipper å personlig ta støyten hver gang. I tillegg kommer den enorme og uvurderlige fordelen at alle kolleger kan angripe problemstillinger likt, for mangel på samkjøring og lik konsekvens for uønsket adferd er et kjempeproblem.

Du mimrer tilbake til da du gikk på skolen, det samme gjør jeg. Det var en tid da vi satt stille, hadde respekt for læreren, gjorde det vi skulle, hørte etter læreren og hvis vi ikke gjorde - lærte av konsekvensene det fikk.

Du vil sikkert gjerne tro at det ikke er så annerledes nå, men det er ikke sammenlignbart overhodet. Det blir som å sammenligne en stol og en elektrisk stol.

Disse reglene er ikke laget for de "oppegående elevene" som burde greie å utvise normal folkeskikk, de er der fordi det har blitt så voldsomt mange som tror folkeskikk er et band. Gjør man ikke noe for å stagge dem og å begrense utfoldelsen deres, er det de oppegående som er de endelige taperne. Det er klin umulig å undervise i en klasse med tre elever som vekselvis slår sidemannen og synger ukas Topp20-hits. Ber du dem være stille, er det flere og felre som ber deg være stille. Gir du dem friminuttnekt hopper de ut av vinduene. Holder man dem, biter de. Ønsker du å gi dem gjensitting blir du sittende alene. Og når du tar kontakt med hjemmet får du gjerne høre at det er viktig å ikke opprøre XXX, fordi da blir det bare verre.

So what the fuck do you do? Hæ, Cuckold? Ikke si at dette er unntakene, det ER IKKE DET. Ikke si at man kan sende dem på gangen, det har man ikke anledning til om ungen ikke er under oppsyn. Ikke si at man må få inn mer autoritet, det ER ikke mer autoritet å hente. Ikke si at det må bevilges mer penger så man kan ha noen til å ha oppsyn med eleven på gangen, det ER ikke mere penger. Og ikke

si at man må finne alternative måter å få eleven til å høre etter på, fordi det er denne forpulte forhandlinga med hver enkelt som er grunnen til hele problemet. Kanskje man skal fjerne de siste reglene som er igjen? Vil det gjøre susen?

Regelsettet som ble sendt ut til foreldrene hadde ikke trengt å være så detaljert, det hadde kanskje holdt med noen generelle kategorier og konsekvensene ved brudd på reglene i kategoriene. Det hadde sikkert vært mer spiselig for foreldrene, og skapt mindre bråk. Jeg kan likevel godt forstå at de bestemte seg for å sende ut hele lefsa. Da har ihvertfall foreldrene noe å forholde seg til. Det er ingen som venter at ungene skal pugge og skjønne alle reglene, og det utvises garantert skjønn i forhold til mange av dem. Å nekte reelt tørste unger å drikke, det hører med til unntakene. Det er tre gode poenger med lista;

-Alle lærere har nå muligheten for å gi like konsekvenser.

-Elever lærer at ikke alt skal forklares for dem, og at noen regler bare skal følges (om du er en som mener alt bør forklares for unger, så de skal oppleve alt rimelig - skam deg, du skader ditt eget barn).

-Foreldrene har større mulighet for å reagere riktig når barnet kommer hjem og forteller om konfliktsituasjoner på skolen.

Jeg er en nazi, Cuckold. Jeg overtok en "problemklasse" over nyttår, og jeg har brukt mye energi på å få dem skikkelige.

-Jeg sier jeg har fått arbeidsro, du vil nok si at jeg har begrenset individets gudegitte rettigheter og friheter.

-Jeg har elever som hører etter, du vil nok si jeg hersker med makt heller enn autoritet.

-Jeg har fått slutt på mobbing, du vil nok si jeg har undergravet ytringsfriheten.

-Jeg har fått slutt på slossing, i din bok heter det nok at jeg har hemmet deres naturlige uttrykksmåte.

-Jeg har en klasse som vikarer ikke lenger er redde for å ta, i dine øyne er det nok frykt for represalier som motiverer dem.

-Jeg har en klasse som rekker opp handa for å få ordet....og hør, de tør å si det de har på hjertet.

Alle saker har flere sider, Cuckold, og noen ganger er ikke prinsipper nok. Noen ganger dreier det seg om å finne det som virker, og holde på det. Javel, så knuser man noen egg/sure foreldre, men du redder også noen som ellers aldri ville ha fått den opplæringen de har krav på, så noen blide foreldre blir det også.

Jeg ser hva du mener, og hadde jeg vært uerfaren idealist og hijabhater, hadde jeg nok hatt samme standpunkt, men dengang ei.

Endret 10. april 2011 av nobilian

[Cuckold]

Dette var en interessant debatt, og svarene her synliggjør med all mulig tydelighet behovet for at skoleregler gjøres kjent og forklares for foreldre.

Cuckold, jeg er personlig dritt lei hijab-debatten din og forskjellsbehandlingstrumfkortet ditt.

Det er jo dette som er den store faren når religiøse grupper bare er freidige nok til å kreve spesialbehandling og pågående nok over tid. Mennesker har det med å gi etter for press, bli mindre vár på det urimelige i forskjellsbehandling etter at man har vennet seg til de nye kravene og etter hvert la forskjellsbehandlingen bli en del av hverdagen.

Så du vet det, unger i skolen skal forskjellsbehandles, rett og slett fordi de ikke er like. Du må gjerne ri kjepphesten din til den stuper og dør, men noe av det viktigste vi skal lære barn i skolen, er at alle er forskjellige.

Hvis du er lærer i skolen er det litt trist at du ikke ser forskjell på at elevene får individuelt tilpasset undervisning på den ene side og på den andre at de med religiøse konservative livssyn skal få andre unntak og tilpasninger enn de med ikke-religiøse mer liberale livssyn. Dette er to forskjellige ting, og har man som jobb å lære opp de kommende generasjoner er det svært uheldig om man ikke ser denne viktige prinsipielle forskjellen.

Ja, vi har ytringsfrihet i dette landet, og enhver skal (med visse begrensninger) kunne ytre seg også med klesplagg. Man har anledning, all den tid det er befestet i ordensreglementet for den enkelte kommune (skoler kan ikke overstyre dette), til å forby enkelte klesvarianter i skolen om man kan argumentere saklig for at klesdrakten påvirker konsentrasjon/læreevne negativt. Det er ikke det samme som at lærer "ikke liker" klesdrakten.

For den aktuelle skolen er det sikkert et ønske om å forby hijab også, men det er noe de ikke har anledning til å rokke ved. Det er således ikke tale om å forskjellsbehandle negativt dem med lue og caps, men omvendt; å forskjellsbehandle dem med hijab. Dette er et hensyn vi i skolen er nødt til å ta. Det vil alltid være gnisninger mellom elever som føler seg forskjellig behandlet, og da er det viktig å skape aksept for at vi ikke er like, spesielt i forhold til religiøse uttrykk fordi det er vektlagt i lovverket.

Dette er skremmende takter. Det du sier er altså at du ønsker at barna skal lære seg at noen livssyn har større krav på respekt og tilpasninger enn andre, opplæring i en slags systematisk livssynsmessig ideologisk "rasisme". Det er klart jeg tar avstand fra dette, jeg ønsker at mine og andres barn skal vokse opp i et samfunn med de stikk motsatte verdier, et samfunn der man lærer at alle livssyn er like mye verdt og forskjellsbehandling av livssyn ikke akseptabelt. Selv om noen livssyn kan vise til "guddommenlige nedskrevne regler" i en påstått hellig bok, noe andre livssyn, f.eks ikke-religiøse og små personlig utviklede livssyn sjelden vil ha.

Du maser om hijab, jeg har faktisk opplevd at foreldre til noen unger kontaktet skolen og lurte på hvorfor deres barn ikke fikk kjøpe brus i idrettshallen når *** fikk, enda de visste at *** hadde diabetes.

Så smålige, korttenkte, egoistiske og pill råtne kan noen faktisk være, og du rekker ikke akkurat ut en hjelpende hånd i arbeidet med å akseptere forskjeller.

Kan være enig i at det var litt korttenkt, men det du gir innblikk i når det gjelder læreres holdninger til forskjellsbehandling av livssyn kvalifiserer i langt større grad til betegnelsen "pill råttent". At du bruker slike begrep om en slik bagatell vidner for øvrig om en uheldig evne til å blåse opp foreldres feil og korttenkthet, overdramatisere og svartmale, og det sier litt om at det kan finnes en del mindre skikkede lærere i lærerkorpset, mennesker som kanskje burde hatt en helt annen jobb.

Jeg vet at det er fryktelig vondt for deg å akseptere at religiøse hensyn veier tyngre enn enkelte individuelle hensyn, men det trenger ikke å gjøre deg blind for at det eksisterer problematikk forbundet med forskjellige andre typer påkledning på skolen. Om du skal dytte hijab foran deg i enhver debatt blir du litt som ei gammel skadd plate ingen vil høre på.

Du kan bruke forestillingsevnen og kanskje tenke praktisk heller enn prinsipielt et øyeblikk, og forsøke å se de problemene en del lærere i denne tråden har påpekt. Enkelte typer påkledning er forbundet med enkelte typer oppførsel, og den blir med inn i klasserommet. Jeg kan garantere at det i morgen den dag vil ligge et større antall bling-bling-gutter lettere henslengt over stolene i timen, de bruker ikke energi på å følge med på annet enn ho's med bar mage. Er det virkelig så jævlig vanskelig å skjønne at lærere trenger forankring for å gjøre noe med dette?

Bare eksemplet du velger viser jo at du er mange ganger strengere enn lærerne vi hadde på skolen. Og vi hadde ikke noe problem med å få med oss pensum. Selv om vi både satt ganske henslengt på stolene (på ungdomsskolen), gikk kult kledd og kikket på jentene i timen.

Du kan messe og preike så mye du vil om at lærerens naturlige autoritet undergraves av for rigide regler, men noen ganger er det faktisk andre hensyn som må tas. Javisst, enhver lærer kan forsøke å få bukt med problemet der og da, men jeg tror ikke du kan forestille deg hvor jævlig lite lysten man blir til å gå på jobb om man vet at man må gjenta seg igjen i morra, dagen etter og hele resten av arbeidslivet. Lærere skal også vare, og det er som noen andre nevnte, ikke alle som har den naturlige autoriteten som gjør at det holder å gi beskjeden én gang. Hvis konkrete regler gjøres kjent for elevene, og viktigst; for foreldrene, snur det arbeidssituasjonen på hodet, og man slipper å personlig ta støyten hver gang. I tillegg kommer den enorme og uvurderlige fordelen at alle kolleger kan angripe problemstillinger likt, for mangel på samkjøring og lik konsekvens for uønsket adferd er et kjempeproblem.

Det er vel ingen som reagerer på at det finnes konkrete regler, det er disse 116 reglene ved Tveit skole jeg har reagert på. For disse er både så rigide, detaljerte og overdrevne at de svekker lærerens autoritet.

Du mimrer tilbake til da du gikk på skolen, det samme gjør jeg. Det var en tid da vi satt stille, hadde respekt for læreren, gjorde det vi skulle, hørte etter læreren og hvis vi ikke gjorde - lærte av konsekvensene det fikk.

Du vil sikkert gjerne tro at det ikke er så annerledes nå, men det er ikke sammenlignbart overhodet. Det blir som å sammenligne en stol og en elektrisk stol.

For meg virker det som du har glemt hvordan det var å gå på skolen eller at du har en så selektiv hukommelse at du "husker" at dere var noen englebarn og helt annerledes enn barn i dag. Jeg har påpekt at regimet på denne Askøy-skolen er 100 ganger strengere enn på skolen jeg gikk på, så hvis dette er idealet skal det ikke mye til å gjøre de aktuelle lærerne fra seg av sinne og frustrasjon, de ville antagelig fått bakoverseveis av oss også.

Disse reglene er ikke laget for de "oppegående elevene" som burde greie å utvise normal folkeskikk, de er der fordi det har blitt så voldsomt mange som tror folkeskikk er et band. Gjør man ikke noe for å stagge dem og å begrense utfoldelsen deres, er det de oppegående som er de endelige taperne. Det er klin umulig å undervise i en klasse med tre elever som vekselvis slår sidemannen og synger ukas Topp20-hits. Ber du dem være stille, er det flere og felre som ber deg være stille. Gir du dem friminuttnekt hopper de ut av vinduene. Holder man dem, biter de. Ønsker du å gi dem gjensitting blir du sittende alene. Og når du tar kontakt med hjemmet får du gjerne høre at det er viktig å ikke opprøre XXX, fordi da blir det bare verre.

Dette henger jo ikke på greip. Her skal altså læreren kunne innføre et terroregime uten sidestykke, en militær disiplin som ville virket latterlig selv på femtitallet, og så skal den samme læreren være helt hjelpeløs og uten sanksjonsmidler overfor bråkete enkeltelever? Hvordan skal du få det til å henge sammen? Jeg støtter selvsagt fullt ut at læreren må få ta tak i elever som bråker i timen, elever som ødelegger for de andre. Og hvis barna er helt krakilske og biter læreren må det være naturlig å ta i bruk spesialkompetanse, psykolog og tenke i retning spesialklasser. Man kan ikke være så full av rett til å terrorisere en hel klasse og samtidig så fullstendig bundet på hender og føtter overfor de enkelte bråkete elevene. Det er ingen rimelighet i at alle skal måtte leve med militærdisiplin fordi lærerern ikke våger å sette bråkete elever på plass. Har du makten til å terrorisere en hel klasse på denne måten har du mer enn nok makt til å hamle opp med bråkete enkeltelever uten å tvinge de øvrige elevene til å underkaste seg et terrorregime.

[Lady in blue]

nobilian: Jeg bøyer meg i støvet og applauderer deg for et fantastisk innlegg!

Jeg er hundre prosent enig med deg.

Det er også viktig å huske at skoler er forskjellige. Sosioøkonomiske forhold spiller en stor rolle blant annet. Det er helt naturlig at skoler velger forskjellige måter å håndtere utfordringer på, fordi både utfordringene, elevene, lærerne og skolens ledelse er forskjellige. Om vi tar Oslo som eksempel: Det er nok stor forskjell på hverdagen på en vestkantskole med rikmannselever og en østkantskole med elever fra mindre ressurssterke hjem. Den samme effekten ser man også i mindre byer.

[Lady in blue]

Og hvis barna er helt krakilske og biter læreren må det være naturlig å ta i bruk spesialkompetanse, psykolog og tenke i retning spesialklasser.

Siden du har svaret så foreslår jeg at du tar deg jobb innen skole/utdanning og sørger for at dette skjer.

[Cuckold]

Siden du har svaret så foreslår jeg at du tar deg jobb innen skole/utdanning og sørger for at dette skjer.

Du mener kanskje at jeg også bør skrive selv om jeg skal ha meninger om bøker som kommer ut? At jeg bør komponere før jeg skal ha meninger om musikk? Og at jeg bør være politiker før jeg kan tillate meg å ha en mening om politikk?

[Lady in blue]

Du mener kanskje at jeg også bør skrive selv om jeg skal ha meninger om bøker som kommer ut? At jeg bør komponere før jeg skal ha meninger om musikk? Og at jeg bør være politiker før jeg kan tillate meg å ha en mening om politikk?

Det er forskjell på å mene noe om hvordan ting bør være og det å hevde noe om hvordan ting er. Du har fått bøttevis av informasjon her om hvordan skoleverket faktisk fungerer i forhold til ressurser osv og likevel kommer du med nye påstander og enkle løsninger på problemene. Når du er så påståelig og sier at lærere og foreldre her i tråden tar feil om hvordan tilstanden er i norsk skole i dag så synes jeg at du burde få deg erfaring fra skoleverket selv. Faktisk. For det er jo helt tydelig at du ikke tror på dem som opplever dette fra innsiden. Det handler ikke om meningene dine, men om påståeligheten din og dine feiltakelser i forhold til innsikt i skolehverdagen.

[Gjest regine]

Må bare si meg helt enig med nobilian - du sier det utrolig godt og forståelig. Du høres ut som en lærer som både er voksen og tør å ta voksenansvar og reflektert i fht. din gjerning.

Av cuckolds absurditeter får en bare riste på hodet. Det er så lett å sitte på sin høye hest å fortelle hvordan ting burde være når man ikke har filla peiling på hva man snakker om. Det blir imidlertid bare babbel ut av det, selv om det brukes mange ord.

[Cuckold]

Det er forskjell på å mene noe om hvordan ting bør være og det å hevde noe om hvordan ting er. Du har fått bøttevis av informasjon her om hvordan skoleverket faktisk fungerer i forhold til ressurser osv og likevel kommer du med nye påstander og enkle løsninger på problemene. Når du er så påståelig og sier at lærere og foreldre her i tråden tar feil om hvordan tilstanden er i norsk skole i dag så synes jeg at du burde få deg erfaring fra skoleverket selv. Faktisk. For det er jo helt tydelig at du ikke tror på dem som opplever dette fra innsiden. Det handler ikke om meningene dine, men om påståeligheten din og dine feiltakelser i forhold til innsikt i skolehverdagen.

Det er jo du som tar feil. Du nekter å ta innover deg at 99% av alle norske skoler greier å løse problemene med bråkete barn og vanskelige foreldre uten å innføre 116 regler à la de på denne Askøy-skolen. Det er realtieten. Tveit skoles terroregime er unntaket, og de aller fleste fungerende skoler har evnen til å løse problemene på en annen måte.

Endret 10. april 2011 av Cuckold

[Lady in blue]

Det er jo du som tar feil. Du nekter å ta innover deg at 99% av alle norske skoler greier å løse problemene med bråkete barn og vanskelige foreldre uten å innføre 116 regler à la de på denne Askøy-skolen. Det er realtieten. Tveit skoles terroregime er unntaket, og de aller fleste fungerende skoler har evnen til å løse problemene på en annen måte.

1: Hvordan vet du at 99% av alle norske skoler klarer å løse problemene uten slike regler? Tveit skole er den som har blitt terpet på i media, det betyr ikke at de er alene.

2: De fleste norske skoler klarer faktisk ikke å få bukt med uro og bråk i klassene. De strever fortsatt med å finne løsningen. Tveit skole har prøvd ut en løsning, andre skoler prøver ut andre ting. Sånn som du skriver så høres det ut som ingen andre skoler sliter. Det er veldig feil. Norske skoler jobber konstant med å bedre arbeidsro og klassemiljø, noen lykkes, mange mislykkes. Når ingen har fasiten er det naturlig at man prøver ut forskjellige ting.

3: Terrorregime? Fordi de ikke får drikke vann i timene og skjære grimaser til hverandre osv? Sånne kommentarer setter jeg i samme bås som de som kaller dette konsentrasjonsleire. Historieløst og umodent.

Vi kommer nok ikke til å bli enige her, Cuckold, og det er heller ikke nødvendig. Men jeg står fast ved mitt forslag om at du tar deg en jobb i skoleverket, om ikke annet noen timer som vikarlærer på en sliten skole med mange utfordringer. Ikke for at du skal komme tilbake hit og innrømme din uvitenhet, men fordi det kan være kjekt for deg selv å rydde litt opp i dine forestillinger om den norske skolen.