Hvilke hersketeknikker har du opplevd?

[Gjest Gjest]

Nei, å være offer er ikke en hersketeknikk, men å fremstille seg selv som offeret kan være det. La oss si at man selv har kalt noen en livsfarlig psykopat som burde vært tvangsinnlagt, for så å forsøke å fremstå som offeret når man får "Ja, du vet vel en hel del om hvordan det er på lukket avdeling nå for tiden..." til svar. Jeg tenker på når man bagatelliserer (ubevisst eller med vilje) egne utsagn, og blåser svar på tiltale langt ut av proporsjoner, i et forsøk på å stille andre i et dårlig lys. Det er en form for hersking å vri og vrenge på det som blir sagt, alltid til egen fordel.

Hvorfor snakker du plutselig om tvangsinnleggelser? Ingen som har brukt denne type argumenter i denne tråden dersom du antyder det.Både moderatorer som har vært her inne å lest samt mange som har fulgt med på tråden har sett det.Ingen som har brukt ordet livsfarlig psykopat heller.

[Gjest Gjest]

Klassisk Den og "lille venn", "søta" og lignende. Ufattelig umyndiggjørende i yrkes- og studiesammenheng!

Rart.Du hevdet deg umyndiggjort i denne tråden også,insinuerte det på en måte du trodde var finurlig,men det er ingen som har brukt disse utrykkene mot deg her.

[Antlers]

Hvorfor snakker du plutselig om tvangsinnleggelser? Ingen som har brukt denne type argumenter i denne tråden dersom du antyder det.Både moderatorer som har vært her inne å lest samt mange som har fulgt med på tråden har sett det.Ingen som har brukt ordet livsfarlig psykopat heller.

Det virket passende, siden "Psykopatene herjer der ute" blir brukt i overskriften. Og igjen, det var et eksempel for å få frem hva jeg mente med å fremstille seg selv som offeret. Roa'n, Johan

[Lykkelitenen]

Hvorfor snakker du plutselig om tvangsinnleggelser? Ingen som har brukt denne type argumenter i denne tråden dersom du antyder det.Både moderatorer som har vært her inne å lest samt mange som har fulgt med på tråden har sett det.Ingen som har brukt ordet livsfarlig psykopat heller.

Antlers skrev "La oss si at...." før hun nevnte tvangsinnleggelse, så det var nok ikke myntet til noe i tråden

[Gjest döderlein]

Hvorfor snakker du plutselig om tvangsinnleggelser? Ingen som har brukt denne type argumenter i denne tråden dersom du antyder det.Både moderatorer som har vært her inne å lest samt mange som har fulgt med på tråden har sett det.Ingen som har brukt ordet livsfarlig psykopat heller.

Tror det var et svar på det om å gjøre seg selv til offer er en hersketeknikk, ved å vise et eksempel.

[chikako]

Rart.Du hevdet deg umyndiggjort i denne tråden også,insinuerte det på en måte du trodde var finurlig,men det er ingen som har brukt disse utrykkene mot deg her.

Jeg "hevdet meg" overkjørt og angrepet, umyndiggjøring må ikke skje gjennom å bruke de to utrykkene. Jeg er ikke ute etter å krangle, men forstår ikke hva hensikten med å opptre så agressivt i en tråd hvor intensjonen var å komme med erfaringer og råd vedrørende herskerteknikk skal være.

[Gjest ts lei]

Det virket passende, siden "Psykopatene herjer der ute" blir brukt i overskriften. Og igjen, det var et eksempel for å få frem hva jeg mente med å fremstille seg selv som offeret. Roa'n, Johan

Nå synes jeg at tvangsinnleggelser er grusomme overgrep da, så jeg ønsker ikke å bli assosiert med denne type holdninger når jeg ikke engang har nevnt ordet.Har dessverre selv opplevd en urettmessig tvangsinnleggelse som tenåring så er faktisk veldig klar over at psykiatri kan bli brukt som hersketeknikk.

Imidlertid synes jeg at psykopater burde bli fryst ut av samfunnet.Dette er en mennesketype jeg virkelig hater.

De er ikke syke heller.Bare onde......Æsj.

[Antlers]

Nå synes jeg at tvangsinnleggelser er grusomme overgrep da, så jeg ønsker ikke å bli assosiert med denne type holdninger når jeg ikke engang har nevnt ordet.Har dessverre selv opplevd en urettmessig tvangsinnleggelse som tenåring så er faktisk veldig klar over at psykiatri kan bli brukt som hersketeknikk.

Imidlertid synes jeg at psykopater burde bli fryst ut av samfunnet.Dette er en mennesketype jeg virkelig hater.

De er ikke syke heller.Bare onde......Æsj.

Tvangsinnleggelser kan tære mye på et menneske. Man blir jo faktisk fullstendig umyndiggjort, men hensikten er tross alt god. Jeg er ikke enig i at det generelt er overgrep, siden jeg vet om flere som har opplevd dette, og i ettertid har innsett at det var akkurat det de trengte i en periode hvor de rett og slett var for syke til å innse at de trengte hjelp.

Psykopater er syke, men de innser det ikke selv - noe som gjør det vanskelig med terapi og evt. annen behandling. De kan ødelegge liv, men samtidig evner de ikke å se at det de driver med er galt. Jeg skulle ønske det fantes en måte å kurere det på, men det gjør det dessverre ikke. De fleste av oss har forresten enkelte psykopatiske trekk, men det er en hel smørbrødliste som skal til før man får diagnosen.

[Gjest Bare innom]

"Ikke diskuter, det kler deg ikke."

Fra eldre familiemedlem i oppveksten.

[Gjest ts lei]

"Ikke diskuter, det kler deg ikke."

Fra eldre familiemedlem i oppveksten.

"Nå tier du stille" var en gjenganger i min oppvekst.

[AnonymBruker]

Jeg opplever mye latterliggjøring i min svigerfamilie. Det startet vel med sjalusi, siden jeg "fikk/får" tilbringe tid med deres sønn/bror. Jeg ble i allefall tatt fullstendig på sengen, og manioulerineng gikk så hardt inn på meg at jeg ble deprimert. Mistet helt motivasjonen og den herlige livsgnisten jeg har brukt og hatt. Da brukte de det mot meg for alt det var verdt, og fortalte til min kjære "ser du, dette er ikke noe å samle på, hun er sånn og sånn og slik". Det har vært slutt mellom oss 3 ganger på 3 år, men vi er fortsatt sammen, og jeg er fast bestemt på å ikke la de herse med meg lenger, eller knekke meg/oss.

Hans mor har nå til synelatende blitt bedre, og er i allefall hyggelig mot meg, men jeg klarer ikke helt å stole på det enda, det får gå seg til.

Men noen av de manipulerende teknikkene de brukte var å spre løgner. De påsto ting jeg hadde sagt og ment, som selvfølgelig puttet meg i et forferdelig dårlig lys, men kun når min kjære ikke var til stedet. Så han hadde ikke en sjangs til å vite hva som faktisk hadde blitt sagt eller gjort.

Også ble mine faktiske ord tillagt betydning som aldri var ment fra min side. Ord og setninger ble vridd til det ugjenkjennelige, gang på gang på gang på gang på gang. Fikk virkelig ikke en pustepause. Jeg ble aldri snakket med eller til, om navn ble ramster opp ble alle andres navn nevnt, men ikke mitt. Om det ble tilbydt kaffi, ble alle spurt, utenom meg. Det ble hengt nisser og engler på treet som repr hvert familiemedlem, alle utenom meg. Men t.o.m. eksdamen til faren var med på det jævla treet. Nieesen min får ikke kalle meg tante, men kaller svigersøsters venninnner, som aldri hjelper til med pass eller henting, for tante.

Vi blir aldri omtalt som "dere". Altså hva skal "dere" i helgen er alltid Hva skal "du" i helgen og rettet mot min kjære, selv om jeg står ved siden av. Om "vi" blir invitert til noe, er det alltid "kjekt om du kan komme", til min kjære.

Gavene jeg får til jul er gjerne med en 50%rabb lapp fra hm på. osv osv osv osv.

^ sliten

[Gjest ts lei]

Jeg opplever mye latterliggjøring i min svigerfamilie. Det startet vel med sjalusi, siden jeg "fikk/får" tilbringe tid med deres sønn/bror. Jeg ble i allefall tatt fullstendig på sengen, og manioulerineng gikk så hardt inn på meg at jeg ble deprimert. Mistet helt motivasjonen og den herlige livsgnisten jeg har brukt og hatt. Da brukte de det mot meg for alt det var verdt, og fortalte til min kjære "ser du, dette er ikke noe å samle på, hun er sånn og sånn og slik". Det har vært slutt mellom oss 3 ganger på 3 år, men vi er fortsatt sammen, og jeg er fast bestemt på å ikke la de herse med meg lenger, eller knekke meg/oss.

Hans mor har nå til synelatende blitt bedre, og er i allefall hyggelig mot meg, men jeg klarer ikke helt å stole på det enda, det får gå seg til.

Men noen av de manipulerende teknikkene de brukte var å spre løgner. De påsto ting jeg hadde sagt og ment, som selvfølgelig puttet meg i et forferdelig dårlig lys, men kun når min kjære ikke var til stedet. Så han hadde ikke en sjangs til å vite hva som faktisk hadde blitt sagt eller gjort.

Også ble mine faktiske ord tillagt betydning som aldri var ment fra min side. Ord og setninger ble vridd til det ugjenkjennelige, gang på gang på gang på gang på gang. Fikk virkelig ikke en pustepause. Jeg ble aldri snakket med eller til, om navn ble ramster opp ble alle andres navn nevnt, men ikke mitt. Om det ble tilbydt kaffi, ble alle spurt, utenom meg. Det ble hengt nisser og engler på treet som repr hvert familiemedlem, alle utenom meg. Men t.o.m. eksdamen til faren var med på det jævla treet. Nieesen min får ikke kalle meg tante, men kaller svigersøsters venninnner, som aldri hjelper til med pass eller henting, for tante.

Vi blir aldri omtalt som "dere". Altså hva skal "dere" i helgen er alltid Hva skal "du" i helgen og rettet mot min kjære, selv om jeg står ved siden av. Om "vi" blir invitert til noe, er det alltid "kjekt om du kan komme", til min kjære.

Gavene jeg får til jul er gjerne med en 50%rabb lapp fra hm på. osv osv osv osv.

^ sliten

Det er jo mobbing.Hersketeknikker brukt hyppig er vel egentlig mobbing når de hele tiden blir brukt mot samme person. I tillegg til at de er flere som rotter seg sammen.

Du burde notere ned dato og enkelthendelser egentlig.I tillfelle det utarter seg grovere.

Falske rykter om psykisk helsetilstand eller andre rykter kan ofte være teknikker brukt av sånne mennesker. Ikke vær alene med dem uten kjæresten din.Sørg for å dokumentere det du blir utsatt for.

[Vargen]

De fem hersketeknikkerFra Wikipedia, den frie encyklopediGå til: navigasjon, søk

Begrepet De fem hersketeknikker betegner fem hersketeknikker som ble identifisert av professor Berit Ås i 1979 som et sett grunnleggende hersketeknikker, brukt av menn mot kvinner, for eksempel i debattsituasjoner. Selv om de opprinnelig ble omtalt i tilfeller hvor de ble brukt av menn mot kvinner, forekommer de også i andre forhold som menn mot menn, kvinner mot kvinner, og kvinner mot menn. Ås står bak identifiseringen av «de fem hersketeknikkene», men begrepet herskerteknikk er tidligere blitt brukt i debatt og forskning, blant annet av Ingjald Nissen som identifiserte ni herskerteknikker, blant dem paralleller til de fem omtalt av Ås. [1]

Berit Ås' definisjon av de fem hersketeknikkene [rediger](generalisert)

Usynliggjøring

Usynliggjøring foregår når individer blir bortglemt, forbigått eller «overkjørt».

Latterliggjøring

Latterliggjøring foregår når individers innsats blir hånet, ledd av eller sammenlignet med dyreatferd.

Tilbakeholdelse av informasjon

Tilbakeholdelse av informasjon foregår når individ av gruppe A, som en selvfølgelighet, henvender seg til andre individer av gruppe A, og individer av gruppe B ikke gis informasjon

Fordømmelse uansett hva du gjør

Enten er du for passiv, eller så er du for pågående. Også kalt dobbelstraffing.

Påføring av skyld og skam

Påføring av skyld og skam skjer gjennom latterliggjøring, ydmykelser, blottstillelse og ærekrenking.

I Vargens egen definisjonsliste for hersketeknikker, finnes det i alle fall 4 til, som jeg mener er spesielt aktuelle i internett-alderen, type nettdiskusjoner osv, men også ellers..

1: "Metadiskusjonen", dvs at man vrir fokuset i en diskusjon over på hva som er gangbar diskusjonsteknikk, dvs at det ender opp som en diskusjon om en diskusjon. Her velger man gjerne å fokusere på tildels bittesmå detaljer i formuleringer, språk, kildehenvisninger osv osv. Alle utsagn vurderes med nær juridisk presisjon, og enhver svakhet påpekes. På denne måten "ugylddiggjør" man en rekke av argumentene i en diskusjon. Typisk, og kanskje litt satt på spissen, er utsagn som at "når du ikke en gang vet hvordan man bruker og/å riktig, eller at det ikke skrives "intrissert", gidder jeg ikke å vurdere innholdet i det du skriver. Med andre ord ugyldiggjør man et innlegg på bakgrunn av små "diskusjonstekniske" feil, og gjerne vris hele diskusjonen over til å bli en diskusjon om det å diskutere. Viser du f eks følelser i en sånn diskusjon, er du ferdig.

2: Diskreditere personen. Stille kvalifikasjonskrav for å ha lov å ha meninger. Eksempel på dette er "siden du ikke selv har vært soldat i Afghanistan, har du ingen rett til å ha noen mening om hvorvidt Norge burde delta i krigen eller ikke". Denne er ganske vanlig i litt "faglige" diskusjoner. Det finnes sikkert sammenhenger hvor det kreves fagkunnskap for å ha en mening, men dette er noe som misbrukes også i etiske diskusjoner, politiske diskusjoner osv. En part påberoper seg en kunnskap som de andre ikke besitter, og mener at dette gjør at motparten ikke har rett til å uttale seg. Kan også brukes utenfor typiske jobb-sammenhenger: "Ja, men det kan jo ikke du vite noe om som ikke har barn selv". Brukes også flittig av folk som har opplevd så mye tøft/vanskelig i livet sitt, at de har tatt monopol på å vite hvordan det er å ha det vanskelig.

3: "Skremme fra bordet". Gi inntrykk av at det som sies i en diskusjon er utenfor grensen av det som er "lovlig", begynne å mumle om at dette vil få konsekvenser, at det er injurierende osv. Forutsatt at det som sies faktisk ikke er over grensen. Typisk utsagn er "nei, nå går du for langt. Dette kan du ikke sitte å si", gjerne i et nær truende tonefall.

4: Å rope "HERSKETEKNIKK" i utide! Å begynne å beskylde folk rundt seg for hersketeknikk, kan i noen tilfeller være hersketeknikk i seg selv. Forøvrig en nær slektning av metadiskusjonen.

Jeg vil i alle fall betegne dette som hersketeknikker også. Det er sikkert flere også, hvis man tenker seg litt om.

Vennlig hilsen Vargen!

[Gjest BettyBoop28]

Jeg opplever mye latterliggjøring i min svigerfamilie. Det startet vel med sjalusi, siden jeg "fikk/får" tilbringe tid med deres sønn/bror. Jeg ble i allefall tatt fullstendig på sengen, og manioulerineng gikk så hardt inn på meg at jeg ble deprimert. Mistet helt motivasjonen og den herlige livsgnisten jeg har brukt og hatt. Da brukte de det mot meg for alt det var verdt, og fortalte til min kjære "ser du, dette er ikke noe å samle på, hun er sånn og sånn og slik". Det har vært slutt mellom oss 3 ganger på 3 år, men vi er fortsatt sammen, og jeg er fast bestemt på å ikke la de herse med meg lenger, eller knekke meg/oss.

Hans mor har nå til synelatende blitt bedre, og er i allefall hyggelig mot meg, men jeg klarer ikke helt å stole på det enda, det får gå seg til.

Men noen av de manipulerende teknikkene de brukte var å spre løgner. De påsto ting jeg hadde sagt og ment, som selvfølgelig puttet meg i et forferdelig dårlig lys, men kun når min kjære ikke var til stedet. Så han hadde ikke en sjangs til å vite hva som faktisk hadde blitt sagt eller gjort.

Også ble mine faktiske ord tillagt betydning som aldri var ment fra min side. Ord og setninger ble vridd til det ugjenkjennelige, gang på gang på gang på gang på gang. Fikk virkelig ikke en pustepause. Jeg ble aldri snakket med eller til, om navn ble ramster opp ble alle andres navn nevnt, men ikke mitt. Om det ble tilbydt kaffi, ble alle spurt, utenom meg. Det ble hengt nisser og engler på treet som repr hvert familiemedlem, alle utenom meg. Men t.o.m. eksdamen til faren var med på det jævla treet. Nieesen min får ikke kalle meg tante, men kaller svigersøsters venninnner, som aldri hjelper til med pass eller henting, for tante.

Vi blir aldri omtalt som "dere". Altså hva skal "dere" i helgen er alltid Hva skal "du" i helgen og rettet mot min kjære, selv om jeg står ved siden av. Om "vi" blir invitert til noe, er det alltid "kjekt om du kan komme", til min kjære.

Gavene jeg får til jul er gjerne med en 50%rabb lapp fra hm på. osv osv osv osv.

^ sliten

Herregud. Så råtne de er mot deg og samboeren din bare lar de holde på? Sånn der kunne jo knekke den sterkeste.

Det der ville jeg ikke kalle hersketeknikk, men ren og skjær trakassering.

[Gjest Katten.]

Da jeg har beveget meg innom en del forskjellige studieretninger, så har jeg opplevd mye av det som kalles "definisjonsmakt".

Dette er da mennesker, som mener at siden de vet den faglige definisjonen på et eller annet spesifikt område, så er det kun de som kan forstå det. Dette til tross for at diskusjonene dreier seg om prinsipper og tanker rundt et tema - hvor alle innspill kan være nyttig.

Ellers har jeg diskutert med en personer, som mente at siden jeg var student/jobbet som selger, så kunne ikke jeg vite noe om xxxxx. Eller at jeg var for ung/whatever.

Opplevde en høyere i systemet enn meg, som mente at hans meninger var de viktige, at han måtte være med i enhver situasjon. Han avbrøt meg og en kamerat kontinuerlig (selv om vi satt for oss selv på en fest, og diskuterte noe), og mente at vi måtte være stille og høre på ham. Siden han var viktig når vi var på jobb, skulle han altså være viktig i enhver sosial setting. Ble til slutt så forbanna, at når han avbrøt oss ørtende gang på rad, holdt jeg opp pekefingeren mot ham og sa: "Hysj! De voksne prater. Vent på tur." - før jeg fortsatt diskusjonen med min kamerat. (Det jeg gjorde er forsåvidt en hersketeknikk tatt ut fra lærerboka) Fortsatte å behandle han slik hver gang han avbrøt og prøvde å overstyre oss. Endte selvfølgelig opp med at han jaktet på feil hos meg på jobb.

Kan nevne mye mer, men har ikke tid nå.

Det som er viktig, når man blir utsatt for hersketeknikker, er hvordan man framstår/reagerer på dem. Tar du det med latter, slenger en lekent tilbake, viser man seg overlegen enn vedkommede som prøvde å kue deg. Om man derimot tar ting til seg, begynner å rope om hersketeknikker osv, vil man kanskje få satt igang ting i diverse systemer, men man synker fortsatt i verdi - man har klart å bli kuet.

[chikako]

Det som er viktig, når man blir utsatt for hersketeknikker, er hvordan man framstår/reagerer på dem. Tar du det med latter, slenger en lekent tilbake, viser man seg overlegen enn vedkommede som prøvde å kue deg. Om man derimot tar ting til seg, begynner å rope om hersketeknikker osv, vil man kanskje få satt igang ting i diverse systemer, men man synker fortsatt i verdi - man har klart å bli kuet.

Jeg er ganske enig i det her. Særlig som jente tror jeg man lett kan oppfattes som sutrete hvis man prøver å påpeke at man faktisk blir utsatt for hersketeknikker. Men jeg vet jo ikke, har jo aldri blitt utsatt for hersketeknikk som mann

[Gjest ts lei]

I Vargens egen definisjonsliste for hersketeknikker, finnes det i alle fall 4 til, som jeg mener er spesielt aktuelle i internett-alderen, type nettdiskusjoner osv, men også ellers..

1: "Metadiskusjonen", dvs at man vrir fokuset i en diskusjon over på hva som er gangbar diskusjonsteknikk, dvs at det ender opp som en diskusjon om en diskusjon. Her velger man gjerne å fokusere på tildels bittesmå detaljer i formuleringer, språk, kildehenvisninger osv osv. Alle utsagn vurderes med nær juridisk presisjon, og enhver svakhet påpekes. På denne måten "ugylddiggjør" man en rekke av argumentene i en diskusjon. Typisk, og kanskje litt satt på spissen, er utsagn som at "når du ikke en gang vet hvordan man bruker og/å riktig, eller at det ikke skrives "intrissert", gidder jeg ikke å vurdere innholdet i det du skriver. Med andre ord ugyldiggjør man et innlegg på bakgrunn av små "diskusjonstekniske" feil, og gjerne vris hele diskusjonen over til å bli en diskusjon om det å diskutere. Viser du f eks følelser i en sånn diskusjon, er du ferdig.

2: Diskreditere personen. Stille kvalifikasjonskrav for å ha lov å ha meninger. Eksempel på dette er "siden du ikke selv har vært soldat i Afghanistan, har du ingen rett til å ha noen mening om hvorvidt Norge burde delta i krigen eller ikke". Denne er ganske vanlig i litt "faglige" diskusjoner. Det finnes sikkert sammenhenger hvor det kreves fagkunnskap for å ha en mening, men dette er noe som misbrukes også i etiske diskusjoner, politiske diskusjoner osv. En part påberoper seg en kunnskap som de andre ikke besitter, og mener at dette gjør at motparten ikke har rett til å uttale seg. Kan også brukes utenfor typiske jobb-sammenhenger: "Ja, men det kan jo ikke du vite noe om som ikke har barn selv". Brukes også flittig av folk som har opplevd så mye tøft/vanskelig i livet sitt, at de har tatt monopol på å vite hvordan det er å ha det vanskelig.

3: "Skremme fra bordet". Gi inntrykk av at det som sies i en diskusjon er utenfor grensen av det som er "lovlig", begynne å mumle om at dette vil få konsekvenser, at det er injurierende osv. Forutsatt at det som sies faktisk ikke er over grensen. Typisk utsagn er "nei, nå går du for langt. Dette kan du ikke sitte å si", gjerne i et nær truende tonefall.

4: Å rope "HERSKETEKNIKK" i utide! Å begynne å beskylde folk rundt seg for hersketeknikk, kan i noen tilfeller være hersketeknikk i seg selv. Forøvrig en nær slektning av metadiskusjonen.

Jeg vil i alle fall betegne dette som hersketeknikker også. Det er sikkert flere også, hvis man tenker seg litt om.

Vennlig hilsen Vargen!

Takk. Kjenner jeg blir provosert bare jeg leser om dette. Nr 3 er spesielt fæl.Der kriminaliserer man jo meningsmotstanderen.

Merket at jeg ble skremt bare jeg leste om den teknikken. Ren undertrykkelse.

[Gjest ts lei]

Herregud. Så råtne de er mot deg og samboeren din bare lar de holde på? Sånn der kunne jo knekke den sterkeste.

Det der ville jeg ikke kalle hersketeknikk, men ren og skjær trakassering.

Ja det var fælt å lese om.Men det er tydeligvis mye av det.Man må passe seg hele tiden.

Samfunnet burde ikke være sånn.

[Neutral]

Er "du er bare sjalu" og "må du slutte å være så sjalu" hersketeknikker?

Det er i hvert fall fryktelig frustrerende å få det slengt i trynet når man har kommet med flere gode argumenter og ønsker en seriøs diskusjon.

[Gjest gjest]

Jeg mener det å ta offerrollen er en slags hersketeknikk. Altså, at man fremstiller seg selv som offer, i det formål å gi motparten dårlig samvittighet. Uhyre irriterende i grunn.