Barnemor vil ha mer i barnebidrag.

[Gjest BettyBoop28]

Hei.

Sliter med at barnemor stadig vil jeg skal betale mer i barnebidrag. Betaler det som er fastsatt av NAV og det blir regulert når barna går over i ny aldersgruppe.

Hun mener det er altfor lite til å dekke deres utgifter.

Forteller henne at jeg ikke har økonomi til mer. Dette tror hun ikke på og har en masse motargumenter.

Men siden jeg betaler de jeg skal og overholder samvær blir jeg lei av maset hennes, noe jeg kan gjøre med dette? Noen forslag?

For øvrig bidrar jeg også når det er ekstra utgifter, eks .konfirmasjon.

For en drittkjerring. Sikker på at hun bruker opp penger på shopping til seg selv. Derfor vil hun ha mer. For en gribb. Stakkars deg.

[Lexandra]

Sånn litt utenom HI, men tråden har jo sporet av allerede..

Jeg syns egentlig det er feil at bidraget skal fastsettes i forhold til bf/bm sin inntekt, det burde være en standar sum for alle etter % samvær. Om bf hadde tjent for lite så skulle staten steppet inn og dekket det resterende..

Jeg tenker slik da jeg er alene selv, og ikke mottar bidrag da bf ikke har en krone til overs etter utgifter og mat til seg selv. Jeg mottar 0kr i bidrag, mens min venninne mottar 4200kr i mnd av bf i bidrag, fordi han tjener godt. Koster det liksom mer for henne enn for meg å holde tak over hodet til barnet, mat i magen etc? Jeg klarer meg helt fint ut de pengene, og har bedre råd enn mange, det samme burde jo hun klare. (barna er like gamle)

Jeg kan iflg nav sine sider på nett innkassere ca 700r (om jeg ikke husker feil) i bidrag fra nav, siden bf er bidragsudyktig. Men samtidig er jo denne summen mye lavere enn den min venninne får. Jeg tjener dog 10000kr mer enn henne i året, men med skatteklasse 2 utgjør ikke det store forskjellen etter skatt..

Konklusjon: jeg syns ingen skulle betalt mer i bidrag enn det nav mener er tilstrekkelig om bf er bidragsudyktig.

Kunne ikke vært mere enig !!!

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er helt fantastisk her at det faktisk finnes damer som ikke krever mannen sin for bidrag! Og som ser at systemet er skjevt!

Jeg er også gift med en mann som betaler mye barnebidrag, ja da han tjener greit, men har også massevis av faste kostnader på hus for å bo i nærheten av barna. Mor har råd til å reise på fete ferier hvert år, det har aldri vi!! Det er så vidt det går rundt.

Hos oss har mor 12 000,- i barnetrygd/barnebidrag/ og fordel av skatteklasse 2, og da har hun ikke begynt å bruke av sine egne penger... og i tillegg må vi kjøpe alt av klær, utstyr, sykler, skiutstyr alt.. hun nekter å sende med. Og som nav sier, vi har ingen myndighet til å gjøre noe. Ei familievern kontoret heller.

Ja da jeg vet det koster penger å ha barn, men 6 000,- pr barn pr mnd, og da har hun ikke begynt å bruke av sine egne penger. Vi har nesten de samme utgiftene som henne, men har barna 45% av tiden. Hun nekter for mer. Wonder why?

Jeg synes generellt at menn har alt for lite de skulle sagt.

Og til info har jeg selv vært alene mor og har et barn jeg har hatt omsorg for. Jeg har aldri fått en krone av min x mann, har vært mer opptatt av at han har hatt råd til å bruke penger på barnet vårt når han har hatt det. Men han har hjulpet meg når det har vært store kostnader.

Mange damer er griske!! Men gudsjelov ikke alle!

[Gjest Gjest]

Noen som vet om økt samvær gir redusert bidrag- selv om det utgjør mindre enn 12 % mener jeg,.,

Mener da økt samvær gjør det,ellers må noe være helt feil.

En endrer samvær og det er ikke basert på inntektsendring slik som 12 prosent endring og 25 prosent.

Du kunne jo høre med nav?

[Gjest Gjest]

Hvor myer betaler dere i bidrag / får i bidrag??

Jeg brtalte i år 125.000 kr har ei netto lønn på ca 400.000 bm har ca 200.000.

Søkte nettopp om endring av bidrag pga at bidraget overstiger 25% av brutto lønn og overstiger bidrags evnen m over 980 kr pr måned men ble ikke godkjent pga bidraget ukke ble redusert med 12% eller mer. Resultat: jeg må betale nesten 12.000kr for mye i året. Noe som jeg da kunne brukt på å forsørge mitt nye barn i det forholdet jeg er i nå. Er fir å si det mildt ikke fornøyd med dagens bidrags regler :-(

Ser du ikke får nedatt bidrag,men du kan sikkeert kutte 1000 kr på samvær i mnd.Ikke noe til overs kan du si til unger om de er litt store.

Mor skal koste alt av ustyr og klær om du har samvær. Ski,pc, sykler ovs.

[Gjest "gjest"]

Så lenge moren ikke klarer dekke utgiftene til barna med det hun får fra TS, må det være noe galt med NAV sin fastsettelse av bidrag. Bidraget må settes såpass høyt at barna får sine behov dekket og slik at barnemoren slipper å ha betalingsproblemer. Moren må ta kontakt med NAV og forlange at bidraget settes opp til et anstendig nivå, med mindre TS gir etter og betaler det som barnas underhold krever.

Forøvrig er bidragsreglene generelt laget slik at fedrene slipper alt for billig, men dette er jo naturlig i et patriarkat som det vi har i Norge i dag. Det er på tide at kvinnesaksorganisasjonene tar opp denne kampen slik at bidragsreglene i det minste endres slik at bidragssummen dobles.

Stemmer det her ja, etter at bidragsreglene ble forandret i okt 03 så er barnas underhold mye godt lagt på mor og stat.

[Gjest "gjest"]

Reglene er helt sjokkerende... Ville tatt opp kampen... Såg en på facebook som har startet en gruppe: jeg nekter å betale bidrag for ett barn som ilke er mitt...

Hvilke barn er det snakk om? Jeg trodde det handlet om barnebidrag til egne barn.

Sånn litt utenom HI, men tråden har jo sporet av allerede..

Jeg syns egentlig det er feil at bidraget skal fastsettes i forhold til bf/bm sin inntekt, det burde være en standar sum for alle etter % samvær. Om bf hadde tjent for lite så skulle staten steppet inn og dekket det resterende..

Hæææ? skal ikke folk fø på ungene sine selv? Eller ut i fra egen økonomi? Men hvordan vil du da forsvare at besøksforelderen skal ha noen rettigheter når vedkommende ikke har plikter da?

Hvertfall fyrer med god lønn skal da klare det?

Jeg synes det er helt fantastisk her at det faktisk finnes damer som ikke krever mannen sin for bidrag! Og som ser at systemet er skjevt!

Helt fantastisk at fyrer ikke vil betale på sine barn men overlater hele det økonomiske ansvaret hos sin X.

Også helt fantastisk at den nye damen hans går på skiten han kommer med om "stakkars meg, stakkars meg, jeg må betale på barna mine".

Det er heller ikke lov å ikke fastsette noe bidrag, pga barna har krav å å bli forsørget av begge foreldrene.

[Gjest Gjest]

Noen som vet om økt samvær gir redusert bidrag- selv om det ikke utgjør mindre enn 12 %

Mener da det gir mindre bidrag da det ikke omfattes av 12 % endringsregel "Barnelova § 71.

http://lovdata.no/all/tl-19810408-007-013.html#70

§ 71. Offentleg utmåling av fostringstilskot

Tilskotsfuten skal fastsetje tilskotet slik at fastsette utlegg til forsyting av barnet etter barnet sin alder (underhaldskostnadene) vert delte mellom foreldra etter storleiken på inntekta deira. Tilskotet skal likevel ikkje fastsetjast til eit høgare tilskot enn at tilskotspliktige har att fastsette midlar til eige underhald mv. (bidragsevnevurderinga). Tilskotet skal som hovudregel reduserast for munnleg eller skriftleg avtalt eller offentleg fastsett samvær. Har foreldra avtala delt bustad etter lova § 36, gjeld særskilte reglar.

Tilskotsfuten skal av eige tiltak regulere fostringstilskotet når barnet går over til ei ny aldersgruppe om ikkje anna er fastsett i forskrift etter tredje ledd.

Departementet kan ved forskrift gje utfyllande reglar om utmåling av fostringstilskot etter lova her.

Føyd til med lov 15 juni 2001 nr. 37 (ikr. 1 okt 2003, etter res. 31 jan 2003 nr. 78), endra med lover 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 54 a (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 12 des 2008 nr. 85 (ikr. 1 jan 2009, etter res. 12 des 2008 nr. 1354).

[Gjest Gjest]

Mener da det gir mindre bidrag da det ikke omfattes av 12 % endringsregel "Barnelova § 71.

http://lovdata.no/all/tl-19810408-007-013.html#70

§ 71. Offentleg utmåling av fostringstilskot

Tilskotsfuten skal fastsetje tilskotet slik at fastsette utlegg til forsyting av barnet etter barnet sin alder (underhaldskostnadene) vert delte mellom foreldra etter storleiken på inntekta deira. Tilskotet skal likevel ikkje fastsetjast til eit høgare tilskot enn at tilskotspliktige har att fastsette midlar til eige underhald mv. (bidragsevnevurderinga). Tilskotet skal som hovudregel reduserast for munnleg eller skriftleg avtalt eller offentleg fastsett samvær. Har foreldra avtala delt bustad etter lova § 36, gjeld særskilte reglar.

Tilskotsfuten skal av eige tiltak regulere fostringstilskotet når barnet går over til ei ny aldersgruppe om ikkje anna er fastsett i forskrift etter tredje ledd.

Departementet kan ved forskrift gje utfyllande reglar om utmåling av fostringstilskot etter lova her.

Føyd til med lov 15 juni 2001 nr. 37 (ikr. 1 okt 2003, etter res. 31 jan 2003 nr. 78), endra med lover 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 54 a (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 12 des 2008 nr. 85 (ikr. 1 jan 2009, etter res. 12 des 2008 nr. 1354).

Mener da de fleste endringer av samværsklasse endrer bidrag mer enn 12 % uansett.

[Gjest Gjest]

Hvilke barn er det snakk om? Jeg trodde det handlet om barnebidrag til egne barn.

Hæææ? skal ikke folk fø på ungene sine selv? Eller ut i fra egen økonomi? Men hvordan vil du da forsvare at besøksforelderen skal ha noen rettigheter når vedkommende ikke har plikter da?

Hvertfall fyrer med god lønn skal da klare det?

Helt fantastisk at fyrer ikke vil betale på sine barn men overlater hele det økonomiske ansvaret hos sin X.

Også helt fantastisk at den nye damen hans går på skiten han kommer med om "stakkars meg, stakkars meg, jeg må betale på barna mine".

Det er heller ikke lov å ikke fastsette noe bidrag, pga barna har krav å å bli forsørget av begge foreldrene.

Viss du hadde gått inn på sida hans, så hadde du sett at saken hanler om en stakkars far som blir pålagt å betale urettmessig eit alt for høgt bidrag fordi eksen har stiftet familie... Dvs ein annan som også blir økonomisk missbrukt av mødre og stat..

[Gjest "gjest"]

Viss du hadde gått inn på sida hans, så hadde du sett at saken hanler om en stakkars far som blir pålagt å betale urettmessig eit alt for høgt bidrag fordi eksen har stiftet familie... Dvs ein annan som også blir økonomisk missbrukt av mødre og stat..

Kom igjen. Menn kan for de nye bidragsreglene selv. Det var menn som i årene før 03 var et digert samlet hylekor om hvordan bidragsreglene var urettferdig. Og som du selv ser, de nye reglene som mennene laget er ikke noe likere. Hvertfall ikke for barna.

[lashes]

Hæææ? skal ikke folk fø på ungene sine selv? Eller ut i fra egen økonomi? Men hvordan vil du da forsvare at besøksforelderen skal ha noen rettigheter når vedkommende ikke har plikter da?

Hvertfall fyrer med god lønn skal da klare det?

Joda, de kan fø på ungene sine selv. Men jeg mener at det er feil at noen skal motta "lass med penger" fordi bf tjener godt, mens andre skal sitte med "slikk og ingenting" Jeg syns ikke det er riktig at det skal være slik skjevhet i forhold til hvor mye man får i bidrag, når inntekt og bo situasjon er ca lik. Som i eksemplet mitt, hvorfor mener nav at mitt barn skal "overleve" på mindre enn min venninnes barn? For realiteten av dagens system, er jo at hennes barn får 3500kr mer i mnd enn mitt barn. (altså, siden bidrag skal gå til livsopphold etc for barnet) Så fordi hun er "heldig" med en x som tjener godt, kan hun unne barnet mere materialistiske ting, bo flottere etc etc. Mens jeg kan ikke gi min sønn like mye, fordi bf ikke eier nåla i veggen.

Som nevnt i det første innlegget jeg skrev: jeg syns det kan være en standar sum som bf må betale etter % samvær, som var den samme for alle med likt samvær. Hvorpå nav stepper inn og betaler det resterende om bf er bidragsudyktig. De eneste rettighetene besøksforeldere har er vel i grunn at man skal sende med tøy, utstyr etc..

Sånn ren fakta om hvor mye jeg, som ikke drar inn mye i stønader i det heletatt mottar i mnd fordi jeg er alene: Betaler allerede 4000kr mindre i skatt i mnd, får dobbel bt: 1940kr vil straks motta stønad til barnetilsyn som er 60% av utgift før matpenger 1578kr. Det blir totalt 7518kr jeg får ekstra i mnd, bare fordi jeg selv har valgt den situasjonen jeg sitter i, og jeg sier det fordi jeg selv har vagt å få barn. Jada, det koster å ha barn, men for det aller første har jeg selv valgt det, for det andre så koster det jammen ikke så mange penger i mnd;)

Hadde ikke noe med spørsmålet å gjøre, men ville bare gjøre et poeng ut av hvor mye man faktisk får som alenemor.

[Gjest "gjest"]

lashes.

Blir det noe mer rettferdig hvis staten skal betale mellomlegget? Da er det jo folks skattepenger det vil trekkes fra, og hvor hen er rettferdigheten i at jeg som er barnløs skal betale barnebidrag?

Alle med barn og som betaler barnebidrag skal bidra etter egen lommebok. Det er deres plikt og hvor hen deres rettigheter som foreldre kommer fra.

[Gjest "gjest"]

Det blir jo heller ikke rettferdig at barn av folk med penger skal nøyes med småpenger bare fordi andre barn ikke har like sterke foreldre økonomisk sett.

Det blir veldig den der "siden mitt barn ikke får ditt og datt, så skal heller ikke ditt barn få det".

Hva er det voksne i det da?

[ViljaH]

Lashes

Du får mindre i bidrag fordi du valgte å avle barn med en mann som har lav lønn. Din venninne klarte å kapre en mann med høyere inntekt til far til sitt barn. Hadde du og ditt barns far bodd sammen som familie, hadde dere hatt dårligere råd enn din venninne som hadde bodd med sin ex og bsrn som familie. Det er da helt rettferdig at du også nå har dårligere råd. Det er foreldrenes ansvar å fø på ungne sine, slett ikke statens! For statn, det er meg, og JEG skal iallefall ikke måtte betale her!

[Gjest Gjest]

Kom igjen. Menn kan for de nye bidragsreglene selv. Det var menn som i årene før 03 var et digert samlet hylekor om hvordan bidragsreglene var urettferdig. Og som du selv ser, de nye reglene som mennene laget er ikke noe likere. Hvertfall ikke for barna.

Dagens bidragregler er langt fra perfekte. Men slik det var før 2003 eller deromkring da det var samme bidrag for om en hadde samvær eller ikke var JO PÅ TRYNET.

Ble tvunget til jobbe mer enn en jobb og ovetid. Da var det ikke tid til samvær med barn i det hel tatt.

Det som er mest feil nå er at mor blir annsett som den som er best for barna og dermed får bosted på de. Videre kan hun flytte i hytt og pine Norge rundt og dermed få høye barebidrag.

Videre endringer av inntekter både opp og ned som ikke regulerer banrebidrag før det fører til endringer på over 12%. Dette er gankse mye for mange mennesker og gjør at en ikke føler bidraget er rettferdig. Vet dette har storinget vedtatt for å lette administrasjonen.

Denne innsparingen i adminstrasjon fører til oppgitte bidragsmottakere og bidgragsytere.

Før var det motsatt da ble bidrag endret bare en jobbet overtid og da vble det ingen som jobbet hvitt ekstra. Nå er det stikk motsatt, så rundt 5% burde passe bedre.

[Gjest Szuszka]

Så lenge moren ikke klarer dekke utgiftene til barna med det hun får fra TS, må det være noe galt med NAV sin fastsettelse av bidrag. Bidraget må settes såpass høyt at barna får sine behov dekket og slik at barnemoren slipper å ha betalingsproblemer. Moren må ta kontakt med NAV og forlange at bidraget settes opp til et anstendig nivå, med mindre TS gir etter og betaler det som barnas underhold krever.

Forøvrig er bidragsreglene generelt laget slik at fedrene slipper alt for billig, men dette er jo naturlig i et patriarkat som det vi har i Norge i dag. Det er på tide at kvinnesaksorganisasjonene tar opp denne kampen slik at bidragsreglene i det minste endres slik at bidragssummen dobles.

[pøbelsara]

Joda, de kan fø på ungene sine selv. Men jeg mener at det er feil at noen skal motta "lass med penger" fordi bf tjener godt, mens andre skal sitte med "slikk og ingenting" Jeg syns ikke det er riktig at det skal være slik skjevhet i forhold til hvor mye man får i bidrag, når inntekt og bo situasjon er ca lik. Som i eksemplet mitt, hvorfor mener nav at mitt barn skal "overleve" på mindre enn min venninnes barn? For realiteten av dagens system, er jo at hennes barn får 3500kr mer i mnd enn mitt barn. (altså, siden bidrag skal gå til livsopphold etc for barnet) Så fordi hun er "heldig" med en x som tjener godt, kan hun unne barnet mere materialistiske ting, bo flottere etc etc. Mens jeg kan ikke gi min sønn like mye, fordi bf ikke eier nåla i veggen.

Som nevnt i det første innlegget jeg skrev: jeg syns det kan være en standar sum som bf må betale etter % samvær, som var den samme for alle med likt samvær. Hvorpå nav stepper inn og betaler det resterende om bf er bidragsudyktig. De eneste rettighetene besøksforeldere har er vel i grunn at man skal sende med tøy, utstyr etc..

Sånn ren fakta om hvor mye jeg, som ikke drar inn mye i stønader i det heletatt mottar i mnd fordi jeg er alene: Betaler allerede 4000kr mindre i skatt i mnd, får dobbel bt: 1940kr vil straks motta stønad til barnetilsyn som er 60% av utgift før matpenger 1578kr. Det blir totalt 7518kr jeg får ekstra i mnd, bare fordi jeg selv har valgt den situasjonen jeg sitter i, og jeg sier det fordi jeg selv har vagt å få barn. Jada, det koster å ha barn, men for det aller første har jeg selv valgt det, for det andre så koster det jammen ikke så mange penger i mnd;)

Hadde ikke noe med spørsmålet å gjøre, men ville bare gjøre et poeng ut av hvor mye man faktisk får som alenemor.

HVis du betaler 4000 mindre i skatt per måned i skatteklasse 2, bør du sjekke skattekortet så du ikke går på en gedigen skattesmell.

Og hvorfor synes du egentlig det er urettferdig at faren til barnet til venninnen din tjener mer enn din eks? Sånn vil det alltid være, enten man bor sammen eller ikke - noen tjener bra, andre mindre. Og jeg synes virkelig ikke det er urettferdig at fedre skal være med på å forsørge barna sine - etter evne.

[AnonymBruker]

Om man virkelig ikke føler for å underholde og forsørge sine barn, er det ingen problem.

Man registrerer seg som selvstendig næringsdrivende, også kaster man alle brev og krav fra NAV. Gjelden øker - men den er rentefritt,NAV har ingen myndighet til å gjøre noe som helst annet enn å sende brev sånn i ny og ne.

Den dagen barnet er 18 år, går gjelden over til barnet, og en eventuelt nedbetaling av gjelden går direkte til barnet.

[Gjest "gjest"]

Om man virkelig ikke føler for å underholde og forsørge sine barn, er det ingen problem.

Man registrerer seg som selvstendig næringsdrivende, også kaster man alle brev og krav fra NAV. Gjelden øker - men den er rentefritt,NAV har ingen myndighet til å gjøre noe som helst annet enn å sende brev sånn i ny og ne.

Den dagen barnet er 18 år, går gjelden over til barnet, og en eventuelt nedbetaling av gjelden går direkte til barnet.

Det der er blank løgn siden NAV er i ferd med å trappe opp forfølgelsen av slike som du beskriver. Det finnes hjemler i lov, forstår du.