Holocaust-løgnene en gang til.

[Gjest Susanne]

Jeg snakket med noen som overlevde Holocaust. De var bekymret over at folk ville ha det til at det var færre og færre som omkom. Jeg skjønner ikke hvordan noen kan ha interesse av og prøve å dikte om på historien. Hva får de ut av det?

[Gjest Valiant]

Ingen mennesker med en normal forståelse av historie og det som skjedde under 2 verdenskrig. Vil si at holocaust er en løgn.

Alle med en normal inteligens vet at holocaust skjedde og at det er nok av historiske dokumenter og film klipp som beviser at denne trageide har skjedd.

Og tro noe annet er idioti på det høyeste nivå

Endret 18. januar 2011 av Valiant

[Gjest Susanne]

Visste dere at det døde flere tyskere i amerikanske og russiske fangeleiere ETTER krigen enn under krigen?

Visste dere at det ble drept 20 millioner russere, - altså flere enn tre ganger så mange jøder?

Visste dere at amerikanerne drepte 250 000 mennesker på en eneste dag?

Visste dere at amerikanerne og engelskmennene drepte 200 000 sivile mennesker over to uker i det som ble kalt dresden massakeren?

Så white lady, - skal vi kun huske holocaust og glemme alt det andre?

Jeg synes det er synd at vi ikke fikk lære noe om dette overhodet på skolen når vi lærte så mye om jødeutryddelsen.

Har jo lest litt om dette senere men har ikke så mye tid. Kan veldig mye om jødeutryddelsen men er blank på mange andre områder. Synes det er skummelt for det er jo ikke bare jeg som er mer eller mindre blank på andre områder, men det store flertallet i befolkningen som helhet!

[~white lady~]

Jeg benekter ikke Holocoust, men mennesker som white lady irriterer meg grenseløst. Disse utsagnene er ikke noe hun selv har kommet på. Det er ord som vi blir bombardert med hele tiden. "Vi må aldri, aldri glemme Holocoust, aldri igjen." Denne indoktrineringen gjør dessverre at mange ikke en gang gidder å bruke hodet når ordet Holocoust kommer opp. Det sier bare klikk inni dem, så kommer det ut den samme gamle smørja: "vi må aldri aldri glemme"...

Jeg får vel svare deg, da.

I løpet av tenårene var jeg genuint interessert i dette emnet, og har lest flere bøker (med gode dokumentasjoner) sett filmer/bilder/dokumentarer og scrollet nedover internettsider med detaljerte fakta av hva som skjedde.

Indoktrinert? Har også sett innom Vigrid sin nettside, men klikka meg hoderistende ut igjen ganske fort.

Jeg synes fremdeles at drap på flere millioner mennesker for drøyt 50 år siden ikke bør glemmes og gjemmes vekk i historien.

[Mann 42]

Hva jeg maser om? Jeg maser om at vi ikke skal glemme noe av faenskapet som skjedde under annen verdenskrig.

Hva mener du er galt med å skape et fullhendt bilde av fortiden? Man klager over at nazistene var så slemme og kyniske og brutale,- men man glemmer å nevne atombomben til de snille amerikanerne.

Nei, det gjør man nok ikke. Ingen har glemt bombene. En annen sak er at om ikke amerikanerne hadde bombet Hiroshima og Nagasaki og slik demonstrerte for japanerne at enhver tanke om seier eller ambisjon om å stoppe de amerikanske styrkene, måtte forlates, ville de måttet invadere Japan med konvensjonelle midler.

Det ville kostet langt flere mennesker livet, og ville rasert HELE Japan. Japanerne trodde deres keiser var en gud. Og kamikaze-pilotene var et tegn om hvor langt japanerne ville gå i kampen. Det var ikke mange japanske krigsfanger. De slåss til siste mann, heller enn å la seg ta til fange.

Som det var, ble to byer lagt i grus, og keiseren overga seg og sin nasjon og sa fra seg sin guddommelighet. Kanskje den beste løsningen, når alt kom til alt. Uten denne maktdemonsteasjonen, ville Japan blitt invadert i en krig som ville tatt årevis, og lagt nasjonen i grus.

[waco]

99% av japans marine lå brakk og var uskadeliggjort så krigen var allerede over. Reagen skrev i sin bok at atombomben var for å vise russerne at krigen var over.

[AnonymBruker]

99% av japans marine lå brakk og var uskadeliggjort så krigen var allerede over. Reagen skrev i sin bok at atombomben var for å vise russerne at krigen var over.

Men du skjønner, etter krigen måtte amerikanerne bruke en eller annen unnskyldning for at folk skulle tenke i andre baner enn "det vi gjorde var grusomt".

Det som forbauser meg er at til trass for at vi i dag vet at det bare var rene propagandavåpen som ble brukt for å vise hvor djevelsk onde våpen man hadde som kunne utrydde mange tusen mennesker av gangen, heler byer til og med, så finnes det alikevel mennesker som er så latterlig dumme at de tror på den gamle propagandaen.

Slike tror vel USA var i Vietnam for å spre demokrati og frihet også...

[Mann 42]

99% av japans marine lå brakk og var uskadeliggjort så krigen var allerede over. Reagen skrev i sin bok at atombomben var for å vise russerne at krigen var over.

Åja, det er litt som den gamle vitsen om at humlens flukt ikke lar seg forklare vitenskaplig (dvs, nå vet man hvordan den flyr) men at ingen har fortalt humlen dette.

Det var heller ingen som hadde fortalt japanerne at de hadde tapt krigen. Hiroshima og Nagasaki sendte dem det budskapet i store bokstaver.

Men hva i all verden har atombomber, Dresden og russiske omkomne å gjøre med nazistenes folkemord? Skulle det kunne rettferdiggjøres på noe vis? Blir det overlagte, planlagte, kalkulerte og industrialiserte mordet på mer enn 6 millioner jøder, sammen med homoseksuelle, sosialister, sigøynere, slavere, og andre som ikke passet inn i nazistenes planer, på noen som helst måte MINDRE forbrytersk pga at Dresden ble bombet?

Endret 19. januar 2011 av Mann 42

[AnonymBruker]

Men du skjønner, etter krigen måtte amerikanerne bruke en eller annen unnskyldning for at folk skulle tenke i andre baner enn "det vi gjorde var grusomt".

Det som forbauser meg er at til trass for at vi i dag vet at det bare var rene propagandavåpen som ble brukt for å vise hvor djevelsk onde våpen man hadde som kunne utrydde mange tusen mennesker av gangen, heler byer til og med, så finnes det alikevel mennesker som er så latterlig dumme at de tror på den gamle propagandaen.

Slike tror vel USA var i Vietnam for å spre demokrati og frihet også...

Punkt 1: Japanerne var minst like ille og grusomme som nazistene.

Punkt 2: Hadde du vært like stor motstander av at USA brukte atomvåpen mot Nazi-Tyskland?

Punkt 3: Stalin var en stormannsgal tyrann som etter å ha erobret halve Europa ønsket seg resten også og ville trolig startet 3.verdenskrig om han ikke hadde blitt avskrekket. Han var allerede i gang med å legge de planene da han døde, på tross av atombomben (han mente at Tysklands angrep på Sovjet tilsvarte 4 atombombeangrep, og at Sovjet dermed kunne klare å overleve dette).

[AnonymBruker]

Åja, det er litt som den gamle vitsen om at humlens flukt ikke lar seg forklare vitenskaplig (dvs, nå vet man hvordan den flyr) men at ingen har fortalt humlen dette.

Det var heller ingen som hadde fortalt japanerne at de hadde tapt krigen. Hiroshima og Nagasaki sendte dem det budskapet i store bokstaver.

Men hva i all verden har atombomber, Dresden og russiske omkomne å gjøre med nazistenes folkemord? Skulle det kunne rettferdiggjøres på noe vis? Blir det overlagte, planlagte, kalkulerte og industrialiserte mordet på mer enn 6 millioner jøder, sammen med homoseksuelle, sosialister, sigøynere, slavere, og andre som ikke passet inn i nazistenes planer, på noen som helst måte MINDRE forbrytersk pga at Dresden ble bombet?

Det blir det vel ikke, men det kan jo være verd å minne om at Stalin var seierherre, og de skriver historien. Stalin drepte tross alt enda flere enn Hitler. Jødene var også forhatt av Stalin og han planla å ta knekken på Sovjets jøder også, men han døde før planene ble iverksatt (trolig ble Stalin forgiftet av en av topplederne i Sovjet-regimet).

[Gjest Max]

Menneskene er ondskapsfulle, og det har til alle tider vært utført massakrer på ulike folkegrupper, armenere, indianere, afrikanere, kinesere osv.

Det spesielle med nazistenes forbrytelse var den industrielle plan bak mordet på jødene. Man planla ganske enkelt å ta livet av ALLE JØDER PÅ JORDENS OVERFLATE, tilsammen ca. 12 millioner mennesker, ut fra en sinnssvak, ideologisk begrunnelse, laget av Hitler. At denne ideologien kunne oppstå i kulturnasjonen Tyskland, er nesten ikke til å begripe.

Man tror nå at formålet med invasjonen i Russland i 1941 først og fremst var å ta livet av alle jødene i landet, Hitler var besatt av drapstanker.

Dersom nazistene hadde vunnet krigen mot Russland, var planen forøvrig å gjøre hele den russiske befolkning til slaver. Ikke rart russerne kjempet som de gjorde ved Stalingrad, det var vinn eller forsvinn.

[AnonymBruker]

Menneskene er ondskapsfulle, og det har til alle tider vært utført massakrer på ulike folkegrupper, armenere, indianere, afrikanere, kinesere osv.

Det spesielle med nazistenes forbrytelse var den industrielle plan bak mordet på jødene. Man planla ganske enkelt å ta livet av ALLE JØDER PÅ JORDENS OVERFLATE, tilsammen ca. 12 millioner mennesker, ut fra en sinnssvak, ideologisk begrunnelse, laget av Hitler. At denne ideologien kunne oppstå i kulturnasjonen Tyskland, er nesten ikke til å begripe.

Man tror nå at formålet med invasjonen i Russland i 1941 først og fremst var å ta livet av alle jødene i landet, Hitler var besatt av drapstanker.

Dersom nazistene hadde vunnet krigen mot Russland, var planen forøvrig å gjøre hele den russiske befolkning til slaver. Ikke rart russerne kjempet som de gjorde ved Stalingrad, det var vinn eller forsvinn.

Invasjonen av Sovjetunionen skjedde fordi Tyskland var avhengig av større landområder og ressurser om man skulle klare kampen mot USA. Målet var altså å ekspandere østover ("drang nach Osten") slik USA ekspanderte vestover, for å skape en Tysk supermakt og verdensherredømme. Det var forøvrig ikke et mål å gjøre hele den russiske befolkningen til slaver. Litt avhengig av land, så mente man at rundt 20% kunne assimileres inn i det stortyske riket, mens resten måtte enten deporteres østover til Sibir, bli slaver, eller utryddes. Dette er noenlunde samme politikk som alle landene på det amerikanske kontinentet utførte. USA klarte å ekspandere vestover, utrydde befolkningen og dermed bli en supermakt. Tyskland klarte det ikke.

[Mann 42]

Invasjonen av Sovjetunionen skjedde fordi Tyskland var avhengig av større landområder og ressurser om man skulle klare kampen mot USA. Målet var altså å ekspandere østover ("drang nach Osten") slik USA ekspanderte vestover, for å skape en Tysk supermakt og verdensherredømme. Det var forøvrig ikke et mål å gjøre hele den russiske befolkningen til slaver. Litt avhengig av land, så mente man at rundt 20% kunne assimileres inn i det stortyske riket, mens resten måtte enten deporteres østover til Sibir, bli slaver, eller utryddes. Dette er noenlunde samme politikk som alle landene på det amerikanske kontinentet utførte. USA klarte å ekspandere vestover, utrydde befolkningen og dermed bli en supermakt. Tyskland klarte det ikke.

Du snakker nå om ekspansjonen vestover og fordrivelsen av indianerne på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet? Og du sammenligner det med nazistenes krigføring østover? Er du helt sikker på at de to tingene kan sammenlignes?

[AnonymBruker]

Du snakker nå om ekspansjonen vestover og fordrivelsen av indianerne på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet? Og du sammenligner det med nazistenes krigføring østover? Er du helt sikker på at de to tingene kan sammenlignes?

Det er viktig å få med seg at de tyske ambisjonene om å skape et storrike ved å ekspandere østover ikke ble oppfunnet av nazistene. Dette er mye eldre tankegods i Tyskland og går helt tilbake de store tyske folkevandringene østover i middelalderen (ved andre verdenskrigs utbrudd var det mange millioner etniske tyskere bosatt i Øst-Europa) og også det påfølgende prøyssiske riket. Det var jo også slik at svært mange tyskere i mellomkrigstiden følte at Tyskland ble bevisst holdt nede av vesten og fratatt store landområder i øst. Her er Europakartet slik det var i 1914. Som du ser er det ikke noe Polen. Polen ble opprettet etter Tysklands tap i første verdenskrig og Tyskland mistet store tidligere områder som var tysk-prøyssiske:

http://www.nationalarchives.gov.uk/pathways/firstworldwar/maps/map_images/Europe1914.gif

Dette er nok grunnen til at man klarte å forhandle frem en ikke-angrepsavtale med Sovjet og Stalin i 1939. Både Sovjet og Tyskland følte seg tråkket på av vestmaktene og ville vinne tilbake områdene som ble fratatt dem etter første verdenskrig. Von Ribbentrop klarte å overbevise Hitler om at Frankrike og Storbritannia ikke ville erklære krig mot Tyskland når Tyskland nå hadde Sovjet som partner og dermed ville unngå tofrontskrig.

Fordrivelsen og utryddelsen av indianere og koloniseringsprosjektet i Amerika ble jo også brukt som modell for koloniseringen østover av nazistene. Samme type pioner og bosettermentalitet ble vekket til live, og Lebensraum ble brukt som statsideologi slik Manifest Destiny ble brukt i USA. Koloniseringen ble allerede satt i verk under krigen. Som en del av avtalen med Stalin i 1939 så ble alle de etniske tyskerne som bodde i Baltikum brukt som kolonister i utvidelsen av Tyskland østover i de annekterte områdene.

IMG-tags er fjernet.

Phaedra,mod

Endret 20. januar 2011 av Phaedra

[Mann 42]

Vel og bra bortsett fra at Sovjet ikke eksisterte før 1. Verdenskrig, og således ikke kunne miste noe land. Særlig ikke i Polen.

[waco]

Åja, det er litt som den gamle vitsen om at humlens flukt ikke lar seg forklare vitenskaplig (dvs, nå vet man hvordan den flyr) men at ingen har fortalt humlen dette.

Det var heller ingen som hadde fortalt japanerne at de hadde tapt krigen. Hiroshima og Nagasaki sendte dem det budskapet i store bokstaver.

Men hva i all verden har atombomber, Dresden og russiske omkomne å gjøre med nazistenes folkemord? Skulle det kunne rettferdiggjøres på noe vis? Blir det overlagte, planlagte, kalkulerte og industrialiserte mordet på mer enn 6 millioner jøder, sammen med homoseksuelle, sosialister, sigøynere, slavere, og andre som ikke passet inn i nazistenes planer, på noen som helst måte MINDRE forbrytersk pga at Dresden ble bombet?

Forskjellen er vel staten israel, kanskje jødene fikk noen flere fordeler etter krigen enn de andre gruppene. Kanskje homoene også skulle hatt sin egen stat kun for homoer?

[Mann 42]

Forskjellen er vel staten israel, kanskje jødene fikk noen flere fordeler etter krigen enn de andre gruppene. Kanskje homoene også skulle hatt sin egen stat kun for homoer?

Det ville sikkert bkitt et kortvarig prosjekt. Èn genereasjon...

[waco]

Nå, den kunne jo hatt evig innvandring sånn som israel må gjøre for å opprettholde jødebefolkningen. En million jøder de siste ti år har innvandret israel.

Tenk om homostan kunne vært et sted hvor alle homoene i verden kunne søke landflyktighet for urettferdighetene i hjemlandene, og homoer kunne fått fritt reisepass i all evighet. Akkurat som jødene, samme hvor i verden du er jøde er du velkommen til israel.

[AnonymBruker]

Vel og bra bortsett fra at Sovjet ikke eksisterte før 1. Verdenskrig, og således ikke kunne miste noe land. Særlig ikke i Polen.

Riktig men Polen vel største delen av Polen var en del av det Russiske imperiet. Men som du sikkert vet. Var Polen delt i 3 mellom Russland, Tyskland og Østerrike

[Mann 42]

Riktig men Polen vel største delen av Polen var en del av det Russiske imperiet. Men som du sikkert vet. Var Polen delt i 3 mellom Russland, Tyskland og Østerrike

Jeg går ikke rundt og husker denslags, men jeg kan jo lese meg opp, som alle andre. Polen var et kongedømme fra 966, og dekket da et område som omtrent tilsvarer dagens Polen. Polen dannet et samvelde med Litauen på 1500-tallet, som varte frem til samveldet ble delt opp mellom Det Prøyssiske kongedommet, Det Russiske imperiet, og Østerrike, i 1795. Polen gjenvant sin selvstendighet i 1918. Så, selv om det ganske riktig ikke var noe Polen like før første verdenskrig, så var det et Polen i 800 år før prøysserne, russerne og østerrikerne delte det mellom seg i 100 år eller så.

Jeg vet svært lite om prøysserrikets historie, bortsett fra at det engasjerte seg ivrig i krigene i Europa, og derigjennom utvidet sitt territorium i flere omganger.

Var det et forsøk på å rettferdiggjøre Nazitysklands invasjon i Polen, så tenker jeg at det holder ikke.