Maria Amelie kastes ut.

[Gjest Gjest]

"Jeg var 12 år da jeg måtte flykte fra mitt hjemland".

Kilde: http://www.dagbladet.no/2011/01/13/nyheter/innenriks/asylpolitikk/utledningsloven/15052802/

12,13,16 eller 17, hun var et barn. Det er poenget. Som et barn, hadde hun ingen valg.

Virkelig rart. For her sier hun tre forskjellige ting:

-Jeg flyktet da jeg var 15, så jeg søkte aldri om russisk statsborgerskap, sa hun.

- Jeg var 12 år da jeg flyttet fra hjemlandet mitt.

- Jeg kom hit som barn og fikk aldri fremmet min sak.

Under et lengre arbeidsopphold i USA ventet jeg for lenge med å fornye arbeidsvisumet og måtte til advokat, som i løpet av kort tid fikk fornyet arbeids- og oppholdstillatelsen. Man skulle da tro at det var bare å møte opp på det lokale immigrasjonskontoret i New York og få nytt stempel i passet, men nei. Jeg måtte sette meg på flyet til Oslo og møte opp på den amerikanske ambassaden.

Og slik bør det være for alle som søker arbeidsinnvandring dersom dette skal bli håndterbart for myndighetene. Søknad om arbeidsinnvandring bør skje utenfor landets grenser - altså før innvandringen er påbegynt.

[Gjest Gjest]

Til å dra til Russland, til å bruke utdannelsen sin der, til hvem er litt verre med.

Hun skal visst ha noe familie et sted. Nå kan man vel kanskje si at Russland trenger folk mer enn oss i Norge.

[sussanne]

Til å dra til Russland, til å bruke utdannelsen sin der, til hvem er litt verre med.

Utdannelse fra Norge blir dessverre ikke godkjent i Russland.

[The Kitten]

Hun skal visst ha noe familie et sted. Nå kan man vel kanskje si at Russland trenger folk mer enn oss i Norge.

Er dette familie hun har hatt kontakt med?

[Gjest Galithralia]

Er dette familie hun har hatt kontakt med?

Nei, ifølge det hun har sagt, aner hun ikke om besteforeldrene lever. Så utenom dem har hun ingen der

[Gjest Dainty]

Hva iallverden er galt med det?

Jeg synes hun burde fått norsk statsborgerskap etter x år, f.eks 5-6, med noen av forbeholdene som brukes idag. (Loven idag sier at man automatisk får statsborgerskap etter 7 år, men ett av kravene er at du må ha hatt lovlig opphold.)

Om hun hadde vært her i 5 år, ikke fått noen alvorlige dommer mot seg, begynt å snakke norsk etc, hvorfor skulle hun ikke få amnesti og statsborgerskap? Hvorfor skulle ikke alle i den situasjonen få bli?

Å bli jaget av politiet i årevis er mer enn høy nok pris å betale for norsk statsborgerskap, spør du meg.

Hva som er galt med det? Akk, hvilken ende skal man begynne i..

For det første: Tror du at det noen gang vil komme en lov som bevisst legger opp til lovbrudd? En lov som belønner det å bryte en annen lov? Nei. Det skjer ikke.

For det andre: Det har blitt hevdet at vi kan ha rundt 30 000 illegale innvandrere i Norge. Tallet er umulig å anslå, selvfølgelig, men svært mange er det uansett. De aller fleste av disse har ikke alvorlige dommer på seg, og mange har nok lært seg noe norsk etterhvert. Skal alle disse få bli i landet? Du ser ikke f.eks. de økonomiske konsekvensene av det?

[Heisannmannen]

En god idé er en idé som er praktisk gjennomførbar uten å koste mer enn den bringer inn, og som ikke risikerer å gjøre grove feilvurderinger av mennesker i prosessen.

Norge klarer ikke en gang å fylle opp ekspertkvoten på 5000 pr. år. Ideen er god, og gratis: Lemp på ekspertkravene. For MA nå er det bare å søke jobb fra Russland. Jeg tipper hun kjapt kunne få en jobb i et norsk selskap som trenger hennes kompetanse, hvis UDI ikke jobber for å spenne bein på de som ønsker hennes kompetanse.

Og så for å hindre grove feilvurderinger av mennesker i prosessen: slipp kun inn kvoteflyktninger. "Asylsøkere" må kunne vise til å inneha en kompetanse Norge trenger. Vaktmestere, kebabkokker, taxisjåfører og trygdebrukere trenger vi ikke. Er det den kompetansen du tar med deg til Norge, men du lærer jeg norsk og erverver deg en kompetanse Norge trenger mens søknad behandles, så bør det telle positivt i behandlingen. Det siste her vil gjelde veldig få, men dette er kremen vi må ta vare på.

[Rosalie]

En 12 åring kommer til Norge. Dette var ikke hennes valg! Hun begynner på skole, lærer seg språket, får segkjreste, venner, integrerer seg fult og er på alle måter en oppegående Norsk ungdom.

Hun har ikke gjort noe galt og ingenting er hennes feil, men rundt henne henger vissheten om at hun ikke har fått oppholdstillatelse. Og staten gjennomfører da noe som ligner på Kafka sin skjebne hvor hun aldri blir spurt om noe. Hun er helt åpen, gir ut bok. Men ingen dialog. Så blir hun sendt ut. Til ingenting. Det er et ukjent land. For dere som sier at hun kan gjøre det bra der, det er en helt annen kultur. Hun er en utlending i Russland og sånn kommer det til å forbli. Stakkars jente.

Hun var 16-17 år når hun kom til Norge fra Russland i 2002 (født 1985).

[AnonymBruker]

Grunnen for at Krekar fortsatt er i Norge, er fordi han er i fare i hjemlandet sitt og risikerer og bli henrettet om han blir sendt tilbake, det gjør ikke Maria Amelie. Skammelig! Folk får ta konsenkvensene av hva de gjør selv (Krekar og div andre som søker asyl her i Norge...). Maria Amelie er jo så godt som norsk!

[Gjest Dainty]

Norge klarer ikke en gang å fylle opp ekspertkvoten på 5000 pr. år. Ideen er god, og gratis: Lemp på ekspertkravene. For MA nå er det bare å søke jobb fra Russland. Jeg tipper hun kjapt kunne få en jobb i et norsk selskap som trenger hennes kompetanse, hvis UDI ikke jobber for å spenne bein på de som ønsker hennes kompetanse.

Og så for å hindre grove feilvurderinger av mennesker i prosessen: slipp kun inn kvoteflyktninger. "Asylsøkere" må kunne vise til å inneha en kompetanse Norge trenger. Vaktmestere, kebabkokker, taxisjåfører og trygdebrukere trenger vi ikke. Er det den kompetansen du tar med deg til Norge, men du lærer jeg norsk og erverver deg en kompetanse Norge trenger mens søknad behandles, så bør det telle positivt i behandlingen. Det siste her vil gjelde veldig få, men dette er kremen vi må ta vare på.

Hva har dette med innvandrere som Amelie å gjøre, når hun har fått svar på søknaden for mange år siden? Og har skaffet seg utdanning mens hun har vært her ulovlig?

[Gjest Lykkeliky]

Det der var voldsomt firkantig

Når det gjelder LOVEN så må den være firkantet. Som sagt kan man ikke la noen bli fordi de virker "snille" . Er hun her ulovlig må hun behandles som andre som er her ulovlig! Fatter ikke hvordan ting ellers skulle fungert, hvem skal vurdere hvem som er "snille og flinke" nok til å få bo her?!?! Funker ikke det!

[Gjest Gjest]

Grunnen for at Krekar fortsatt er i Norge, er fordi han er i fare i hjemlandet sitt og risikerer og bli henrettet om han blir sendt tilbake

Shit happens. En mindre gærning å kaste bort penger på.

[Gjest BettyBoop28]

Når det gjelder LOVEN så må den være firkantet. Som sagt kan man ikke la noen bli fordi de virker "snille" . Er hun her ulovlig må hun behandles som andre som er her ulovlig! Fatter ikke hvordan ting ellers skulle fungert, hvem skal vurdere hvem som er "snille og flinke" nok til å få bo her?!?! Funker ikke det!

Ok tenk deg scenarioet med en mor og et barn å f.eks. ni. Hva om mora har oppholdstillatelse men ikke dattra fordi hun er født i et annet land. Er det da riktig å ta niåringen fra mora, og kun sende barnet hjem fordi h..n ikke har oppholdstillatelse. Nå lager jeg bare en hypotese her.

[Heisannmannen]

Hva har dette med innvandrere som Amelie å gjøre, når hun har fått svar på søknaden for mange år siden? Og har skaffet seg utdanning mens hun har vært her ulovlig?

Jeg har ikke sagt at det har noe med MA å gjøre. Jeg bare sikret at menneskelige hensyn tas for de som ikke har spesialkompetansen vi trenger, men som er supermennesker og klarer å erverve seg denne mens søknaden behandles. Du etterspurte en billig løsning. Jeg ga deg en. Men du ønsker kanskje heller å kverulere?

AM er en spesialcase. Hun kan søke jobb fra Russland. Og betale tilbake studiene vi skattebetalere har betalt ved å betale skatt til Norge. Ikke i Russland.

[Gjest Iga]

Skal ikke loven være lik for alle? Om man oppholder seg ulovlig i et land - skal man ikke da sendes ut igjen? (Med mindre personens liv er i fare om man sendes tilbake). Det er visst snakk om en del tusen personer i Norge som er her uten papirer. Hvis vi hadde valgt en helt tilfeldig av de, f.eks en 50 år gammel mann som det ikke var noe spesielt med. Om han hadde blitt sendt ut i dag, ville noen reagert? Ville ALLE avisene skrevet om det?

Nei, men når det er en søt og snill jente som har vært på TV og skrevet en bok - da reagerer folk. Omtrent fem minutter etter at hun ble anholdt i går kveld var det en Facebook-gruppe oppe for å "sette hun fri". Er også lei av at hun blir kalt "årets nordmann" hele tiden. Det er bare for at man skal få enda mer sympati for den stakkars jenta.

Jeg har sett henne på TV et par ganger. Så henne på NRK på lille julaften. Hun virker som en smart og veldig grei person, men er det kriterier som skal gjelde med tanke på opphold i Norge om man er i landet ulovlig? Skal vi sende ut alle de gamle og stygge gubbene, mens de søte damene skal få bli?

Jeg synes det er synd at hun kanskje blir sendt ut nå, men jeg liker ikke forskjellsbehandling. Loven burde være lik for alle.

Enig

Flyktning opphold er for de som trenger det for eksempel pga krig,ikke for de som har best karakterer!

Mange ville kunne vært en ressurs for samfunnet men dette tilbudet er jo for de som trenger det. Skal vi begynne og ta inn flyktninger med gode karakterer kanskje..?

Hun har jo også gode muligheter om hun reiser til et annet land slik er hun jo heldig i forhold til mange andre. Jeg sliter med å skjønne hvorfor hun har så lyst til å bli. Hun er her ulovlig og hun skulle været takknemlig og glad for at hun har fått hjelp. Dette kan jo slå ut slik at Norge tar inn færre flyktninger..

[Heisannmannen]

Når det gjelder LOVEN så må den være firkantet. Som sagt kan man ikke la noen bli fordi de virker "snille" . Er hun her ulovlig må hun behandles som andre som er her ulovlig! Fatter ikke hvordan ting ellers skulle fungert, hvem skal vurdere hvem som er "snille og flinke" nok til å få bo her?!?! Funker ikke det!

Ingen skal bli fordi de er snille. De skal kunne bli fordi vi trenger dem. Hvis lovverket ikke sikrer det, så er det rimelig lite dugelig. Å vurdere flinkhet er veldig lett.

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er så lett å vite hva jeg mener om saken. På den ene siden mener jeg at som ulovlig innvandrer, så ER det slik at man risikerer utsendelse - noe som er trist, men nødvendig av hensyn til ressurser etc. Samtidig er det alltid kjipt når oppegående, godt integrerte, arbeidende innvandrere ikke får bli. Jeg kjenner selv en fra Russland som ikke var norsk statsborger da vi ble kjent, og om vedkommende hadde fått beskjed om å reise "hjem" ville det føltes svært urettferdig. Det er selvsagt også mange en "bør" sende hjem "før" slike som Marie, men når en engang stiller seg til for hugg ved å være synlig i media, delta på foredrag etc er man jo lettere å få tak i. Noen innvandrere er også svært vanskelige å sende tilbake, en jeg vet om fra et afrikansk land har vært åpen ovenfor politiet om opprinnelsen sin, men hjemlandet vil ikke ha ham tilbake, og dermed blir han i Norge, ulovlig og uten mulighet for å tjene penger på lovlig vis. Jeg vil tro det er lettere å sende tilbake noen til Russland.

Når det gjelder det at hun ikke vet (?) hvor hun er fra etc, tror jeg det kan være en halvsannhet.

[Gjest Gjest]

Lovens bokstav sier nok at hun skal ut av landet, så det er i og for seg greit nok. Men... Hvorfor kastes hun ut og ikke et utall trygdesnyltere? Hvorfor kvitter vi oss med de ressurssterke først? Det er vel det som forundrer og provoserer mest i denne saken.

Kvitter oss med de ressurssterke først? Hvor har du det fra?

Det sendes ut mennesker som har fått avslag hele tiden, men disse hører vi ingenting om, fordi de ikke er så ressurssterke og roper så høyt som denne damen. Hun har et stort nettverk. Det hadde ikke de som du ikke aner ble sendt ut.

[AnonymBruker]

Til å dra til Russland, til å bruke utdannelsen sin der, til hvem er litt verre med.

Hvorfor Russland? Hun har ingen tilknytning til landet, og har tilbrakt mindre tid der enn i feks Norge.

Sånn for ordens skyld: Foreldrene hennes sendte henne ut av Kaukasus da hun var 12, og fulgte så etter selv. Så flyktet de videre, bla var de i Finnland ett års tid. Da de kom til Norge var hun 16 eller 17, og her har hun vært siden. (kilde: Boka Ulovlig Norsk)

Hun har heller aldri sagt at hun ikke vet hvor hun kommer fra, bare at hun ikke vil gjøre det til en offentlig opplysning, siden det kan være farlig for henne. De som har behandlet saken har fått slike opplysninger, vi andre trenger ikke slik detaljinfo.

[Gjest Gjest]

Det er jo ganske merkverdig da, at man kaster ut en velintegrert innvandrer som Marie Amalie, mens man lar upopulære innvandrere som Mullah Krekar få bli. Dette er så merkverdig at jeg mistenker dette for å være et PR-stunt fra myndighetenes side: Man ønsker å forandre loven til fordel for illegale innvandrere, eller papirløse som Koksrud kaller dem, og anvender derfor loven firkantet på Norges mest populære illegale innvandrer, samtidig som alle andre illegale innvandrere får være i fred. Mitt tips er at det snart kommer krav om amnesti for illegale innvandrere, og vips! så har Norge 40 000 nye innvandrere å ta ansvaret for + familiegjenforening ++++

Dette er et skoleeksempel på Problem-Reaction-Solution. Myndighetene ønsker å innvilge amnesti for illegale innvandrere, men kan ikke gjøre dette på grunn av reaksjonen fra den jevne velger. Så arresterer man Norges mest populære illegale innvandrer (Problem), venter på reaksjonen fra folk flest, og kommer så opp med løsningen på problemet: Amnesti for alle illegale innvandrere.