Maria Amelie kastes ut.

[Gjest Dainty]

For å søke om oppholdstillatelse eller arbeidstillatelse, må man forlate landet. Behandlingstiden er på 15 måneder. Hva skulle hun som en 18 åring gjort? Reist hvor? Til hvem? Ingen familie, ingen venner, ingen kontakter. Skjønner godt at hun aldri gjorde det.

Én ting er å ha forståelse for hvordan hun følte det, og kunne erkjenne at man kanskje selv hadde valgt det samme.

Noe helt annet er å forvente at det offentlige skal innrette seg etter folks følelser, i stedet for å være konsekvente og rettferdige.

Jeg lurer på én ting. De som demonstrerer og krever at politikerne skal gripe inn i denne enkeltsaken - blant annet Amnesty, Hilde Hummelvoll, Petter Nome og et kobbel av artister som "spiller for Amelie" i kveld, for ikke å snakke om brorparten av norske journalister - ser de ikke den åpenbare galskapen i dette? Skal det da bli slik at de menneskene som klarer å komme i media, vinne folks sympati, organisere et støttenettverk og skrive en bok, skal få politikernes oppmerksomhet? Politikerne har ikke noe med hver enkelt asylsak å gjøre. De får kun høre om de sakene som blir bragt til deres oppmerksomhet. Da blir det jo i praksis slik at de som klarer å skrike høyest, vinner privilegiet å få saken sin vurdert av andre enn UDI/UNE. Ikke de som er svakest, og som risikerer mest ved å bli sendt hjem. Men snarere de som har kjærester i Klassekampen, for å sette det på spissen.

Maria Amelie har søkt om oppholdstillatelse på bakgrunn av at hun føler seg truet i hjemlandet. Det er ikke funnet noen grunn til at hun skal være truet. Så enkelt er det faktisk. Og dere som tviler på at dette vedtaket er riktig - jeg regner med at dere da vil trekke i tvil de andre tusenvis av vedtakene vedrørende asylsøkere fra Somalia, Irak, Afghanistan, Kosovo og så videre. Eller er det ikke så viktig det, siden vi ikke aner hvem de er og hva historien deres er?

Som Schjøtt-Pedersen sa i NRK-debatten: De som jobber med asylsøkere vet at bak hver eneste søker så er det en historie. Svært ofte en sterk historie som kan vekke sympati og medfølelse. Allikevel så må man være restriktiv og sende mange tilbake. Sånn er det bare. Amelie har på ingen måte vært noe større offer enn tusenvis av andre.

[AnonymBruker]

Jo, hun har ingen utdannlse som er godkjent. OG når et barn flytter fra et land i alder av 12 år, er det dessverre slik at det barnet mister spåkkunnskaene sine.

Når hun flyttet til Norge er vel et mysterium. Akkurat som hva hennes virkelige navn er. Hun har blitt smuglet inn i landet, jobbet svart og dermed straffet lovlydige arbeidsgivere og arbeidstakere. Hun trenger IKKE noe offentlig godkjenningsstempel fra russiske myndigheter for å jobbe innen sitt felt i Russland. Russiske selskaper kan ansette dem de vil. Og hun er russisk statsborger. Og siden denne kvinnen tydeligvis kan både unnslippe loven og bygge nettverk så vet hun hvordan man skal gjøre suksess i Russland også.

[L. Kennedy]

Det er riktig å kaste henne ut, uansett hvor lenge hun har vært her, om hun kan norsk eller er nyttig for næringslivet.

Noe annet vil bety at det er greit å oppholde seg her ulovlig i noen år og deretter få lovlig opphold i landet.

For henne er det ganske ille om hun blir tvangssendt til Russland eller hvilket land det blir, men Norge har ikke sett noen grunn til å gi henne opphold i Norge og da må man forholde seg til det.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er mange bastante svar i denne debatten,fra begge sider. Det er klart at en debatt som omfatter et menneskes liv i så betydelig grad, aldri vil være enkel å løse.

Slik jeg ser det, er det et stort skille her. Debatten om Maria Amelia og debatten om en lov for barn som blir tatt med til et nytt land av foreldrene sine. Det er ikke rart at mange blir følelsesmessig berørt av denne saken. Jeg har blitt det selv, men jeg mener likevel det er nødvendig å se på realitetene.

Maria Amelia er en oppegående jente. Hun har mastergrad, jobbet frivillig i mange år, og på mange måter tilpasset seg det norske samfunnet. Hadde hun befunnet seg i landet på lovlig grunnlag, ville hun vært et eksempel til etterfølgelse. Det som gjør saken kompleks er at Maria Amelia har begått et lovbrudd. Samme hvordan man vrir og vender på det, og sett bort fra det faktum at foreldrene tok henne med til Norge, så har hun, i 7 år, valgt å bli værende i Norge uten tillatelse. Hun kunne, som flere skisserer her, søkt om arbeidstillatelse, eller om oppholdstillatelse basert på individuell vurdering. Jeg tar forbehold om at jeg ikke vet om at det er foretatt. Hun har ikke valgt å gjøre det. Hun sier selv at hun hver dag har vært redd for å bli kastet ut av landet.

Slik jeg ser det er det ikke Norges ansvar at Maria Amelia må dra tilbake til et land der hun ikke kjenner noen. Foreldrene valgte å ta henne og søskene med ut av landet. Det er naturlig at vi ønsker at noen skal ha ansvaret her, men hva foreldre gjør med en 16 år gammel jente, kan ærlig talt ikke den norske stat gjøre noe med. Foreldrene handlet i god tro, men det gjør også at Maria Amelia må dra tilbake til et land hvor hun påstår at hun ikke kjenner noen.

Hva angår en lovendring, så virker det som om de fleste i denne debatten ikke vet hva som kreves for at en lovendring skal gå gjennom. Det er også viktig å huske at en lov _ikke_, under noen omstendigheter, har tilbakevirkende kraft. For at en lovendring skal bli foretatt, må det først gjøres forarbeider, det må lages utkast, også kan loven vedtas. Dette er en svært omfattende prosess.

Flere påpeker at det må være rom for skjønn. Slik lovteksten foreligger i dag, har Utlendingsnemnda vurdert saken, også med utgangspunkt i skjønn. Men det er viktig å se forskjellen på å vurdere denne saken og å vurdere hennes kompetanse. Marias kompetanse har ingenting å si, hvis hun skal bli værende på grunnlag av det hun søker om, må nemnda mene at hun er utrygg i utlandet. Arbeidstillatelse (basert på kunnskap og erfaring) er noe man bør søke spesifikt om. Det hadde derfor vært feil av Utlendingsnenmda å ta hensyn til annet skjønn i sin vurdering.

Det finnes dessverre ingen lov som er hundre prosent rettferdig for alle enkeltmennesker. Lovene er bygget på et rettsprinsipp, som skal hindre at det frie skjønn tar over samfunnet. Lovene finnes for å sikre rettssikkerhet.

Er du sikker på det som her er uthevet.

Det er ikke lenge siden barnevernet hentet 3 barn som var blitt med sine tyrkiske foreldre til Tyrkia.

Barnevernet hentet disse barna og tvangssendte dem til Norge.

I den saken tok altså den norske stat ansvaret for foreldrenes omsorg for barna. Hvorfor skulle ikke den norske staten gjøre det i denne saken også ?

Forskjellsbehandling ?

[Gjest Cindy*]

Er du sikker på det som her er uthevet.

Det er ikke lenge siden barnevernet hentet 3 barn som var blitt med sine tyrkiske foreldre til Tyrkia.

Barnevernet hentet disse barna og tvangssendte dem til Norge.

I den saken tok altså den norske stat ansvaret for foreldrenes omsorg for barna. Hvorfor skulle ikke den norske staten gjøre det i denne saken også ?

Forskjellsbehandling ?

Det er stor forskjell på disse sakene. Mange familier er på flukt i verden idag. Om barnevernet skulle holdt igjen barna til alle som ikke fikk asyl, hadde det blitt svært mange "foreldreløse" barn her. Hva gjør deg sikker på at dette er det riktige for barna?

Årsaken til at barna ble hentet, var jo fordi de hadde vært lenge i Norge. Omsorgsevnen til foreldrene spilte også, slik jeg forsto det en rolle. Jeg har ikke sett noen stille spørsmål ved foreldrene til Maria Amelia. Maria var dessuten 16 år da hun kom hit. Nå husker jeg ikke sakens detaljer, men jeg vil også anta at foreldrene ikke befant seg her uten oppholdstillatelse (?)

Det som er relevant, slik jeg ser det, er at den norske stat, ikke har, eller har hatt, noe ansvar for Maria Amelie, ettersom verken hun eller hennes foreldre har fått innvilget søknad om asyl.

[AnonymBruker]

Når hun flyttet til Norge er vel et mysterium. Akkurat som hva hennes virkelige navn er. Hun har blitt smuglet inn i landet, jobbet svart og dermed straffet lovlydige arbeidsgivere og arbeidstakere. Hun trenger IKKE noe offentlig godkjenningsstempel fra russiske myndigheter for å jobbe innen sitt felt i Russland. Russiske selskaper kan ansette dem de vil. Og hun er russisk statsborger. Og siden denne kvinnen tydeligvis kan både unnslippe loven og bygge nettverk så vet hun hvordan man skal gjøre suksess i Russland også.

Hun flyttet fra Russland da hun var 12 år. Ingen mysterium, les DB eller VG.

Jobbet hun svart? Hvor har du fått den informasjonen fra?

Russiske selskaper vil ikke ansette en utlending (noe hun er i Russland) uten utdannlse når de kan velge og vrake blant russere med utdannelse.

Hun er ikke en russisk statsborger, hun har ingen pass. Les VG, DB.

[Gjest Gjest]

Én ting er å ha forståelse for hvordan hun følte det, og kunne erkjenne at man kanskje selv hadde valgt det samme.

Noe helt annet er å forvente at det offentlige skal innrette seg etter folks følelser, i stedet for å være konsekvente og rettferdige.

Jeg lurer på én ting. De som demonstrerer og krever at politikerne skal gripe inn i denne enkeltsaken - blant annet Amnesty, Hilde Hummelvoll, Petter Nome og et kobbel av artister som "spiller for Amelie" i kveld, for ikke å snakke om brorparten av norske journalister - ser de ikke den åpenbare galskapen i dette? Skal det da bli slik at de menneskene som klarer å komme i media, vinne folks sympati, organisere et støttenettverk og skrive en bok, skal få politikernes oppmerksomhet? Politikerne har ikke noe med hver enkelt asylsak å gjøre. De får kun høre om de sakene som blir bragt til deres oppmerksomhet. Da blir det jo i praksis slik at de som klarer å skrike høyest, vinner privilegiet å få saken sin vurdert av andre enn UDI/UNE. Ikke de som er svakest, og som risikerer mest ved å bli sendt hjem. Men snarere de som har kjærester i Klassekampen, for å sette det på spissen.

Maria Amelie har søkt om oppholdstillatelse på bakgrunn av at hun føler seg truet i hjemlandet. Det er ikke funnet noen grunn til at hun skal være truet. Så enkelt er det faktisk. Og dere som tviler på at dette vedtaket er riktig - jeg regner med at dere da vil trekke i tvil de andre tusenvis av vedtakene vedrørende asylsøkere fra Somalia, Irak, Afghanistan, Kosovo og så videre. Eller er det ikke så viktig det, siden vi ikke aner hvem de er og hva historien deres er?

Som Schjøtt-Pedersen sa i NRK-debatten: De som jobber med asylsøkere vet at bak hver eneste søker så er det en historie. Svært ofte en sterk historie som kan vekke sympati og medfølelse. Allikevel så må man være restriktiv og sende mange tilbake. Sånn er det bare. Amelie har på ingen måte vært noe større offer enn tusenvis av andre.

Og denne saken vil bli brukt mot Arbeiderpartiet, Stoltenberg og Schjøtt-Pedersen ved valget om de trumfer gjennom tvangsutsendelse. Venstre, KrF, Høyre og SV kommer med stor sikkerhet til å plukke fra hverandere Atbeiderpartiets og Stoltenbergs retorik om menskeverd og omsorg når valget kommer. Da vil Stoltebergs argumentasjon falle totalt fra hverandre og muligheten til gjenvalg vil gå i grus fordi Arbeiderpartiet har latt seg forføre og lurt opp i stry av FrP.

Jeg vet det finnes mange dumme politikere, men jeg trodde ikke det var så mange av dem i partier som f.eks. Arbeiderpartiet.

[Ronin]

Og denne saken vil bli brukt mot Arbeiderpartiet, Stoltenberg og Schjøtt-Pedersen ved valget om de trumfer gjennom tvangsutsendelse. Venstre, KrF, Høyre og SV kommer med stor sikkerhet til å plukke fra hverandere Atbeiderpartiets og Stoltenbergs retorik om menskeverd og omsorg når valget kommer. Da vil Stoltebergs argumentasjon falle totalt fra hverandre og muligheten til gjenvalg vil gå i grus fordi Arbeiderpartiet har latt seg forføre og lurt opp i stry av FrP.

Jeg vet det finnes mange dumme politikere, men jeg trodde ikke det var så mange av dem i partier som f.eks. Arbeiderpartiet.

Arbeiderpartiet bør respekteres for å stå for rettsprinsipper. Maria Amelie har søkt om asyl, og har fått søknaden avvist. På hva slags grunnlag skal AP blande seg opp i det?

[L. Kennedy]

Og denne saken vil bli brukt mot Arbeiderpartiet, Stoltenberg og Schjøtt-Pedersen ved valget om de trumfer gjennom tvangsutsendelse. Venstre, KrF, Høyre og SV kommer med stor sikkerhet til å plukke fra hverandere Atbeiderpartiets og Stoltenbergs retorik om menskeverd og omsorg når valget kommer. Da vil Stoltebergs argumentasjon falle totalt fra hverandre og muligheten til gjenvalg vil gå i grus fordi Arbeiderpartiet har latt seg forføre og lurt opp i stry av FrP.

Jeg vet det finnes mange dumme politikere, men jeg trodde ikke det var så mange av dem i partier som f.eks. Arbeiderpartiet.

Stoltenbergs argumentasjon faller ikke fra hverandre når han viser til vedtak om at det ikke er noen grunn til å gi henne opphold. Det eneste som taler for å gi henne opphold er av medfølelse for henne.

Og den signaleffekten det ville gitt om hun fikk bli, den må vi forsøke å unngå. Så hun må "hjem".

[AnonymBruker]

Hun flyttet fra Russland da hun var 12 år. Ingen mysterium, les DB eller VG.

Jobbet hun svart? Hvor har du fått den informasjonen fra?

Russiske selskaper vil ikke ansette en utlending (noe hun er i Russland) uten utdannlse når de kan velge og vrake blant russere med utdannelse.

Hun er ikke en russisk statsborger, hun har ingen pass. Les VG, DB.

Jo det er mysterium. DB og VG er ikke sannheten. Hun er ikke utlending i Russland og hun har utdannelse og har selvsagt ikke pass fordi hun har sneket seg inn i landet ved hjelp av menneskesmuglere. Det er ikke mulig å komme til Norge fra Russland uten pass.

[Cuckold]

Og denne saken vil bli brukt mot Arbeiderpartiet, Stoltenberg og Schjøtt-Pedersen ved valget om de trumfer gjennom tvangsutsendelse. Venstre, KrF, Høyre og SV kommer med stor sikkerhet til å plukke fra hverandere Atbeiderpartiets og Stoltenbergs retorik om menskeverd og omsorg når valget kommer. Da vil Stoltebergs argumentasjon falle totalt fra hverandre og muligheten til gjenvalg vil gå i grus fordi Arbeiderpartiet har latt seg forføre og lurt opp i stry av FrP.

Jeg vet det finnes mange dumme politikere, men jeg trodde ikke det var så mange av dem i partier som f.eks. Arbeiderpartiet.

Det kan godt tenkes at det er flere som vil straffe Ap for ikke å gi etter for press om å gi medieyndlinger og folk med stor støtte i lokalsamfunn eller andre grupper særbehandling. Men det vil nok også være noen som reagerer om de faktisk skulle legge seg på en fullstendig populistisk linje og la hensyn til hva de her og nå tjener på veie tyngre enn respekten for alle de som faktisk godtar avslag på asylsøknad og reiser tilbake. Et rettferdig samfunn lar ikke medieoppslag og en persons popularitet i deler av folket avgjøre retten til opphold.

Endret 13. januar 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jo det er mysterium. DB og VG er ikke sannheten. Hun er ikke utlending i Russland og hun har utdannelse og har selvsagt ikke pass fordi hun har sneket seg inn i landet ved hjelp av menneskesmuglere. Det er ikke mulig å komme til Norge fra Russland uten pass.

Hun kom ikke til Norge via Russland. Les boka hennes.

[AnonymBruker]

Hun kom ikke til Norge via Russland. Les boka hennes.

Nei, men man må ha pass for å komme FRA Russland til Norge, uavhengig mellomstasjoner. Selvsagt er det menneskesmuglere som har fått henne til Norge. Det er det jo i 99% av asyltilfellene. De internasjonale menneskesmuglerligaene er helt avhengig av at Norge holder en åpen asylpolitikk slik at menneskesmuglerne skal få inntektsgrunnlag.

[Trillrund]

Den eneste endring eller innskjerping dette beviser at vi trenger, er at folk som får avslag må oppsøkes og sendes ut MED EN GANG de har fått endelig avslag. Da slipper vi slike sippehistorier som dette....

Jeg kjenner flyktninger som har vært velfungerende, men fått avslag, de har blitt sendt ut. Hvorfor skal vi premiere de som bevisst har unndratt seg å etterfølge et lovlig vedtak?

[Gjest Gjest]

"Slik jeg ser det er det ikke Norges ansvar at Maria Amelia må dra tilbake til et land der hun ikke kjenner noen. Foreldrene valgte å ta henne og søskene med ut av landet. Det er naturlig at vi ønsker at noen skal ha ansvaret her, men hva foreldre gjør med en 16 år gammel jente, kan ærlig talt ikke den norske stat gjøre noe med. Foreldrene handlet i god tro, men det gjør også at Maria Amelia må dra tilbake til et land hvor hun påstår at hun ikke kjenner noen."

Se hvor flott det har gått med henne etter at hun kom til Norge. Hun kommer til å klare seg fint i et annet nytt land også.

[Mann 42]

Det er riktig å kaste henne ut, uansett hvor lenge hun har vært her, om hun kan norsk eller er nyttig for næringslivet.

Noe annet vil bety at det er greit å oppholde seg her ulovlig i noen år og deretter få lovlig opphold i landet.

For henne er det ganske ille om hun blir tvangssendt til Russland eller hvilket land det blir, men Norge har ikke sett noen grunn til å gi henne opphold i Norge og da må man forholde seg til det.

Jeg har litt vondt for å se det negative med å signalisere at dersom man kan gjøre seg nyttig, er det meget tenkelig at man kan forbli værende i landet, selv om man i utgangspkt er her ulovlig. Faktisk så tror jeg at det signalet man sender da, ville gi en del mennesker som ellers bare flyter, et incentiv til å gjøre noe av seg, på en positiv måte.

[Gjest Gjest]

Man vanner bare mer og mer ut regelverket. Snart får nok også kriminelle, bare de har levd lenge nok i skjul, amnesti..mere og mere galskap!

Det er sikkert noen som har sympati med kriminelle også...og som ihvertfall kommer til å nyansere begrepet "kriminell".

[Gjest Gjest]

Man vanner bare mer og mer ut regelverket. Snart får nok også kriminelle, bare de har levd lenge nok i skjul, amnesti..mere og mere galskap!

Det er sikkert noen som har sympati med kriminelle også...og som ihvertfall kommer til å nyansere begrepet "kriminell".

Problemet er motsatt.

Vi bør kaste ut folk som Krekar og beholde folk som Amelie.

At Arbeiderpartiet praktiserer motsatt ordning må de stå inne for.

[Gjest Gjest]

Ikke engang en hjemfødt NORDMANN ville greid seg i EGET land så bra som dette kvinnemennesket har gjort, UTEN papirer... det er noe fisk med denne historien. Hun er definitivt ikke den lille stakkaren hun utgir seg for å være.

Dersom hun får opphold i landet (og det er jeg helt 110% sikker på at hun greier) så er det vel fritt frem for at resten av familien hennes kan komme ut i lyset og starte kampen? Har det noe å si da på hvilken MÅTE hun fikk opphold, for at DE skal ha rett til å bli?

At hun "ikke vil gjøre det på den måten" med å gifte seg til lovlig opphold. Men overhodet ikke har skrupler med å lure til seg en utdannelse, det taler for seg..

[AnonymBruker]

Men ærlig talt, da - Maria var 16 år da hun kom til landet. Etter 2 år kunne hun søkt om spesiell vurdering. Det gjorde hun ikke. Så å skylde på foreldrene i denne saken blir litt for enkelt.

Hun har flere ganger søkt om opphold på selvstendig grunnlag, men UNE har nektet å overhode behandle saken. Det eneste hun ber om nå er den individuelle behandlingen de har nektet henne siden hun ble myndig.