Maria Amelie kastes ut.

[The Kitten]

Jeg tenkte på saken hennes da jeg la meg i går. Det er sant at hun ikke hadde et valg da foreldrene tok henne med til Norge, men nå har hun levd som voksen i Norge i syv år. I de syv årene har hun hatt et selvstendig valg, og husker jeg feil når jeg sier at asylsøknkaden til familien ble avslått i 2006? Da var hun 21 år.

At foreldrene hennes tok avgjørelser for henne som barn, fratar henne ikke ansvar for egene avgjørelser nå.

Juridisk sett var det riktig å sende henne ut. Hun har ikke oppholdstillatelse, og har man ikke det, så har man heller ingen rett til å være her. Jeg er mener at hun burde få arbeidstillatelse i Norge, enten hun har en studierelatert jobb eller en annen.

Hun bør ikke få oppholdstillatelse basert på at hun har skrevet en bok. Ei heller bør hun få innvilget opphold ene og alene basert på at hun har vært her i syv år. Signaleffekten man gir da er at: Får du avslag, er det bare å gjemme seg i x antall år, så får du oppholdstillatelse.

[Rosalie]

Hun har flere ganger søkt om opphold på selvstendig grunnlag, men UNE har nektet å overhode behandle saken. Det eneste hun ber om nå er den individuelle behandlingen de har nektet henne siden hun ble myndig.

Feil. Hun sendte sin første søknad om individuell behandling samtidig som boken hennes kom ut. Og den ble ikke avvist, men behandlet, og hun fikk avslag på oppholdstillatelsen 12. januar, samme dag som hun ble pågrepet. Hun har da hatt et slags amnesti fra hun leverte inn søknaden i høst, selv om hun har fått forhåndsvarsel om utvisning.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10027414

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3064732.ece

http://www.abcnyheter.no/borger/110113/maria-amelie-har-blitt-pagrepet-av-politiet

[AnonymBruker]

Jeg reagerer på denne saken, men det er mest fordi jeg synes den skaper en debatt om hele asylpolitikken. Jeg mener at loven må være lik for alle og at det blir for dumt og alt for vanskelig om man skal la noen få slippe å følge den slik som andre her har sagt. MEN, det som denne saken kanskje illustrerer er at politiet og myndigheter osv plutselig har allverdens makt til å foreta slike pågripelser og utsendelser, men det virker ikke som de bruker den i noe som kan virke som langt "viktigere" tilfeller, der søkerne er kriminelle osv osv. DA er man plutselig rasist da.

[Gjest Gjest]

Jeg reagerer på denne saken, men det er mest fordi jeg synes den skaper en debatt om hele asylpolitikken. Jeg mener at loven må være lik for alle og at det blir for dumt og alt for vanskelig om man skal la noen få slippe å følge den slik som andre her har sagt. MEN, det som denne saken kanskje illustrerer er at politiet og myndigheter osv plutselig har allverdens makt til å foreta slike pågripelser og utsendelser, men det virker ikke som de bruker den i noe som kan virke som langt "viktigere" tilfeller, der søkerne er kriminelle osv osv. DA er man plutselig rasist da.

Forskjellen ligger i at man VET 100% sikkert at det ikke er fare for jentas liv når hun ankommer Russland. Det vet man ikke like sikkert med kreket Mullah, og Norge sender ikke tilbake folk noen steder med mindre de har garanti for at de er trygge. Hvilket i og for seg er en god regel. Men ulovlige innvandrere spekulerer jo i denne regelen.. og når de i tillegg har usikker identitet, så blir det håpløst. Andre land løser slikt med leire der de ikke får lov å bevege seg utenfor, med mindre de velger å reise hjem. Men i Norge har vi enda en regel som handler om å stenge folk inne uten lov og dom. Følgelig rusler de rundt i det fri...med alt det medfører.

[Rosalie]

"Papirløse Maria Amelie (25) deler skjebne med tusenvis av andre innvandrere som har bodd i Norge i mer enn fem år – uten lovlig opphold."

- Minst 3000 papirløse lever i Norge

Effekten ved å la lille, søte damen med masse mektig nettverk få bli, er at man kan legge ned hele UNE og bare åpne oppgrensene. For det man da sier er at får man avslag, må man bare gå under jorda og jobbe svart noen år, og vips får man bli allikevel.

For øvrig syns jeg hun krisemaksimerer fælt. I motsetning til Ahmed, Hassan og Noor som nå returneres til Mogadishu, Irak eller Afghanistan, så returneres Amelie til et land med velfungerende infrastruktur og nogenlunde fungerende offentlige tjenester. Hun skrev masteroppgaven sin for Statoil, og Statoil har jo prestisjeprosjektet "Stockman" i nettopp Russland. Søker hun om jobb i det prosjektet, får hun det helt sikkert, med mindre hun skrev en dårlig master.

[AnonymBruker]

Forskjellen ligger i at man VET 100% sikkert at det ikke er fare for jentas liv når hun ankommer Russland. Det vet man ikke like sikkert med kreket Mullah, og Norge sender ikke tilbake folk noen steder med mindre de har garanti for at de er trygge. Hvilket i og for seg er en god regel. Men ulovlige innvandrere spekulerer jo i denne regelen.. og når de i tillegg har usikker identitet, så blir det håpløst. Andre land løser slikt med leire der de ikke får lov å bevege seg utenfor, med mindre de velger å reise hjem. Men i Norge har vi enda en regel som handler om å stenge folk inne uten lov og dom. Følgelig rusler de rundt i det fri...med alt det medfører.

Men resultatet er jo at norge og folk her ikke er trygge istedet.

[Heisannmannen]

"Papirløse Maria Amelie (25) deler skjebne med tusenvis av andre innvandrere som har bodd i Norge i mer enn fem år – uten lovlig opphold."

- Minst 3000 papirløse lever i Norge

Effekten ved å la lille, søte damen med masse mektig nettverk få bli, er at man kan legge ned hele UNE og bare åpne oppgrensene. For det man da sier er at får man avslag, må man bare gå under jorda og jobbe svart noen år, og vips får man bli allikevel.

For øvrig syns jeg hun krisemaksimerer fælt. I motsetning til Ahmed, Hassan og Noor som nå returneres til Mogadishu, Irak eller Afghanistan, så returneres Amelie til et land med velfungerende infrastruktur og nogenlunde fungerende offentlige tjenester. Hun skrev masteroppgaven sin for Statoil, og Statoil har jo prestisjeprosjektet "Stockman" i nettopp Russland. Søker hun om jobb i det prosjektet, får hun det helt sikkert, med mindre hun skrev en dårlig master.

Lille søte damen? Passe nedlatende.

Uansett. For min del kan vi fint gi oppholdstillatelse til mange av de andre 3000 som er her. Forutsatt at de kan gi noe annet tilbake til oss enn billig kebab- og bilvaskarbeidskraft. Ved å gi MA opphold vil vi fortelle alle de andre som har vært her lenge at de også kunne fått muligheten hadde de orket å lære seg språket og kulturen, og tilegnet seg en kompetanse vi trenger. Dessverre mistenker jeg at mange av de ikke har lært seg en dritt norsk eller noe som helst om norsk kultur, og frekventerer kun submiljøer fra sitt hjemland. Så de papirløse må vise oss at vi kan tjene på at de blir her. Det er ikke uvanlig å gi amnesti til slike i andre land. Vi i Norge kan fortsatt være strengest på dette ved å kun gi amensti til de som faktisk har gjort seg til "nordmenn" (her kan vi komme med enkle kriterier: grad av norskkunnskap og kjennskap til Norge, anbefalinger fra flere uhildede samfunnsaktører etc.).

Ellers eksemplifiserer nettverk at du nettopp her tilegnet deg kompetansen og har integrert deg. Har du null nettverk, så har du ikke skjønt de sosiale og kulturelle kodene. Ingen nettverk : ingen særskilt tilhørighet til riket. Da bør du ha gode sikkerhetsgrunner hvis du ønsker å bli.

Endret 14. januar 2011 av Heisannmannen

[Gjest Gjest]

Hans Rustad har en glimrende kommentar.

Hvem skal ha makten over asylinstituttet?

“på forstandig vis viser den oss så klart hva denne saken handler om: multikulturalistenes mobilisering mot våre ansvarlige myndigheter i slaget om hvem som skal ha makten i nasjonens innvandringspolitikk.

Det er et velregisert skuespill vi er vitne til, og det slår meg hvor godt forberedt på denne situasjonen alle redaktører og journalister har vært – sammen med det som kan krype og gå avden innvandrerfremmende industriens

toneangivende personer.”

http://www.document.no/2011/01/maria-amelie-mange-motivagendaer/

Dette dreier seg ikke om Marie Amalie. Marie Amalie kunne lett fått opphold bare ved å gifte seg med sin norske samboer. Dette dreier seg om å innvilge amnesti for illegale innvandrere.

Vil nordmenn gå på denne bløffen?

[RedFox81]

Hun flyttet fra Russland da hun var 12 år. Ingen mysterium, les DB eller VG.

Jobbet hun svart? Hvor har du fått den informasjonen fra?

Russiske selskaper vil ikke ansette en utlending (noe hun er i Russland) uten utdannlse når de kan velge og vrake blant russere med utdannelse.

Hun er ikke en russisk statsborger, hun har ingen pass. Les VG, DB.

Dette er ikke sant. Hun og foreldrene har flyttet fra Russland i 2000, hun er født i 1985, og da var hun 15 år. De søkte først asyl i Finland, fikk avslag og kom til Norge i 2002, da var hun 17! Når de fikk avslag, rømte fra asylmottak og begynte å bo ulovlig i Norge var hun 18,5, og derfor myndig. Det har skjedd i november 2003. I mars 2004 fikk de enda en og denne gangen endelig avslag.

Både hun og foreldrene hennes har russisk statsborgerskap. UDI i en tett samarbeid med den russiske ambassaden i Moskva fant både hennes ordentlige navn, fødselsdato, hvorfra hun er i Russland (Nord Ossetia forøvrig, ikke Tsjetsjenia. Nord Ossetia har forresten aldri viset noe ønske å være noe annet enn en del av Russland, når Sovjetunionen gikk i oppløsning.). Hun oppga selvfølgelig falskt navn da hun kom til Norge. Spesielt hennes navn og fødselsdato ble veldig viktig i denne saken, da de viset hennes historie i Russland før hun kom til Norge, og at hun var myndig på tidspunktet når de fikk endelig avslag og skulle blitt tvangsreturnert til Russland i 2004.

De har også funnet ut at hun og foreldrene hennes bodde i Moskva hos tante og onkel i 3 år før de bestemte seg å søke asyl i Finland. Alt dette står her, dagbladet fikk tak i og publiserte både rettens kjennelse og endelig avslag fra UDI, begge i pdf format.

Jeg beklager, men det virker som jenta har løyet for mye, og plutselig ble hun tatt. Det var selvfølgelig ikke hennes, men hennes foreldrene sin skyld i utgangspunktet, og det er en sak hvor barna må betale for foreldrene sine feil. Men hun var 18, hun var myndig i følge norske lover, når de rømte asylmottak uten å melde flytteadressen og offisielt ble ulovlige invandrere. Og det endret hele saken hennes..

Forresten, hun har bachelor i Samfunnsvitenskaplige fag og Master i Tverrfaglige kulturstudier fra NTNU. Det er en av langvarige studier som ikke gir avkastning i lønn og det er også vanskelig å finne jobb. En mulig jobb for henne ville vært i UDI, men det er vel utelukket nå. Og ja, med en sånn utdannelse må hun begynne fra starten i Russland, jeg kan ikke se for meg at en sånn utdannelse blir nyttig der.

[Rosalie]

Maria Amelie sliter med å få giftet seg med kjæresten. Siden hun er papirløs, får de ikke giftet seg i Norge, men må reise til Russland å gjøre det. Og siden hun nekter å søke om russisk pass, kan hun ikke reise ut av landet...

Så klart saken handler om så mye mer enn Maria Amelie. Og ja, jeg er sikkert nedlatende i min omtale av "søte, lille damen". Men hvem er det som klarer å lure media og kjendis-Norge til å tale sin sak, da? Jo, små, søte damer. Ikke menn med bart fra Afrika eller Midt-Østen.

[Gjest Gjest]

En liten annen ting, hun har nå vært voksen i en del år og selvfølgelig visst at siden hun er ulovlig innvandrer så kan hun riskere å bli sendt ut...hvorfor har hun da ikke tenkt på det også? HVA skal hun gjøre HVIS etc? Tydeligvis har hun ikke TENKT i det hele tatt, men mer eller mindre FORVENTER at siden hun har vært her så lenge etc så vil andre hjelpe henne og hun kan få bli her i Norge. Det er ALLTID greit å ha en plan B hvis noe skulle skje.

Hva med alle andre personer da som kommer i en slik situasjon? Det er jo folk som ofte blir NØDT til å greie seg selv på et vis hvis noe skjer- og de fleste klarer jo dette.

Hun virker jo ikke akkurat ressurssvak, for å si det sånn. :-P

Apropos alle dem som sier at jammen hun har jo ingen familie blablabla- det er MANGE som ikke har noen familie, men mange klarer seg likevel- hvis de er flinke og har guts.

[RedFox81]

Hun har tidligere bodd i Moskva hos tante og onkel, fra 1997 og til 2000, det er en av tingene som UDI har funnet ut i samarbeid med den russiske ambassaden, etter at de har funnet hennes ordentlige navn. Har hun da ikke fortsatt de sletninger? Og kan kanskje fortsatt bo hos de i en stund?

[AnonymBruker]

Dette er ikke sant. Hun og foreldrene har flyttet fra Russland i 2000, hun er født i 1985, og da var hun 15 år. De søkte først asyl i Finland, fikk avslag og kom til Norge i 2002, da var hun 17! Når de fikk avslag, rømte fra asylmottak og begynte å bo ulovlig i Norge var hun 18,5, og derfor myndig. Det har skjedd i november 2003. I mars 2004 fikk de enda en og denne gangen endelig avslag.

Både hun og foreldrene hennes har russisk statsborgerskap. UDI i en tett samarbeid med den russiske ambassaden i Moskva fant både hennes ordentlige navn, fødselsdato, hvorfra hun er i Russland (Nord Ossetia forøvrig, ikke Tsjetsjenia. Nord Ossetia har forresten aldri viset noe ønske å være noe annet enn en del av Russland, når Sovjetunionen gikk i oppløsning.). Hun oppga selvfølgelig falskt navn da hun kom til Norge. Spesielt hennes navn og fødselsdato ble veldig viktig i denne saken, da de viset hennes historie i Russland før hun kom til Norge, og at hun var myndig på tidspunktet når de fikk endelig avslag og skulle blitt tvangsreturnert til Russland i 2004.

De har også funnet ut at hun og foreldrene hennes bodde i Moskva hos tante og onkel i 3 år før de bestemte seg å søke asyl i Finland. Alt dette står her, dagbladet fikk tak i og publiserte både rettens kjennelse og endelig avslag fra UDI, begge i pdf format.

Jeg beklager, men det virker som jenta har løyet for mye, og plutselig ble hun tatt. Det var selvfølgelig ikke hennes, men hennes foreldrene sin skyld i utgangspunktet, og det er en sak hvor barna må betale for foreldrene sine feil. Men hun var 18, hun var myndig i følge norske lover, når de rømte asylmottak uten å melde flytteadressen og offisielt ble ulovlige invandrere. Og det endret hele saken hennes..

Forresten, hun har bachelor i Samfunnsvitenskaplige fag og Master i Tverrfaglige kulturstudier fra NTNU. Det er en av langvarige studier som ikke gir avkastning i lønn og det er også vanskelig å finne jobb. En mulig jobb for henne ville vært i UDI, men det er vel utelukket nå. Og ja, med en sånn utdannelse må hun begynne fra starten i Russland, jeg kan ikke se for meg at en sånn utdannelse blir nyttig der.

Det kan godt være at hun ikke kom seg ut av landet før hun var 15, men at de begynte å flykte når hun var 12. Jeg ville ikke ha stolt noe mer på Russland her da det landet der har en tendens til å plutselig finne informasjon om mennesker som senere på mystisk vis fosvinner. Jeg for min del tenker at det er en grunn til at de ikke har fortalt alt sammen, min egen mor som flyktet fra en politisk situasjon valgte heller å søke på humanitært grunnlag enn å søke seg hit som politisk flyktning - nettopp fordi hun fryktet at det ville bli lettere å ta henne. Hun fikk lovlig opphold da.

[The Kitten]

En del sier at vi trenger innvandrere som Maria. Gjør vi virkelig det? Trenger vi innvandrere som viser forakt for norsk lov? Det er viktig å huske på at alt hun har foretatt seg her, har skjedd mens hun har vært her ulovlig.

[AnonymBruker]

En del sier at vi trenger innvandrere som Maria. Gjør vi virkelig det? Trenger vi innvandrere som viser forakt for norsk lov? Det er viktig å huske på at alt hun har foretatt seg her, har skjedd mens hun har vært her ulovlig.

Ja, vi trenger alltid folk som sier i fra når lovverket ikke er godt nok. Hadde hun ikke blitt igjen ville vi aldri innsett lovverkets feilbarighet, og ikke minst politikerenes ansvarsfraskrivelse.

Det vi ikke trenger i landet her er folk som tror lovverket er perfekt, og at alle tilsynelatende brudd på det er å vise forakt. Slike folk har byttet ut sitt vett med regler. Lover som fullstendig erstattes av rigide regelverk trenger ikke et land. Et land er ingen datamaskin som krever logisk konsistens i alle ledd.

[The Kitten]

Ja, vi trenger alltid folk som sier i fra når lovverket ikke er godt nok. Hadde hun ikke blitt igjen ville vi aldri innsett lovverkets feilbarighet, og ikke minst politikerenes ansvarsfraskrivelse.

Det vi ikke trenger i landet her er folk som tror lovverket er perfekt, og at alle tilsynelatende brudd på det er å vise forakt. Slike folk har byttet ut sitt vett med regler. Lover som fullstendig erstattes av rigide regelverk trenger ikke et land. Et land er ingen datamaskin som krever logisk konsistens i alle ledd.

At hun har fått avslag er ikke det samme som at det er noe galt med lovverket.

[AnonymBruker]

Ja, vi trenger alltid folk som sier i fra når lovverket ikke er godt nok. Hadde hun ikke blitt igjen ville vi aldri innsett lovverkets feilbarighet, og ikke minst politikerenes ansvarsfraskrivelse.

Det vi ikke trenger i landet her er folk som tror lovverket er perfekt, og at alle tilsynelatende brudd på det er å vise forakt. Slike folk har byttet ut sitt vett med regler. Lover som fullstendig erstattes av rigide regelverk trenger ikke et land. Et land er ingen datamaskin som krever logisk konsistens i alle ledd.

Mener du at man skal få opphold i Norge gjennom asylinstituttet selvom man ikke har krav på beskyttelse? Verken Finland eller Norge har sett at denne kvinnen trenger beskyttelse. Så hva er det du vet som ikke finske eller norske myndigheter vet?

[RedFox81]

Det kan godt være at hun ikke kom seg ut av landet før hun var 15, men at de begynte å flykte når hun var 12. Jeg ville ikke ha stolt noe mer på Russland her da det landet der har en tendens til å plutselig finne informasjon om mennesker som senere på mystisk vis fosvinner. Jeg for min del tenker at det er en grunn til at de ikke har fortalt alt sammen, min egen mor som flyktet fra en politisk situasjon valgte heller å søke på humanitært grunnlag enn å søke seg hit som politisk flyktning - nettopp fordi hun fryktet at det ville bli lettere å ta henne. Hun fikk lovlig opphold da.

Jeg tror du må lese litt mer gjennom resurser jeg linket til. Jeg ser ingen grunn å ikke stole på Russland i denne saken. Når UDI fant ut av jentas ordentlige navn, Maria Bidzikoeva, hele hennes sak ble løst veldig fort. Hun kom hit sammen med familien sin under navnet Madina Salamova, som er et veldig typisk Tsjetsjensk navn, og de søkte asyl som tsjetsjenere. Dessverre for henne fant UDI fort ut at de ikke var fra Tsjetsjenia, de fant riktige navn og hele historien bak, og derfor fikk de avslag i 2003. Det var fordi de hadde ingen grunn til å søke asyl i Norge, de kom ikke fra krigsrammede områder.

[AnonymBruker]

Jeg tror du må lese litt mer gjennom resurser jeg linket til. Jeg ser ingen grunn å ikke stole på Russland i denne saken. Når UDI fant ut av jentas ordentlige navn, Maria Bidzikoeva, hele hennes sak ble løst veldig fort. Hun kom hit sammen med familien sin under navnet Madina Salamova, som er et veldig typisk Tsjetsjensk navn, og de søkte asyl som tsjetsjenere. Dessverre for henne fant UDI fort ut at de ikke var fra Tsjetsjenia, de fant riktige navn og hele historien bak, og derfor fikk de avslag i 2003. Det var fordi de hadde ingen grunn til å søke asyl i Norge, de kom ikke fra krigsrammede områder.

Selv om du ikke kommer fra et krigsherjet land kan du godt bli forfulgt politisk.

[AnonymBruker]

Selv om du ikke kommer fra et krigsherjet land kan du godt bli forfulgt politisk.

Hvis man virkelig blir forfulgt har man ikke behov for å dikte opp en røverhistorie.