Nonner og hijabdamer

[Gjest Blondie65]

Hvorfor forsvarer du bruken da?

Fordi jeg mener at vi ikke kan anklage individet. Vi kan ikke se ned på, slenge dritt til eller la være å ansette kvinner fordi de bruker hijab. Vi kan derimot informere om at i Norge står man fritt til å gjøre det man vil uten å bli straffeforfulgt.

[Gjest Blondie65]

Så de som sier at de bruker hijab frivillig lyver? Eller bare tror at det er frivillig, men det er bare en illusjon? Hva er det som gjør at du tror du vet bedre enn de selv om det er frivillig eller ikke?

Forøvrig mener jeg ikke at de lyger, men at de "vrir" sannheten til at det jo er frivillig og noe de velger selv. La meg si det på denne måten: det er ikke et veldig ukjent fenomen innenfor religion at man har en versjon av virkeligheten som er den offisielle og brukes ovenfor utenforstående og en helt annen som brukes innenfor. Ref. Kadra-saken.

[Cuckold]

Det ser ut som om du gikk glipp av hva jeg sa: Jeg skriver ikke at du støtter hijab, det jeg skriver er at de konservative er på fremmarsj i islam og at de gjerne ser at det fester seg en oppfatning både blant muslimer og ikke-muslimer om at tildekning av håret er påbudt i Koranen, at dette er hevet over enhver tvil og at alle oppriktige korantro muslimske kvinner til alle tider har dekket håret. At det bare er verdsliggjorte "dårlige" eller mindre religiøse muslimske kvinner som ikke dekker håret. En slik oppfatning bidrar selvsagt til å øke presset på de unge muslimske kvinnene i Vesten.

Og jeg har ikke sagt et eneste sted at jeg er uenig med deg i dette. Jeg blir bare en smule irritert over at du spikker fliser da jeg mente at det er tolkninger av hhv Bibelen og Koranen som er grunnlaget for diskriminering av kvinner. At du leverer noe jeg allerede vet og kjemper i mot som svar viser at du ikke forstår hva jeg sier.

Helt i orden, jeg forstår at du ikke mente det helt som du skrev, ingen grunn til å fortsette debatten om det, det blir et sidespor. Jeg tilhører for øvrig ikke de som mener at Koranen skal ha en spesiell status for oss ikke-muslimer, eller de som skal ha det til at alt som er negativt i islam kommer annensteds fra, at Koranen er fri for grums. Jeg pekte jo nettopp på at regelen som sier at muslimske kvinner ikke har lov å gifte seg med en ikke-muslimsk mann mens muslimske menn fritt kan gifte seg med en kristen eller jødisk kvinne stammer fra Koranen:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=526484&view=findpost&p=8663843

http://kilden.forskningsradet.no/c17344/artikkel/vis.html?tid=36769&within_tid=17514

– Kvinnekonvensjonen er faktisk ikke uforenelig med islamsk lov, understreker Sardar Ali.

– Men islamsk lov er komplisert, den består av både Koranen og hadith (profeten Muhammeds ord). Dessuten er det mulig å tolke islamsk lov på ulike måter, forklarer hun videre. Koranen består av 6666 vers. Av disse er det bare 6 som på en eller annen måte underordner kvinnen. Disse versene har sin opprinnelse i bestemte historiske forhold. For eksempel det at muslimske kvinner ikke kan gifte seg med ikke-muslimer, mens det samme ikke gjelder for muslimske menn. Det skyldtes at da islam ble grunnlagt, var det viktig at religionen ble spredt til så mange som mulig. I og med at det er kvinnen som føder barn, var det nødvendig at hun giftet seg muslimsk, slik at hun kunne føre gruppen videre.

...så det er mye tvilsomt og negativt tankegods i denne boken. Selv om det altså ikke nødvendigvis er noe påbud om å dekke til håret.

[Gjest BettyBoop28]

Fordi jeg mener at vi ikke kan anklage individet. Vi kan ikke se ned på, slenge dritt til eller la være å ansette kvinner fordi de bruker hijab. Vi kan derimot informere om at i Norge står man fritt til å gjøre det man vil uten å bli straffeforfulgt.

Jeg anklager ikke individet jeg heller, men jeg syns det er viktig å vise sanksjoner mot hijab. Om politikvinner får godkjent hijab til uniformen, da syns jeg vi viser feil budskap.

[Gjest Blondie65]

Jeg anklager ikke individet jeg heller, men jeg syns det er viktig å vise sanksjoner mot hijab. Om politikvinner får godkjent hijab til uniformen, da syns jeg vi viser feil budskap.

Men det får de ikke, det er slått fast.

[Gjest BettyBoop28]

Men det får de ikke, det er slått fast.

Og bra er det, men det var likevel megadiskusjon rundt det. Var mange som mente de burde fått lov.

[Gjest Blondie65]

Og bra er det, men det var likevel megadiskusjon rundt det. Var mange som mente de burde fått lov.

Er det ikke bra det ble diskusjon da? En veldig sunn en også etter mine begreper.

[Gjest BettyBoop28]

Er det ikke bra det ble diskusjon da? En veldig sunn en også etter mine begreper.

Nei. Jeg mener det skulle vært en unison enighet mot hijab i politiet.

[Gjest Blondie65]

Nei. Jeg mener det skulle vært en unison enighet mot hijab i politiet.

Skal du påtvinge din mening til enhver i politiet? Det var en muslimsk jente som startet debatten, hun ønsket å bære hijab til uniformen. Det ble avvist - uten debatt i politiet, med debatt i samfunnet.

[Gjest BettyBoop28]

Skal du påtvinge din mening til enhver i politiet? Det var en muslimsk jente som startet debatten, hun ønsket å bære hijab til uniformen. Det ble avvist - uten debatt i politiet, med debatt i samfunnet.

Jeg påtvinger ikke politiet noe, jeg bare sier mine personlige meninger her. Jeg vet det var debatt i samunnet. Hvor sa jeg at det var politiet som hadde debatten?

Endret 16. januar 2011 av BettyBoop28

[Cuckold]

Og bra er det, men det var likevel megadiskusjon rundt det. Var mange som mente de burde fått lov.

Er det ikke bra det ble diskusjon da? En veldig sunn en også etter mine begreper.

Det er bra at alt kan debatteres fritt, men det er jo ikke dermed sagt at alle debatter er positive. Om reaksjonære krefter er på fremmarsj slik at man må begynne å debattere om vi virkelig skal beholde alle de friheter vi har opparbeidet oss vil det jo være nye debatter, men ikke spesielt hyggelige debatter.

I dette tilfellet var det etter min mening en debatt der det viktigste argumenter mot hijab-unntak var lite fremme, det argumentet jeg la avgjørende vekt på, nemlig at vi må ha prinsipiell likebehandling av alle livssyn, store som små, organiserte som ikke-organiserte, de med navn og lange tradisjoner for politisk og kulturell dominans såvel som de helt personlig utviklede, de navnløse. Vi må unngå å gi særrettigheter til mennesker tilhørende store kulturelt og politisk potente religiøse livssyn som vi ikke kunne gitt til hvem som helst som ba om noe tilsvarende, selv mennesker med personlige uorganiserte ikke-religiøse livssyn. Siden det ligger i kortene at dette spesielle unntaket bare ville gjelde mennesker med store religiøse livssyn, ville det være diskriminering satt i system. Dessverre har vi allerede innført dette systemet når vi tillater unntak fra uniformsreglementet i forsvaret. For den som tilhører et stort religiøst livssyn med en historie for kulturell dominans.

Det var dessverre ingenting som tydet på at regjeringen tenkte prinsipielt når de gikk tilbake i denne saken, det var ganske tydelig at man bakket ut etter et voldsomt press i befolkningen, og så vidt jeg husker sa man rett ut at "tiden ikke er moden". Med vår politiske kulturs manglende evne til prinsipiell tenknig og forståelse for verdien av likebehandling av livssyn, er jeg stygt redd for at det kommer en omkamp om hijab-unntak i politiuniformsreglementet om noen år, og at det da blir et annet utfall. Kanskje til og med nesten uten motstand. Fordi vi i mellomtiden har vennet oss til slik forskjellsbehandling både her og der.

Vi venner oss til det fordi vi mangler forståelsen av at alle livssyn, selv alle de personlige livssyn uten navn og uten hellige bøker må stille likt i møte med det offentlige. Hadde vi bare fått knesatt dette prinsippet ville vi vært langt tryggere mot det systematiske diskrimineringssamfunn jeg frykter og som vi allerede ser konturene av. Vi har jo aldri riktig kvittet oss med gruppetenkningen og forskjellsbehandlingen av livssyn som ligger i hele vår statskirkeordning. Som følge av dette ligger landet åpent for et nytt religiøst hegemoni der vi bare bytter ut én kulturelt og politisk dominerende verdensreligion med to, og der mange av oss må finne seg i at mitt personlig utviklede livssyn i praksis er et B-livssyn.

Endret 16. januar 2011 av Cuckold