Niqab-treff i Oslo

[Gjest Gjest]

Dette vet du bedre enn de de som selv bruker det?

For en fantastisk evne!

Det er alltids noen som går med niqab av andre grunner. Men det sitter et presteskap i bakgrunnen som vet godt hva dette handler om. For dem blir disse kvinnene noen nyttige idioter.

[Flanør]

Dette vet du bedre enn de de som selv bruker det?

For en fantastisk evne!

Også du fatter vel at niqb/burka er innrettet på å kontrollere kvinners seksualitet?

[Gjest Quidsia]

Også du fatter vel at niqb/burka er innrettet på å kontrollere kvinners seksualitet?

Det kommer an på hvordan du ser det. Jeg ser ikke det samme som deg.

Husk at brukerne selv er uenig med deg. Første bud er å høre på folket det selv gjelder.

[Flanør]

Det kommer an på hvordan du ser det. Jeg ser ikke det samme som deg.

Husk at brukerne selv er uenig med deg. Første bud er å høre på folket det selv gjelder.

Vet du, jeg har i det minste lest på bl.a. islam.net. og forsøkt å fatte logikken bak dette ønsket om å dekke seg til. Det lyktes jeg ikke med, da dette er det glade vanvidd. Og jeg lytter bare til rasjonelle stemmer. For meg er dere akkurat like ille som de mest sekteriske kristne miljøene, som presser kvinner inn i en bestemt "sømmelig" kleskode. Det er riktignok noen ytterst få fornuftige stemmer der inne, som oppfordrer kvinner med ønske om å gå i niqab til å ikke se ned på, moralisere over eller fordømme andre kvinner som ikke deler dette ønsket. Men jeg synes det er oppsiktsvekkende i seg selv at man skal være nødt til å formane om dette.

[Lykkelitenen]

Om det ikke er for å kontrollere kvinners seksualitet, hvorfor ser vi ikke menn som vil dekke seg til da?

(Å vent, menn er ikke i besittelse av Fitna, den egenskapen er det kvinnene som har en tendens til å skape....)

Endret 4. januar 2011 av Lykkelitenen

[Gjest Gjest]

Men da hører det med at de som går slik kledd og benytter friheten vi gir dem ikke ser ut til å dele respekten for denne retten i den grad andre ønsker å kunne gå nakne eller på annen måte utfordre den gjeldende klesnorm fra en annen kant. Derfor må vi være oppmerksomme på at økt hijab- og eventuelt niqab- og burka-bruk vil bidra til at samfunnet som helhet dras i en konservativ, kvinnefiendtlig og kroppsfiendtlig retning. For jeg tror neppe vi vil få se at aksept for burka eller niqab vil gå hånd i hånd med aksept for nakenhet. Så her blir det en skjevhet, og de konservative strømninger er på fremmarsj. Med alt det dette innebærer.

Hvordan kan du sammenligne nakenhet med niqab? Mener du at dette er to likestilte "kleststiler" og at om man tillater det ene så må det det andre også aksepteres?? For meg er det temmelig langt mellom det å å være naken og det å gå med burka, og jeg vil overhodet ikke sammenligne disse to rettighetene. Høres for meg helt absurd ut å trekke en slik sammenligning, og totalt useriøst.

[Flanør]

Hvordan kan du sammenligne nakenhet med niqab? Mener du at dette er to likestilte "kleststiler" og at om man tillater det ene så må det det andre også aksepteres?? For meg er det temmelig langt mellom det å å være naken og det å gå med burka, og jeg vil overhodet ikke sammenligne disse to rettighetene. Høres for meg helt absurd ut å trekke en slik sammenligning, og totalt useriøst.

Du har jo totalt misforstått poenget. Det som er uakseptabelt her er at mens muslimer påberoper seg friheten og retten til å gå kledd som de vil (med niqab f.eks.) så er det forsvinnende lite som tyder på at de innrømmer den samme friheten til andre som på en eller annen måte bryter med kleskoder eller andre normer som muslimene går god for. For eksempler se avisoppslagene hvor homofile blir trakassert av den muslimske moraljuntaen på Grønland. Nakenhet-eksempelet var nok bare en illustrasjon av poenget.

Endret 4. januar 2011 av Flanør

[Larsern]

Du har jo totalt misforstått poenget. Det som er uakseptabelt her er at mens muslimer påberoper seg friheten og retten til å gå kledd som de vil (med niqab f.eks.) så er det forsvinnende lite som tyder på at de innrømmer den samme friheten til andre som på en eller annen måte bryter med kleskoder eller andre normer som muslimene går god for. For eksempler se avisoppslagene hvor homofile blir trakassert av den muslimske moraljuntaen på Grønland. Nakenhet-eksempelet var nok bare en illustrasjon av poenget.

Å trakassere homofile er jo en del av religionsfriheten, er det ikke?

[Flanør]

Å trakassere homofile er jo en del av religionsfriheten, er det ikke?

Det er ganske sikkert en del som tolker det slik, men det er jo ikke slik det burde være. Muslimene burde selv vært de første til å godta dette, all den stund de tolket Muhammed-karikaturene som sjikane og ikke som et utslag av ytringsfrihet eller friheten til sekularisme.

[Cuckold]

Men da hører det med at de som går slik kledd og benytter friheten vi gir dem ikke ser ut til å dele respekten for denne retten i den grad andre ønsker å kunne gå nakne eller på annen måte utfordre den gjeldende klesnorm fra en annen kant. Derfor må vi være oppmerksomme på at økt hijab- og eventuelt niqab- og burka-bruk vil bidra til at samfunnet som helhet dras i en konservativ, kvinnefiendtlig og kroppsfiendtlig retning. For jeg tror neppe vi vil få se at aksept for burka eller niqab vil gå hånd i hånd med aksept for nakenhet. Så her blir det en skjevhet, og de konservative strømninger er på fremmarsj. Med alt det dette innebærer.

Hvordan kan du sammenligne nakenhet med niqab? Mener du at dette er to likestilte "kleststiler" og at om man tillater det ene så må det det andre også aksepteres?? For meg er det temmelig langt mellom det å å være naken og det å gå med burka, og jeg vil overhodet ikke sammenligne disse to rettighetene. Høres for meg helt absurd ut å trekke en slik sammenligning, og totalt useriøst.

Jeg forsøker å unngå den fascistoide forestilling du ser ut til å legge til grunn, nemlig at noen livssyn er mer verdt enn andre. Antagelig bare basert på konservativisme, fordi islam og andre imperialistiske religioner har hatt kulturell makt gjennom generasjoner og vi har glemt hvordan antikkens grekere i sin tid kunne gå nakne uten skam. Når jeg er mot niqabforbud er det ikke fordi jeg oppfatter denne totale tildekningen som mindre provoserende enn en muslim vil oppfatte nakenhet, jeg er mot burka- og niqabforbud fordi jeg mener vi alle må få gå kledd i tråd med vår overbevisning selv når det provoserer som verst.

Jeg forstår jo at du allerede i utgangspunktet setter burka- og niqabbrukere over meg og andre som kunne ønske å gå nakne når været tillater det. Det er en holdning du får svare for. Det er akkurat den type livssynsmessig forskjellsbehandling jeg ikke kan godta og som jeg frykter vil åpne for nye konflikter/nye religiøse privilegier så lenge samfunnet vårt ikke er tuftet på tilstrekkelig klare grunnleggende frihetsprinsipper, men der vi på mange områder gir opp friheten til fordel for flertallets tyranni og mobbens meninger. Vi kunne trenge mer prinsipiell tenkning i politikken, litt mindre sak-til-sak-pragmatisme.

Endret 5. januar 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Om det ikke er for å kontrollere kvinners seksualitet, hvorfor ser vi ikke menn som vil dekke seg til da?

Menn og kvinner er forskjellige. Lær deg litt om forskjellene.

[Gjest Gjest]

Jeg forsøker å unngå den fascistoide forestilling du ser ut til å legge til grunn, nemlig at noen livvsyn er mer verdt enn andre. Antagelig bare basert på konservativisme, fordi islam og andre imperialistiske religioner har hatt kulturell makt gjennom generasjoner og vi har glemt hvordan antikkens grekere i sin tid kunne gå nakne uten skam. Når jeg er mot niqabforbud er det ikke fordi jeg oppfatter denne totale tildekningen som mindre provoserende enn en muslim vil oppfatte nakenhet, jeg er mot burka- og niqabforbud fordi jeg mener vi alle må få gå kledd i tråd med vår overbevisning selv når det provoserer som verst. Jeg forstår jo at du allerede i utgangspunktet setter burka- og niqabbrukere over meg og andre som kunne ønske å gå nakne når været tillater det. Det er en holdning du får svare for, det er akkurat den type livssynsmessig forskjellsbehandling jeg ikke kan godta og som jeg frykter vil åpne for nye konflikter så lenge samfunnet vårt ikke er tuftet på tilstrekkelig klare grunnleggende frihetsprinsipper, men der vi på mange områder gir opp friheten til fordel for flertallets tyranni og mobbens meninger. Vi kunne trenge mer prinsipiell tenkning i politikken, litt mindre sak-til-sak-pragmatisme.

Ikke rart det går som det går....Kan vel egentlig like så godt bare innføre islam og sharia lover også her. Vi skal jo alle død en dag så hvorfor bry seg..

[Cuckold]

Jeg forsøker å unngå den fascistoide forestilling du ser ut til å legge til grunn, nemlig at noen livssyn er mer verdt enn andre. Antagelig bare basert på konservativisme, fordi islam og andre imperialistiske religioner har hatt kulturell makt gjennom generasjoner og vi har glemt hvordan antikkens grekere i sin tid kunne gå nakne uten skam. Når jeg er mot niqabforbud er det ikke fordi jeg oppfatter denne totale tildekningen som mindre provoserende enn en muslim vil oppfatte nakenhet, jeg er mot burka- og niqabforbud fordi jeg mener vi alle må få gå kledd i tråd med vår overbevisning selv når det provoserer som verst.

Jeg forstår jo at du allerede i utgangspunktet setter burka- og niqabbrukere over meg og andre som kunne ønske å gå nakne når været tillater det. Det er en holdning du får svare for. Det er akkurat den type livssynsmessig forskjellsbehandling jeg ikke kan godta og som jeg frykter vil åpne for nye konflikter/nye religigiøse privilegier så lenge samfunnet vårt ikke er tuftet på tilstrekkelig klare grunnleggende frihetsprinsipper, men der vi på mange områder gir opp friheten til fordel for flertallets tyranni og mobbens meninger. Vi kunne trenge mer prinsipiell tenkning i politikken, litt mindre sak-til-sak-pragmatisme.

Ikke rart det går som det går....Kan vel egentlig like så godt bare innføre islam og sharia lover også her. Vi skal jo alle død en dag så hvorfor bry seg..

Det går jo an å kjempe mot. Det er jo mangel på prinsipiell politikk som er vår verste fiende, sak-til-sak-pragmatismen, slik den f.eks arter seg i Storbritannia der man har godtatt sharialov for muslimer i muslimske gettoer. Det beste vern vi kan få mot offensiv kulturimperialistisk religion er en videreutvikling av våre prinsipper om individuell frihet og likebehandling av livssyn.

Endret 4. januar 2011 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Det går jo an å kjempe mot. Det er jo mangel på prinsipiell politikk som er vår verste fiende, sak-til-sak-pragmatismen, slik den f.eks arter seg i Storbritannia der man har godtatt sharialov for muslimer i muslimske gettoer. Det beste vern vi kan få mot offensiv kulturimperialistisk religion er en videreutvikling av våre prinsipper om frihet og likebehanling.

Herregud, det er mye vits i å kjempe og krige?? Til hvilken nytte...vi er jo bare fyllmasse i historien og snart ligger vi alle i grava, enten frivillig eller sprengt til filler. Skjønner ikke hva vi strever så med her på vårt korte tid på jorden.

[Cuckold]

Herregud, det er mye vits i å kjempe og krige?? Til hvilken nytte...vi er jo bare fyllmasse i historien og snart ligger vi alle i grava, enten frivillig eller sprengt til filler. Skjønner ikke hva vi strever så med her på vårt korte tid på jorden.

Jeg tror de aller fleste både i vår tid og i fremtidige generasjoner vil være best tjent med et system der alle livssyn behandles likt og der vi alle har maksimal frihet til å følge vår egen vei. Unntaket er kanskje de som tilhører de største og mest ekspansive av verdensreligionene, de som er vant til at deres livssyn får ta mer plass og at deres livssyn skal legge kulturelle føringer for de samfunn de bor i. Men hvis vi bare styrer samfunnet fornuftig vil disse i all overskuelig fremtid forbli et mindretall. Og så lenge vi holder fast på et system for prinsipiell likebehandling vil de store ikke gjøre noen skade, selv om de er mange.

Endret 4. januar 2011 av Cuckold

[zuperduper]

Bakstreverskheten lenge leve!

Eller hva mener dere, er dette et tiltak som er vil føre Norge til fremskritt?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10020866

Nå har jeg ikke lest vg-artikkelen - jeg regner med at de har en helt annen vinkling om saken enn artikkelen som jeg leste i aftenposten.

Jeg ser ikke helt at det skal være et problem for noen i det hele tatt at kvinner som bruker niqab treffes.

[Gjest Koala]

Kanskje vi burde forby hinduer å bruke turban ettersom det er et uttrykk for en snikindifisering av norsk kultur. Dessuten er turban manneundertrykkende.

I det minste kan vi vel tvinge dem til å gå med nisselue oppå turbanen slik at de ser litt integrerte ut.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger. Spørsmål om moderering kan tas på PM.

Phaedra,mod

[Larsern]

Kanskje vi burde forby hinduer å bruke turban ettersom det er et uttrykk for en snikindifisering av norsk kultur. Dessuten er turban manneundertrykkende.

I det minste kan vi vel tvinge dem til å gå med nisselue oppå turbanen slik at de ser litt integrerte ut.

Turban symboliserer ikke det samme. Dersom du likevel vil tviholde på en sammenligning så antar jeg du kan betrakte det omtrent på lik linje med at menn i enkelte kulturer forventes å ha skjegg. I motsetning til de ekstreme miljøene innen islam så blir ikke hinduer (jeg antar du sikter til hinduismen når du trekker frem turban), straffet dersom de ikke har turban.

Slike argumenter som du trekker frem tilfører absolutt ingenting til debatten.

[Gjest Gjest]

Til dere som synes at man skal få lov å gå rundt i niqab:

Har dere tenkt på at flere norske skoler har innført forbud mot korte gensere som viser en liten del av magen fordi muslimene der trakasserte jentene som gikk slik, og i det hele tatt irriterte seg grønne over de lettkledte norske jentene?

Mens de samme musllimene forlanger at deres kvinner må få kle som som de vil, altså i niqab.

Dette er en grunn til at jeg ikke vil at niqab skal tillates.