Niqab-treff i Oslo

[Gjest Violently Happy]

Jeg tenkte at det eneste som måtte være noe som helst "positivt" med et slikt telt er at man ikke bedømmer personen utifra utseende, ettersom man ikke ser noe annet enn øynene. Det eneste man omtrent kan bedømme en person utfra da er hva personen gjør.

[Gjest Stud.Paris]

Hva får deg til å tro at et multikulturellt samfunn er ønskelig ?

Sier som Antropolog Thomas Hylland Eriksen (som forøvrig shoppet seg et etternavn (mellomnavnet):

«Ennå har ingen noe sted i verden, konstruert et multikulturelt samfunn som består i harmoni.». Thomas Hylland Eriksen (2005) beskriver at det ikke finnes historisk grunnlag for å hevde at multietniske samfunn er «unaturlige». Praktisk talt alle samfunn i verden inneholder ulike etniske grupper. Norge (Walker Conner 1974) ble beskrevet som et av de ytterst få landene som var relativt etnisk homogene. Er Norge det eneste landet hvor alle lever i såkalt «harmoni?» Nei, det finnes flere velfungerende multietniske samfunn. Mauritius er ofte trukket frem som et spesielt velfungerende. Hvordan de har fått det til krever mye spalteplass men kort fortalt like rettigheter er viktige, og én slik rettighet er retten til å tilhøre en bestemt kulturell tradisjon, med andre ord retten til å være forskjellig, selv om man lever i et samfunn.

Kultur blir gjerne sett på som noe «de andre» har og mange samfunnsmessige utfordringer blir hengt på kulturbegrepet. Alle mennesker vil ha en tendens til å kategorisere det vi ikke kjenner, kan man selv motarbeide dette ved å skaffe oss kunnskaper og for eksempel «hilse på naboen» Som Hylland Eriksen sier: «Det er mennesker, og ikke kulturer som møtes gjennom kontakt over kulturgrensene» .

Det blir unyansert å hevde at ulike etniske grupper ikke kan leve side om side uten at det oppstår uoverkommelige problemer. Etnisk hat og fiendebilder er ikke naturgitte, men er menneskeskapte.

Situasjonen er ikke lenger slik at det er et spørsmål om Norge skal være et multietnisk samfunn, det er allerede det. Det som er og bør være felles blir det viktige å fokusere på i tiden fremover.

http://85.196.74.54/page/page/preview/10831/news-4-3208.html

Alle dere ignorante foreldre: her kan dere ta med barna på flerkulturelle kurs:

http://www.hib.no/aktuelt/nyheter/2010/04/flerkulturell.asp

[Flanør]

Sier som Antropolog Thomas Hylland Eriksen (som forøvrig shoppet seg et etternavn (mellomnavnet):

«Ennå har ingen noe sted i verden, konstruert et multikulturelt samfunn som består i harmoni.». Thomas Hylland Eriksen (2005) beskriver at det ikke finnes historisk grunnlag for å hevde at multietniske samfunn er «unaturlige». Praktisk talt alle samfunn i verden inneholder ulike etniske grupper. Norge (Walker Conner 1974) ble beskrevet som et av de ytterst få landene som var relativt etnisk homogene. Er Norge det eneste landet hvor alle lever i såkalt «harmoni?» Nei, det finnes flere velfungerende multietniske samfunn. Mauritius er ofte trukket frem som et spesielt velfungerende. Hvordan de har fått det til krever mye spalteplass men kort fortalt like rettigheter er viktige, og én slik rettighet er retten til å tilhøre en bestemt kulturell tradisjon, med andre ord retten til å være forskjellig, selv om man lever i et samfunn.

Kultur blir gjerne sett på som noe «de andre» har og mange samfunnsmessige utfordringer blir hengt på kulturbegrepet. Alle mennesker vil ha en tendens til å kategorisere det vi ikke kjenner, kan man selv motarbeide dette ved å skaffe oss kunnskaper og for eksempel «hilse på naboen» Som Hylland Eriksen sier: «Det er mennesker, og ikke kulturer som møtes gjennom kontakt over kulturgrensene» .

Det blir unyansert å hevde at ulike etniske grupper ikke kan leve side om side uten at det oppstår uoverkommelige problemer. Etnisk hat og fiendebilder er ikke naturgitte, men er menneskeskapte.

Situasjonen er ikke lenger slik at det er et spørsmål om Norge skal være et multietnisk samfunn, det er allerede det. Det som er og bør være felles blir det viktige å fokusere på i tiden fremover.

http://85.196.74.54/page/page/preview/10831/news-4-3208.html

Alle dere ignorante foreldre: her kan dere ta med barna på flerkulturelle kurs:

http://www.hib.no/aktuelt/nyheter/2010/04/flerkulturell.asp

Det er minst like unyansert å bagatellisere de sosiale problemene og konfliktene som tenderer å oppstå som følge av multikulturell politikk. Merk at jeg sier multikulturell politikk og ikke etnisk mangfold. Etnisk mangfold er nemlig ikke nødvendigvis problematisk i seg selv. Problemene begynner først når man tar det for gitt at heterogen befolkningssammensetning betyr at man skal utstyre hver enkelt etnisk gruppe med religiøse eller kulturelle særrettigheter, eller retten til å ikke la seg integrere.

Merk også ordet tenderer. Det er riktig at problemene ikke følger en naturlov, men tendensen er at flerkulturelle, etnisk mangfoldige samfunn er konfliktfylte, mer konflikfylte enn etnisk homogene samfunn. Da spiller det liten rolle om fiendebilder er forutbestemte eller menneskeskapte. Om du benekter dette er du utilgivelig naiv eller også i ideologiens tjeneste. Verdens mest heterogene samfunn - USA - er jo idag gjennomsyret av rasetenkning og til dels rasehat, og dét lenge etter at segregeringslovene ble avskaffet. Og om du skriver fra Paris burde du også vite at denne byen ikke akkurat er en kardemommeby hvor ulike folkeslag lever i fullkommen harmoni med hverandre.

For øvrig er det ofte vanskelig å skille forskeren Hylland Eriksen fra ideologen Hylland Eriksen. Mao. bør man lese arbeidet hans med en raus porsjon sunn skepsis.

[Gjest Stud.Paris]

Det er minst like unyansert å bagatellisere de sosiale problemene og konfliktene som tenderer å oppstå som følge av multikulturell politikk. Merk at jeg sier multikulturell politikk og ikke etnisk mangfold. Etnisk mangfold er nemlig ikke nødvendigvis problematisk i seg selv. Problemene begynner først når man tar det for gitt at heterogen befolkningssammensetning betyr at man skal utstyre hver enkelt etnisk gruppe med religiøse eller kulturelle særrettigheter, eller retten til å ikke la seg integrere.

Merk også ordet tenderer. Det er riktig at problemene ikke følger en naturlov, men tendensen er at flerkulturelle, etnisk mangfoldige samfunn er konfliktfylte, mer konflikfylte enn etnisk homogene samfunn. Da spiller det liten rolle om fiendebilder er forutbestemte eller menneskeskapte. Om du benekter dette er du utilgivelig naiv eller også i ideologiens tjeneste. Verdens mest heterogene samfunn - USA - er jo idag gjennomsyret av rasetenkning og til dels rasehat, og dét lenge etter at segregeringslovene ble avskaffet. Og om du skriver fra Paris burde du også vite at denne byen ikke akkurat er en kardemommeby hvor ulike folkeslag lever i fullkommen harmoni med hverandre.

For øvrig er det ofte vanskelig å skille forskeren Hylland Eriksen fra ideologen Hylland Eriksen. Mao. bør man lese arbeidet hans med en raus porsjon sunn skepsis.

Oppfattet ikke Hylland Eriksen bagatelliserte problemene/utfordringene, tvert i mot. Selv gjør jeg heller ikke det.

Men USA, du mener altså nå som de valgte en sort/halv sort president?

Klart det ikke er fullkommen harmoni noe sted der det finnes ulike folkeslag - men det er heller ikke fullkommen disharmoni. Jeg foretrekker sistnevnte: det multietniske samfunnet.

[Flanør]

Oppfattet ikke Hylland Eriksen bagatelliserte problemene/utfordringene, tvert i mot. Selv gjør jeg heller ikke det.

Men USA, du mener altså nå som de valgte en sort/halv sort president?

Klart det ikke er fullkommen harmoni noe sted der det finnes ulike folkeslag - men det er heller ikke fullkommen disharmoni. Jeg foretrekker sistnevnte: det multietniske samfunnet.

Så du tolker Obamas suksess i presidentvalget som et tegn på at rasekonfliktene og rasetenkningen i USA er i ferd med å avta? Ha ha ha! Les litt sosialteori, hva og få øynene opp for flommen av årlige utgivelser om raseforskjeller i ditt og datt, biologi, helse, kultur osv. osv. Rase og IQ-debatten er forresten også amerikansk, og nei: den er IKKE lagt død.

I Europa er det mindre snakk om rase, men til gjengjeld mer snakk om etnisitet. Og hvorfor det? Se bare hvordan den vanvittige strømmen av tyrkere til Tyskland i løpet av den siste mannsalderen har forandret det tyske samfunnet. Og ikke nødvendigvis til det bedre, etter all motstanden å dømme. Og det er ikke akkurat noe lystigere i Frankrike med det stadige tilsiget fra Nord-Afrika. Det frekke og utakknemlige kravet om kulturelle og religiøse særretter som stadig vekk blir fremmet av disse gruppene gjør ikke akkurat integreringen lettere heller.

[Gjest Stud.Paris]

Så du tolker Obamas suksess i presidentvalget som et tegn på at rasekonfliktene og rasetenkningen i USA er i ferd med å avta? Ha ha ha! Les litt sosialteori, hva og få øynene opp for flommen av årlige utgivelser om raseforskjeller i ditt og datt, biologi, helse, kultur osv. osv. Rase og IQ-debatten er forresten også amerikansk, og nei: den er IKKE lagt død.

I Europa er det mindre snakk om rase, men til gjengjeld mer snakk om etnisitet. Og hvorfor det? Se bare hvordan den vanvittige strømmen av tyrkere til Tyskland i løpet av den siste mannsalderen har forandret det tyske samfunnet. Og ikke nødvendigvis til det bedre, etter all motstanden å dømme. Og det er ikke akkurat noe lystigere i Frankrike med det stadige tilsiget fra Nord-Afrika. Det frekke og utakknemlige kravet om kulturelle og religiøse særretter som stadig vekk blir fremmet av disse gruppene gjør ikke akkurat integreringen lettere heller.

Hvem sa det skulle være lett og lystig?

Endringer og omstilling er alltid tøft.

[Flanør]

Hvem sa det skulle være lett og lystig?

Endringer og omstilling er alltid tøft.

Du har jo intet å fare med i denne debatten, så jeg takker for meg.

[Gjest Jente]

Niqab er et religiøs plagg og enhver som følger islam er pålagt å bruke niqab. Det dere ønsker er at alle muslimer skal bytte religion fordi dere tvangssynte ikke kan godta andres religion? Så patetisk og kvalmt!!!!

[sebastianen]

Hentet fra www.lo.no:

Ansvarsområder (for Gerd Kristiansen):

...

# Arbeidsinnvandring

...

# Likestilling

# Antirasistisk arbeid, etnisk likestilling

Det forklarer vel hvordan noen kan klare å lire av seg ord som "- Dette er helt topp." om ett slikt arrangement. Det gir også en god pekepinn på hvordan feministiske organisasjoner kommer til å reagere på niqabtreffet. De vil sannsynligvis gi en god faen i å engasjere seg mot dette.

Det begynner å bli en stund siden ordet integrering ble forvridd til å bety "statstøtte til aktiv segrering". Assimilering blir ofte forbundet med noe negativt, men det ser ut som det er det vi etterhvert blir nødt til å kreve..

Veldig enig med deg her ,når organisasjon som kun går inn for å arbeide for en gruppe får integreringstøtte blir det helt feil .

Integreringstøtte bør kun gis til organisasjoner som søker å få flere grupperinger til å møtes .

[Larsern]

Niqab er et religiøs plagg og enhver som følger islam er pålagt å bruke niqab. Det dere ønsker er at alle muslimer skal bytte religion fordi dere tvangssynte ikke kan godta andres religion? Så patetisk og kvalmt!!!!

Religiøst plagg? Nei.

Bytte religion? Nei.

Er niqab nødvendig for å uttøve sin religion? Nei.

Ikke at jeg tar innlegget ditt for noe annet enn trolling, men det kan jo være interessant å høre om du har noe argumentasjon å følge opp med.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for krenkende uttalelser. Spørsmål om moderering kan tas på PM til meg.

Iah, mod

[Flanør]

Niqab er et religiøs plagg og enhver som følger islam er pålagt å bruke niqab. Det dere ønsker er at alle muslimer skal bytte religion fordi dere tvangssynte ikke kan godta andres religion? Så patetisk og kvalmt!!!!

Gro deg en hjerne. Niqab er IKKE påbudt i muslimske land. Hvordan kan det nemlig ha seg at plagget er utbredt i Saudi-Arabia, men ikke i Egypt, Algerie, Indonesia, Pakistan, Tyrkia osv. osv. osv.? Det er heller ingen her som slår til orde for at muslimer skal tvangskonverteres, hvor har du det fra egentlig?? Tvangssynte? Du mener vel trangsynte? Ha ha ha! Du er tydeligvis på grensen til å være analfabet også, men greit nok. Det vi opponerer mot er bruken av et plagg som både er illiberalt og kvinneundertrykkende, og som dessuten bare bidrar til å gjøre integreringen av fremmedkulturelle vanskeligere enn den hadde trengt å være. Det er forbløffende at det først og fremst er dere kvinner som forsvarer bruken av dette plagget, all den stund hensikten bak det er å innskrenke kvinners frihet og innfører en dobbel seksualmoral: en liberal for menn, enn restriktiv for kvinner. Og dette forsvarer du altså. Er du gal, dum eller begge deler?

[Gjest Jente]

Religiøst plagg? Nei. Jo

Bytte religion? Nei. Jo

Er niqab nødvendig for å uttøve sin religion? Nei. Jo

Ikke at jeg tar innlegget ditt for noe annet enn trolling, men det kan jo være interessant å høre om du har noe argumentasjon å følge opp med.

Ikke det at jeg bryr meg om hva du har å si, du har tydeligvis lite kunnskap om islam. Så skaff deg info, før du snakker nedlatende om andre og deres religion.

[Gjest Jente]

Religiøst plagg? Nei.

Bytte religion? Nei.

Er niqab nødvendig for å uttøve sin religion? Nei.

Ikke at jeg tar innlegget ditt for noe annet enn trolling, men det kan jo være interessant å høre om du har noe argumentasjon å følge opp med.

Jo

Jo

Jo

Ikke det at jeg bryr meg om det du har å si, fordi du har sannsynligvis lite kunnskap om islam. Skaff deg info før du snakker nedlatende om andre og deres religion.

[Larsern]

Ikke det at jeg bryr meg om hva du har å si, du har tydeligvis lite kunnskap om islam. Så skaff deg info, før du snakker nedlatende om andre og deres religion.

Jeg mener du tar fullstendig feil på alle tre punktene.

Kan jo f.eks henvise til Tyrkia som så vidt meg bekjent har offentlig hijab-forbud (rask googling der), samtidig som de har overveldende muslimsk flertall befolkningsmessig. Hindrer de sin egen befolkning i å uttøve sin religion?

Jeg tar mer enn gjerne diskusjonen med deg, men da kan du kanskje opprette en tråd på religionsforumet.

Endret 2. januar 2011 av Larsern

[Gjest Jente]

Gro deg en hjerne. Niqab er IKKE påbudt i muslimske land. Hvordan kan det nemlig ha seg at plagget er utbredt i Saudi-Arabia, men ikke i Egypt, Algerie, Indonesia, Pakistan, Tyrkia osv. osv. osv.? Det er heller ingen her som slår til orde for at muslimer skal tvangskonverteres, hvor har du det fra egentlig?? Tvangssynte? Du mener vel trangsynte? Ha ha ha! Du er tydeligvis på grensen til å være analfabet også, men greit nok. Det vi opponerer mot er bruken av et plagg som både er illiberalt og kvinneundertrykkende, og som dessuten bare bidrar til å gjøre integreringen av fremmedkulturelle vanskeligere enn den hadde trengt å være. Det er forbløffende at det først og fremst er dere kvinner som forsvarer bruken av dette plagget, all den stund hensikten bak det er å innskrenke kvinners frihet og innfører en dobbel seksualmoral: en liberal for menn, enn restriktiv for kvinner. Og dette forsvarer du altså. Er du gal, dum eller begge deler?

For det første kan du ta så roe deg litt ned. Du har absolutt INGEN rett til å snakke nedlatende til meg, er det forstått? Ta det inn i skallen din. Jeg er i alle fall ikke dummere enn deg

For det andre, hvordan kan niqab være kvinneundertrykkende, når det er kvinner selv som ønsker å bruke det???

[sebastianen]

Jo

Jo

Jo

Ikke det at jeg bryr meg om det du har å si, fordi du har sannsynligvis lite kunnskap om islam. Skaff deg info før du snakker nedlatende om andre og deres religion.

religion skal man alltid kunne kritisere, enhver gud bør være sterk nok til å tåle kritikk .

[sebastianen]

For det første kan du ta så roe deg litt ned. Du har absolutt INGEN rett til å snakke nedlatende til meg, er det forstått? Ta det inn i skallen din. Jeg er i alle fall ikke dummere enn deg

For det andre, hvordan kan niqab være kvinneundertrykkende, når det er kvinner selv som ønsker å bruke det???

fordi kvinner i mange sammenhenger er de verste til selvjustis. Du trenger ikke å gå langt for å finne ut av det . Hvem er det som baktaler andre jenter f.eks fordi de mener de har en dårlig moral ? Det er iallefall ikke menn .

[Tabris]

For det andre, hvordan kan niqab være kvinneundertrykkende, når det er kvinner selv som ønsker å bruke det???

Noen har den holdningen at "jeg vet bedre enn deg hva som er bra for deg". Du finner det samme i litt mer ekstreme feministgrupper som Ottar. Hvis du som kvinne selv velger å være hjemmeværende med barn så blir du undertrykket av partriarkatet, du bare vet det ikke selv enda.

At det finnes noen som blir presset eller tvunget til å gå ned niqab er det vel liten tvil om. Men den type tvang er allerede forbudt. Det er altså ikke mangel på lovverk som er problemet, det er heller vanskeligheten med å utføre lovverket. For vi vil vel ikke forby giftemål fordi det finnes tvangsekteskap? Det er etter min mening helt feil vei å gå.

[Gjest Jente]

religion skal man alltid kunne kritisere, enhver gud bør være sterk nok til å tåle kritikk .

Absolutt, men det er også noe som heter forståelse for andres religion.