Så er vi igang igjen.....

[Gjest Gjest]

Jeg finner det ironisk at hovedgrunnen til at politikerne "skifter ut befolkningen" tilsies ønsket om å opprettholde velferden. Altså skal et øknomomisk forbruk som ikke er bærekraftig oppstøttes av en befolkningsvekst som heller ikke er bærekraftig. Når forurensing og overbefolkning er annerkjent som to av verdens aller største problem, kan ikke politikerne se at dette er et korthus som vil falle sammen uavhengig av hva denne fremtidige "fordelingen"?

Selvsagt kan politikerne se det. De vet hva de gjør, tilgi dem ikke.

[Gjest Blondie65]

Dette her er ganske illustrerende - vi er så vant til drittsekkoppførsel og hårsårhet fra religiøse, at du til og med vil gi aktiv støtte for å belønne det som for en ikke-religiøs eksistensialist osv ville vært like selvfølgelig og vanlig som å kjøpe brød.

Tja. Jeg har stor tro på begrenset religionsfrihet. Dvs. kun begrenset der dens armer, ytringer og handlinger begynner å svinge alt for langt inn på andre menneskers private soner. Eller for å si det på en annen måte:

Jeg bor i Norge - her gjelder norsk lov, ytringsfrihet og vi er et kristent land. Akkurat det siste kan jeg styre begeistringen for, men enn så lenge er vi det.

Skal du bo her og utøve din religion - og da spiller det ingen rolle om det er religion1, religion2 eller religion3 - skal du følge norsk lov. Dette skal du OGSÅ gjøre dersom denne norske lov strider mot din religion på et eller annet vis for regelen om at "Guds / Allahs lover er høyere enn menneskets" aksepterer vi ikke lenger. Dette gjelder selvsagt også dersom du er prest/forstander/pastor/imam/eldste/osv og da forventer vi også at du skal oppfordre andre til å følge loven og hindre lovbrudd som enhver annen god samfunnsborger. Eksempler på lover som ofte kommer i konflikt med religiøse skikker og regler er straffeloven, diskrimineringsloven, arbeidsmiljøloven og trudomssamfunnslova. Alle disse forventer vi at du skal følge.

Men dette tør vi ikke vet du. For da må vi jo begynne med den Norske kirke og enkelte av deres prester som nekter å vie skilte, samboere, homofile - etc. Som nekter å døpe barn av førnevnte etc.

Men hadde man tørt dette hadde det ikke vært noe problem FOR NOEN å respektere andres religion. For da hadde man ikke blitt plaget med den.

Endret 18. januar 2010 av Blondie65

[Trampe]

Tråden er ryddet

Trampe -mod-

[Gjest Gjest_jonas_*]

Dette skremmer vettet av meg.

Hvorfor makter ikke politikerne å gjøre noe?

Fortsetter innvandringen i samme tempo, så vil vi være en minoritet om få år.

Er det ikke noe vi kan gjøre?

Jeg vil ikke bo i et land der man kan bli angrepet bare pga. en tegning.

Dette er helt sykt!

Er det virkelig noen som ikke blir skremt over slikt og hvordan fremtiden til Norge blir?

[KR-øst]

Er du sikker på at det er forbudt å brenne flagg i Pakistan? Mener du at Aftenposten skal følge pakistanske lover, eller er det bare pakistanere som skal følge norske lover?

Det er i allefall forbudt å trykke avbildinger av Mohammed.

Å brenne et flagg er bare en ytring som vi må tåle.

Nå er det faktisk slik at mange har fortalt at det henger Mohammedtegninger på vegger i offentlige bygninger både i Egypt og andre land.

Er det bare vestlige land som ikke har lov å trykke slike avbildninger?

Og hvor finner de originalen som de avbilder?

[Gjest Gjest_Robotkalle_*]

Skal du bo her og utøve din religion - og da spiller det ingen rolle om det er religion1, religion2 eller religion3 - skal du følge norsk lov.

Det kan du mene så mye du vil, men det har like liten innvirkning på de du snakker om, som de fromme ønskene Audun Lysbakken framsetter for å dekke over det faktum at han ikke har noen løsning utover å la det skure, og det låter bedre for lettmanipulerte og dumme nordmenn at man sier: "problemet må forandre seg" "mennesker må kunne få vinger å fly"

Det er ikke slik at folk deler ditt syn på loven som moralsk autoritet, enten det gjelder fiskere i nord som føler seg urettferdig behandlet av staten, det er amfetaminkids som skater foran rådhuset, eller det er syke mongo-religiøse innenfor Ring2 i Oslo.

[Gjest Gjest]

Det kan du mene så mye du vil, men det har like liten innvirkning på de du snakker om, som de fromme ønskene Audun Lysbakken framsetter for å dekke over det faktum at han ikke har noen løsning utover å la det skure, og det låter bedre for lettmanipulerte og dumme nordmenn at man sier: "problemet må forandre seg" "mennesker må kunne få vinger å fly"

Er ingen fan av Lysbakkken eller partiet hans men si meg: har du en alternativ og bedre løsning - og hvorfor?

[Gjest pastablasta]

Jeg leser her inatta at vi er igang igjen.....

Aftenposten fyrer opp pakistanske islamister ved å trykke Muhammed karikaturene og protestene lar ikke vente på seg. Avisa mener det er riktig å trykke det opp nå ifb med angrepet på den danske tegneren. Igjen vil det blusse opp uroligheter rundt dette og to markerte standpunkter rundt en sak. Skal bli forbanna interessant å se om det kommer reaksjoner her i Norge ettersom pakistansk UD har fordømt gjerningen fra Aftenposten. Islamistene klarer ikke å se vestens behov for ytringsfrihet, og her gidder vi heller ikke respektere deres religiøse lederskikkelse. Er faen ikke rart det blir konflikter i verden nei....

*Venter*

Har du sett noe til urolighetene?

[Loewe]

*Venter*

Har du sett noe til urolighetene?

Nå tar det ofte litt tid før "spontane" protester blir stablet på beina i muslimske land. Først etter flere måneder (fire mnd. om jeg husker rett) med aktiv lobby-virksomhet med vrang fremstillinger og direkte løgner, ble de helt store reaksjonene utløst. Gjerne med velvillige nikk og støtte fra lederskapet i diverse religiøse diktatur rundt om. Gi dem litt tid, de varmer gjerne opp godt akkompagnert av hjemlige multikulturalister.

[mysan]

Men Tabris, disse menneskene som du forsvarer så hardt hele tiden, er de ute av stand til å SNAKKE? Kan de ikke ta til motmæle i form av et intervju eller et leserinnlegg, eller en (velskrevet) artikkel? Er de ute av stand til å forsvare sitt forhold til trykte bilder av profeten?

Dialog og kommunikasjon på et fredelig plan er ikke deres måte å gjøre ting på. Faktisk er vår måte - dialog dialog dialog - i en sinna islamists øyne et tegn på svakhet. Aggresjon og vold er et tegn på styrke.

(Hentet fra en dansk psykiater som jobber med unge, muslimske gutter med problemer i forhold til danske lover og regler)

Jeg er ikke i mot flaggbrenning som virkemiddel. Jeg er i mot at man lar seg hisse så voldsomt opp over noe som skjer på den andre siden av kloden i et kristent land der man altså ikke bøyer seg for muslimsk tro og heller ikke i dette spørsmålet. Jeg skjønner at jeg er nok så alene om å ha dette problemet.

Du er ikke alene.

I det øyeblikk du feiltolket det slik. Det handler ikke om hva man har rett eller ikke rett til, eller hva man har lov til eller ikke. Jeg for min del ønsker ikke at det å tegne Muhammed-tegninger skal være forbudt med lov (men da bør heller ikke flaggbrenning være det). For meg handler det om å kunne leve og fungere sammen. At man løser konflikter gjennom seriøse samtaler og saklig kritikk, ikke barnslig provokasjon.

Dialog? Jeg spør som andre har spurt før meg: Har du noe eksempel på land hvor dette har fungert? Finnes det ett eneste land i Europa hvor de ikke har problemer med den muslimske befolkningen sin?

Utvilsomt føler mange, også relativt moderate, muslimer seg støtt. Men ytringsfrihet i denne saken - må - stå over religiøs oversensitivitet, den omhandler å gi klare signaler til den muslimske verden hvor grensen for vår toleranse går når konfrontert med reaksjonære krefter av aller verste slag. Den omhandler at muslimer må desensitiviseres om de noensinne virkelig skal kunne leve harmonisk sammen med ikke-muslimer i moderne demokratiske samfunn.

Dette er noe progressive muslimer som tør snakke ut i all offentlighet, blant annet mot det alvorlige og økende problemet med moralpoliti, vet så altfor godt.

Endret 20. januar 2010 av mysan