Utro dritt lurte meg

[Gjest Gjest]

Man da må jo faktisk samboeren få muliget til å ta det valget - om hun vil la ham få en ny sjanse.

Selvfølgelig -

- men når noen sier at hvis de kunne velge, ville de valgt å ikke vite noe - så må jo disse ha rett til å mene dette også... mennersker er nå en gang forskjellige.

Altså, samboere må få velge selv om de vil fortesette å være sammen med noen som har vært utro - mennesker må også få lov til å si at de ville valgt ikke å ha visst noe om en utro partner hvis det var dem det gjaldt...

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig -

- men når noen sier at hvis de kunne velge, ville de valgt å ikke vite noe - så må jo disse ha rett til å mene dette også... mennersker er nå en gang forskjellige.

Altså, samboere må få velge selv om de vil fortesette å være sammen med noen som har vært utro - mennesker må også få lov til å si at de ville valgt ikke å ha visst noe om en utro partner hvis det var dem det gjaldt...

Har man lov til å være dum og blind og nekte å innse realitetene? Ja og nei. Man har ikke lov om man er gravid, for da skal man ta hensyn til hva som er det beste for den lille. Og det er vel neppe å ha en far som er svikefull og jævlig?

[Gjest Gjest]

Har man lov til å være dum og blind og nekte å innse realitetene? Ja og nei. Man har ikke lov om man er gravid, for da skal man ta hensyn til hva som er det beste for den lille. Og det er vel neppe å ha en far som er svikefull og jævlig?

Og hvis det er snakk om et engangstilfelle, noe som aldri vil gjenta seg igjen. (Og det vet vi ikke - men vi vet heller ikke om det motsatte er tilfelle...) Er det nødvendigvis best for den lille at mor kaster ut far? Er det absolutt ikke akseptabelt at mor tilgir og forsøker å få det til å funke / eller at hun tilhører de som ikke vil vite.

Hvis det aldri skjer igjen og mor ikke vet - hvordan er det da ille for den lille? Hvis mor vet og gir far en ny sjansje - og klarer det uten bitterhet - er det da ille for den lille? Hvis mor vet og de fortsetter forhodet fordi de nå har et barn og vil forsøke - og mor ikke klarer å tilgi/gå videre - det er vel DA det vil være ille for den lille? Og er det en selvfølge at en "svikefull og jævlig" mann vil være en dårlig far for barnet?

Jeg klare bare ikke å se verden så svart / hvitt -

Hun som skrev tråden her har gjort det hun syntes var rett - også får vi håpe for ungens skyld at den løsningen var til det beste.

[Gjest Gjest]

Og hvis det er snakk om et engangstilfelle, noe som aldri vil gjenta seg igjen.

Eh... en fyr som spilelr single i en måned og later som han har startet på et forhold med ts, kan man vel anta aldri holder sin sti ren. Makan til beregnende djevel skal man lete lenge etter. Nei det var bra hun sa fra, og ja jeg synes de som ikke vil vite om utroskap er utrolig teite.

[Jade]

Det hadde vært grusomt å bli oppringt av elskerinnen i 8. måned. Jeg hadde blitt rasende på elskerinnen og med det samme lagt mesteparten av skylden på denne "fristerinnen" (skylden hadde selvsagt gått over på mannen så snart jeg fikk summet meg). Noen måneder etter fødselen hadde det heller ikke vært kjekt å få en slik nyhet (når passer det egentlig å få slengt slikt i trynet?)

Men det hadde vært 10 ganger verre å finne ut kanskje år senere, at jeg hadde levd sammen med en mann som ikke synes jeg var god nok. Som drev og hadde seg med andre kvinner. 100 ganger verre å kaste bort år av livet mitt på en utro slask, når jeg kunne valgt å la være, mange år og kjønnssykdommer tidligere. Alle de "lykkelige" årene, hadde med ett blitt knust til ekle "falske" minner!

MEN(!!!) Det aller beste hadde vært om mannen min hadde fortalt meg det selv. Med det samme. Nå vet jeg at TS har fortalt damen det, og at det gikk bra. Men hvis jeg var elskerinnen, ville jeg gitt mannen en sjans til å si det selv før jeg evt. gjorde det selv (vet ikke om jeg hadde gjort det).

Endret 13. september 2009 av Jade

[Gjest Gjest]

Men hvorfor fortalte denne "utro dritten" dette da? Han måtte da også vite hva konsekvensene kunne bli....ser ikke ut som det bekymret han!

[Gjest Gjest]

Det hadde vært grusomt å bli oppringt av elskerinnen i 8. måned. Jeg hadde blitt rasende på elskerinnen og med det samme lagt mesteparten av skylden på denne "fristerinnen"

Har du ikke fått med deg at ts ikke var noen elskerinne eller fristerinne? Her blander du inn begreper som blir feil i denne sammenhengen. Hun innledet et forhold til en hun hadde all grunn til å tro var ledig på markedet.

[waco]

Har du ikke fått med deg at ts ikke var noen elskerinne eller fristerinne? Her blander du inn begreper som blir feil i denne sammenhengen. Hun innledet et forhold til en hun hadde all grunn til å tro var ledig på markedet.

Feil igjen, - trådstarter måtte til og med spørre seg selv, - "hvorfor er ikke denne mannen kapret"?

Altså hun ventet heller med å spørre om han var singel til etter at de hadde pult.

[Jade]

Har du ikke fått med deg at ts ikke var noen elskerinne eller fristerinne? Her blander du inn begreper som blir feil i denne sammenhengen. Hun innledet et forhold til en hun hadde all grunn til å tro var ledig på markedet.

Jeg snakker utifra konens synspunkt, ikke hva som er faktia. Når man nettopp har fått slengt i trynet at noen har ligget med mannen sin, så sitter man ikke og tenker at damen sikkert egentlig er ganske grei. TS sa selv at konen ble rasende i telefonen. Hvorfor skulle hun bli det hvis hun ikke mente at det var TS som hadde lurt mannen til å ligge med henne?

Uansett. Når man ligger med noen uten å "være sammen" med de, så er de elsker og elskerinne, uavhengig om det er noen andre som er sammen/gift med en av de.

[waco]

Jade, du vet for disse jentene på forumet her så er jo det å ha sex med fremmede folk som noe som å klippe tå-neglene sine eller noe annet i den aktivitet.

Som en sikkerhetsforanstaltning på at man ikke blir lurt så spør man jo selvsagt om typen har dame etter at han har spruta henne i ansiktet.

Sukksukk, verden vil bedras sa han copperfield.

[Gjest Gjest_tecka_*]

Det var jo en tråd på dette forumet i fjor om en høygravid som ble oppringt og fortalt at mennen var utro.

For henne ble det såpass traumatisk at fødselen startet og hun nektet mannen å være med.

(I dette tilfellet hadde han ikke vært utro, men det ble jo store ringvirkninger av den telefonen)

Det er jo også en ting en bør ta i betraktning når en vil fortelle en høygravid partner om utroskap.

[Gjest Gjest]

Feil igjen, - trådstarter måtte til og med spørre seg selv, - "hvorfor er ikke denne mannen kapret"?

Altså hun ventet heller med å spørre om han var singel til etter at de hadde pult.

skal man spørre alle man har vært sammen med i fire uker om de er single?

[Gjest Gjest]

Uansett. Når man ligger med noen uten å "være sammen" med de, så er de elsker og elskerinne, uavhengig om det er noen andre som er sammen/gift med en av de.

Nei, dette er feil. Man kaller det elskerinne kun når typen hun puler er gift.

[Jade]

Nope. Elskerinne betyr "kvinnelig samleiepartner".

[Gjest Gjest]

Nope. Elskerinne betyr "kvinnelig samleiepartner".

tull! om du datet en fyr og hadde hatt sex med han to ganger, så hadde du ikke omtalt deg selv som elskerinna hans, NETTOPP fordi det ville framstilt deg som et billig ludder. det

[Jade]

Det er DIN tolkning at folk som har sex er billige ludre hvis de ikke flytter sammen og får volvo, unger og hund.

[Gjest Gjest]

Du har gjort det rette ved å si fra, TS!! Tøft gjort! Og dere som sier dere ikke ville ha visst det, dere vet ikke hva dere snakker om! Har dere virkelig så liten verdi i egne øyne at dere bevisst vil la dere lure og manipulere av en utro fyr? Dere gjør det jammen lett for drittsekkene å være drittsekker, jeg vil nesten påstå at så naive kvinner faktisk fortjener å bli utnyttet. For det er det dere blir. Synd at det går ut over barna deres, da, men det er kanskje ikke så viktig så lenge dere "slipper å vite"? Herregud, så enkle dere er!

[Gjest Chiffon]

Du har gjort det rette ved å si fra, TS!! Tøft gjort! Og dere som sier dere ikke ville ha visst det, dere vet ikke hva dere snakker om! Har dere virkelig så liten verdi i egne øyne at dere bevisst vil la dere lure og manipulere av en utro fyr? Dere gjør det jammen lett for drittsekkene å være drittsekker, jeg vil nesten påstå at så naive kvinner faktisk fortjener å bli utnyttet. For det er det dere blir. Synd at det går ut over barna deres, da, men det er kanskje ikke så viktig så lenge dere "slipper å vite"? Herregud, så enkle dere er!

Kanskje det er du som er enkel som lar deg provosere?

[Gjest Gjest]

Kanskje det er du som er enkel som lar deg provosere?

Tror ikke det finnes noe fasitsvar på hva som er rett og feil når det gjelder mennesklige følelser og reaksjoner. Vi er alle forskjellige og sånn er det bare...

Noen vill ha foretrukket og vite - andre ikke. Det får vel være opp til hver enkelt. Så ja - hvem som er enkel kommer vel an på øyet som ser

[Gjest Gjest_trine33_*]

At forholde til den gravide samboeren eventuellt hadde vært surt en periode rettferdig gjør ikke at han er utro mot samboeren og lyver om at han faktisk har en gravid samboer. Han er like lite å samle på om dette hadde vært sant. Og fortjener faktisk ingen ny sjanse. Er han utro en gang, er det lettere å være det igjen, og igjen.

Og skal man spekulere i hva som har skjedd, hvem vet kanskje han har flere han har hatt et forhold til bak samboerens rygg.. fortjener han da allikevel en ny sjanse hos samboeren? Ikke slik jeg ser det.

Du glemmer hva han gjør mot de andre han lyver for.

Det å bli løyet for på den måten helt fra begynnelsen, det kan få en person til å rase sammen, hvis visse fotusetninger ligger til grunn. Som samboer har man i det minste trøsten om at han var ærlig til å begynne med, og man kan beskytte seg selv litt med å tenke at det skyldtes en dårlig periode. Hva har man som den parten som er blitt løyet til? Jo, man har ideen om at han bare er en jævla drittsekk. Men så tilgir samboeren han, de får et såkalt "nytt og b edre forhold", og du møter de på gata hver lørdag og må se hvor lykkelige de er sammen, mens han ovenfor deg bortforklarer alt på kryss og tvers, hvis han i det hele tatt vil snakke med deg, sint som han er for at du "sladret". (Skulle jo vært takknemlig da, hvis det nå virkelig er sånn at han har "foranadret seg" denne gangen som han sier selv, for det hadde han vel ikke gjort om ikke samboeren hadde fått greie på det.) Så kan man ikke engang trøste seg med at han bare er en drittsekk, man begynner å tvile og raser sammen igjen, for visst florerer det av populære forklaringsmodeller der ute, som at han "søkte mot en annen fordi samboeren hadde avvist han, stakkars mannen". Legg på visse forhåndsproblemer hos den som ble lurt, som relasjonsskader og tidligere traumer, og man begynner nesten å lure på hvordan samboeren kan tilgi han når hun vet hva han gjør mot andre.