Hva er sex?

[Vulpes]

Jeg tar ikke dette alvorlig på en flekk, jeg syns det er superfestlig at noen har sånne Bill Clinton-tanker, jeg trodde ikke det fantes så mange av dere!

Det at jeg assosierer sex med samleie betyr ikke at jeg ser på oralsex, fingring og alt det andre som noe mindre verdifullt eller seksuelt enn deg

[Rimmern]

Tonje: Ikke syt - da fremstår du like ung som du later til å være. Jeg har ikke kalt deg noen av disse ordene, og det er ufint av deg å antyde det. Det tyder også på umodenhet.

Det _er_ ikke ubetydelig at noen velger å bruke ord feil. De aller fleste misforståelser vil rettes opp, men det er ikke dermed sagt at det er ubetydelig. Se bare på noe så "gammelt" som rettssaken mot Clinton - fikk du virkelig ikke med deg at noe av hovedproblemet, og det som skapte mest problemer i forhold til hvorvidt han løy under ed eller ei, var at han brukte nettopp den gale definisjonen som du faktisk velger å holde på, uansett hvor mange som beviser for deg hvor feil den er?

Hvis du mener at oralsex ikke er sex blant heterofile, mens det _er_ sex blant lesbiske, så er det umulig å diskutere noe som helst på seriøs måte. Du ser vel dette? Hvis en kvinne slikker fitte så er det sex, mens hvis en man gjør det så er det ikke sex? Da er det ikke lenger snakk om hva en selv assosierer - da motsier man seg selv.

Og igjen - jeg ser ingen annen grunn til å omdefinere ordet "sex" enn at man skal kunne si at "Jeg har aldri hatt sex", selv om man har sugd kuk i årevis. Slik er det blant mange i USA, men det blir ikke riktig av den grunn.

Og du - gjøk som kommenterte min bastanthet og kunnskap om språk: Hva ordbokbetydningen av et ord er, _er_ ikke diskutabelt. At ords betydning utvikler seg og endrer seg over tid er noe annet, og har ingenting med akkurat det å gjøre. (Enhver grunnkompetanse innen akademia ville satt deg i stand til å forstå noe så enkelt som dette.) Og hva angår min kompetanse på området, så har jeg en cand.mag. i norsk for mange år siden, før jeg gikk videre til andre fagområder. (Hvorfor tror du jeg har så liten tolmodighet med folk som er eldre enn 10 år og som ikke kan skrive?)

Endret 31. august 2009 av Rimmern

[Vulpes]

Hahaha. Beklager Rimmern, men dette blir for dumt for meg. Gidder ikke å flisespikke med deg på denne måten, bare for å kverulere og lage en big deal ut av noe som er såpass ubetydelig og uviktig. Det ble kjedelig i lengden.

PS: Hvis du faktisk leser innlegget mitt skikkelig, ser du at jeg ikke har antydet at du har kalt meg disse ordene Så der tolket/leste du helt feil.

EDIT: Rettet opp i en liten skriveleif.

Endret 31. august 2009 av Tonje!

[Gjest mann45]

Å bli beskyldt for umodenhet av noen som har valgt et slikt brukernavn synes jeg ikke dere skal ta så tungt. Men i dette tilfellet har Rimmern helt rett. Sex er seksuelle handlinger - dvs alt fra å gni seg mot pene jenter på bussen til vaginalt samleie. Hvor grensene går for den enkeltes moral er noe helt annet. Men sex er det uansett.

[firewater]

Det hadde vært interessant å se hva språkrådet mener om denne diskusjonen. Ikke den nedlatende tonen til Rimmern ellers hans totale mangel for forståelse for hvordan språk fungerer til tross for en utdannelse innenfor emnet, men hvordan vår generasjon har valgt å ta i bruk ord på forskjellige måter. Det er tross alt ingen innebygget og automatisk logikk som tilsier at sex og kjønnslig omgang må ha noe med hverandre å gjøre selv om de gjerne knyttes opp mot hverandre.

Jeg tror problemet er at man tror at fordi mange i vår generasjon ser på sex som samleie fordi det er slik vi har lært det så betyr det at vi er mindre streng med utroskap eller tar lettere på slikt. Det trenger absolutt ikke være tilfellet, kjæresten min trenger ikke å ha sex for å være utro - det kan være nok at hun kysser feil gutt (f eks eksen). La nå dette forbli det det faktisk er, en diskusjon rundt språk der det tydeligvis er et skille, framfor å prøve å trekke hverandre ned i søla med nedlatende kommentarer, herseteknikker, ad hominem-angrep og stråmannsargumentasjon. Jeg forstår rett og slett ikke hvorfor noen skulle ønske å kvele en diskusjon som tydeligvis er interessant for mange og som kanskje er et større skille enn det folk flest tror.

[Vulpes]

Å bli beskyldt for umodenhet av noen som har valgt et slikt brukernavn synes jeg ikke dere skal ta så tungt. Men i dette tilfellet har Rimmern helt rett. Sex er seksuelle handlinger - dvs alt fra å gni seg mot pene jenter på bussen til vaginalt samleie. Hvor grensene går for den enkeltes moral er noe helt annet. Men sex er det uansett.

Haha nei, jeg tar det ikke så tungt heller

At sex i følge ordboka betyr all kjønnslig og seksuell omgang har jeg fra starten av presisert at er mye mulig. Det er ikke ordboksdefinisjonen jeg diskuterer her, bare for å ha presisert det nok en gang

Tja, hva skal jeg si for å prøve å forklare meg nok en gang... Skulle jeg endret bruken min av ordet sex, ville det kanskje ført til at to brukere her inne ville blitt fornøyde med seg selv, men det ville også ført til at så og si alle mine venner og de jeg kjenner ville brukt ordet annerledes enn meg.

Det er litt det samme som at faren min har lært meg at det ikke er noe som heter "hvem sin tur er det", men at det dermed heter "hvis tur er det". Jeg er fullstendig klar over dette, men velger likevel og ikke bruke sistnevnte uttrykk under et slag Monopol med venner, ettersom ingen ville forstått hva jeg sa Én ting er å ordlegge seg korrekt i følge ordbøkene, noe annet er å være flink til å kommunisere med andre. Jeg ser på det siste som mye viktigere enn det første, trass i at jeg er litt mer opptatt av korrekt ordbruk enn de fleste på min alder.

[Rimmern]

ALDER er vel nøkkelordet her, vil jeg tro.

[firewater]

ALDER er vel nøkkelordet her, vil jeg tro.

Det virker til å være nøkkelargumentet ditt, men det er verdt å spesifisere om du mener at dette er en generasjonskløft eller et resultat av umodenhet. Det virker som du heller mer mot det siste alternativet, og da skulle jeg gjerne sett en god forklaring på dette. Hvis du derimot er enig med meg i at dette er en utvikling av språk slik man ser overalt i verden og som vi har sett sidens språk først oppstod så tror jeg vi er litt mer enig. Man kan tross alt ikke avvise noen bare fordi man er eldre, man har for lengst gått bort fra tanken om et "gerontocracy" til fordel for et samfunn hvor den med de sterkeste argumentene fremstår som mest korrekt.

[Gjest Gjest]

Jeg er også en del av denne diskusjonen og er uenig med Tonje!s bruk av ordet. Jeg leser hva hun skriver, men lurer fortsatt på hvordan hun forklarer hva feks suging er. For meg (og ordboken) er det nemlig sex. Alle seksuelle handlinger er sex. Det er rett og slett udiskutabelt, men det er enkelte som likevel velger å definere det på sin måte. Det blir som å si at å sparke er vold men ikke å slå ettersom man bruker hånden.

[firewater]

Gjest: Hvis noen spurte deg om du hadde hatt sex, og du hadde kun fått en håndjobb, ville du svart ja? Tror du at den som spurte spørsmålet i de fleste situasjoner ville forstått at det ikke innebar kontakt mellom kjønnsorganer?

[Gjest Gjest]

Ja, jeg ville sagt at jeg hadde hatt sex hvis noen hadde stimulert meg med hånden

[Vulpes]

Jeg er også en del av denne diskusjonen og er uenig med Tonje!s bruk av ordet. Jeg leser hva hun skriver, men lurer fortsatt på hvordan hun forklarer hva feks suging er. For meg (og ordboken) er det nemlig sex. Alle seksuelle handlinger er sex. Det er rett og slett udiskutabelt, men det er enkelte som likevel velger å definere det på sin måte. Det blir som å si at å sparke er vold men ikke å slå ettersom man bruker hånden.

Suging er en del av det å ha sex, ja. Men har en person sugd noen en kveld, og kun det, ville ikke jeg funnet det naturlig å si "jeg har hatt sex".

Ja, jeg ville sagt at jeg hadde hatt sex hvis noen hadde stimulert meg med hånden

Vel, der har vi et konkret eksempel på hvordan vi tenker forskjellig Jeg ville ikke sagt at jeg hadde hatt sex da, om noen spurte meg. Og jeg ville fortsatt sett på en gutt som kun hadde blitt runket som jomfru.

Som sagt, måten jeg tenker på er aldeles ikke uvanlig, og man tilpasser gjerne språket etter de man henger sammen med IRL

Endret 31. august 2009 av Tonje!

[Gjest Gjest]

Glemte å svare på spørsmål to

Jeg ser jo nå i denne tråden at ikke alle definerer stimulering med bruk av hånd som sex, men all den tid sex er mer enn bare samleie vil jeg tro at den som spurte også brukte ordbokdefinisjonen. Ved tvil om hva slags type sex det var kan det selvfølgelig spesifiseres ytterligere.

[Rimmern]

En gutt kan ikke være jomfru. Jomfru er når man ikke har blitt penetrert i skjeden av en penis, noe man ofte kan merke ved at jomfruhinnen er tilstede (noe den ofte ikke er, forøvrig, selv om man ikke har hatt en penis i skjeden).

firewater: Du kjeder meg, rett og slett. Hva du måtte mene om mine kunnskaper er irrelevant, all den tid jeg besitter kunnskaper på dette området og du åpenbart ikke gjør det. Vi snakker ikke her om hvordan språk fungerer - vi snakker om den egentlige betydningen av et ord pr. idag. Enkelt og greit. Denne er udiskutabel, uansett om du og andre velger å bruke ordet feil. Hva språklig utvikling kan føre til på sikt, og hva ordet betyr om 20 eller 50 år, er en annen diskusjon. Poenget er at ordet har en helt fastspikret språklig betydning, og at voksne folk vil misforstå hvis du eller andre bruker det feil. Og selvfølgelig er det ingen som dør av det, men det har flere ganger kommet eksempler på situasjoner som blir unødvendig kompliserte fordi en av partene enten ikke behersker språket ordentlig eller insisterer på å bruke det feil.

Tonje: Jeg skjønner at det blir for "dumt" for deg når de fleste i denne tråden her har vist gang på gang at du tar grundig feil, og du ikke lenger har noen argumenter igjen. Det er greiest å la være å diskutere mer da, det forstår jeg. Og når det gjelder umodenhet, så er dette bl.a. karakterisert ved en manglende forståelse for at en selv tar feil, og en motvilje mot å innrømme det. Du har, som sagt, full rett til å bruke språket feil sammen med vennene dine. Men hvis du ikke forstår at det _er_ feil, så er det bare trist.

Så, Tonje - enten du vil være med på det selv eller ei: Den gangen du kun hadde runket en gutt på toalettet på fest, så var du fortsatt jomfru. Men du hadde faktisk hatt sex, selv om det bare var en "runketur".

Språkrådet vil 100% sikkert gi samme definisjon av ordet "sex" som de av oss med normale språklige kunnskaper i tråden her gjør, og som ordbokdefinisjonen dikterer. Hvis du spør f.eks. Sylfest om hvorvidt ordet også blir brukt som tonje og firewater her insisterer på, så vil han mest sannsynlig si at "jo, det gjør det nok også - men det er ikke det som er den korrekte betyningen av ordet".

Endret 31. august 2009 av Rimmern

[Gjest A. Caron]

Jeg er også en del av denne diskusjonen og er uenig med Tonje!s bruk av ordet. Jeg leser hva hun skriver, men lurer fortsatt på hvordan hun forklarer hva feks suging er. For meg (og ordboken) er det nemlig sex. Alle seksuelle handlinger er sex. Det er rett og slett udiskutabelt, men det er enkelte som likevel velger å definere det på sin måte. Det blir som å si at å sparke er vold men ikke å slå ettersom man bruker hånden.

Nettopp, helt korrekt...

Og den definisjonen har også i stor grad ført til at ungdommen i mange miljøer i dag har fått for seg at utroskap og sidesprang er greit så lenge man ikke har hatt "sex" (altså samleie i deres øyne). Suging, runking, sleiking osv er på en måte i ferd med å bli en legitim, akseptert form for "koselig omgang" vennekretsen imellom.

Så da spør jeg "Tonje!" og "firewater": er dette en god utvikling synes dere? En fornuftig og sunn "modernisering" av språkforståelsen?

Eller anser dere det som en behagelig utvikling fordi man da kan "kose seg" litt ekstra med et tilfeldig bekjentskap, uten å føle dårlig samvittighet overfor samboeren/kjæresten i etterkant?

For hva POKKER slags andre grunner skulle det vel være til denne såkalte moderne, nye tolkningen deres, om det ikke var for å utvide det legale spekteret på hva man kan tillate seg i form av egen nytelse bak ryggen på den man er i forhold med?

Nevn èn eneste annen grunn!

[Laidback]

At sex i følge ordboka betyr all kjønnslig og seksuell omgang har jeg fra starten av presisert at er mye mulig. Det er ikke ordboksdefinisjonen jeg diskuterer her, bare for å ha presisert det nok en gang

Vel, nå er jo emnet i tråden "Hva er sex?" og ikke "Hva er sex i følge Tonje" så hvorfor svare i det hele tatt?

På den annen side, hva er vitsen med denne tråden når det kun finnes ett riktig svar på spørsmålet? Bare at TS skal kunne kverulere med de "vantroe"?

Meningsløs tråd, men veldig underholdende....

[Vulpes]

Spørsmålet var "hva er sex", ja. Men jeg regner med at trådstarteren ikke mente å spørre om hva sex er i følge ordboka, ettersom det bare er å slå opp ordet og så hadde h*n funnet ut av det. Derfor tolket jeg det som at trådstarter var ute etter å høre våre meninger og tolkninger.

Det går vel forsåvidt ikke an å ta feil på et spørsmål om hvordan man tolker et ord. Jeg kunne sagt at jeg tolker ordet "sex" som svømming, og det ville fortsatt vært helt korrekt, om det virkelig var svømming jeg assosierte med ordet.

Det at jeg har en egen oppfatning av ordet betyr ikke at jeg ikke vet hva som er korrekt i følge ordbokene.

Svarer bare på hvordan JEG tolker ordet.

At sex i følge ordboka betyr all kjønnslig og seksuell omgang har jeg fra starten av presisert at er mye mulig. Det er ikke ordboksdefinisjonen jeg diskuterer her, bare for å ha presisert det nok en gang

Les innleggene mine skikkelig

[firewater]

Rimmern: Jøss, du er imot bruken av ordet "jomfru" om en gutt som ikek har hatt sex? Du må virkelig hate vår generasjon! =D

[Mons]

Rimmern, jeg synes du er vel hard mot enkelte i denne tråden. Du spør om hva som er sex! Da er det vel ikke så rart om svarene går på hva den enkelte legger i et begrep uten å sjekke ordboken på forhånd. Selv om hele verden lo av Clinton, så vet du at mange alikevel bruker ordet sex på en annen måte enn den korrekte.

Jeg drister meg til å si at forskjellene i hvordan man bruker ordet sex kanskje går like mye på kjønn som på alder. Jeg vil høre den mann som har dradd med seg en ugle fra byen, og det bare ble en blowjob, si at han ikke hadde sex. Derimot har jeg hørt damer over førti kun benevne samleie som sex.

Men hva nå med et nærliggende begrep. En kjæreste spurte en gang om meg og en annen "lå dere sammen?". Jeg svarte som sant var nei, for vi hadde ikke hatt samleie. Men vi hadde jo hatt sex.

[Laidback]

Spørsmålet var "hva er sex", ja. Men jeg regner med at trådstarteren ikke mente å spørre om hva sex er i følge ordboka, ettersom det bare er å slå opp ordet og så hadde h*n funnet ut av det. Derfor tolket jeg det som at trådstarter var ute etter å høre våre meninger og tolkninger.

Etter alt TS har skrevet, holder du fremdeles fast på den tolkningen?