David Irving i Norge

[Mann 42]

Nå lyver du!

Det har aldri vært levert noe annet enn en type Zyklon B fra I.G. farben, noe direktøren for Holocaustmuseet i Auschwitz innrømmer i samtale med den jødiske revisjonisten David Cole i disse filmene.

Strengt tatt ble det ikke levert noe Zyclon B fra IG Farben i det hele tatt. Stoffet var visstnok produsert av selskapene Degesh og TESTA. IG Farben var patentholder. Men IG Farben laget stabilisatoren.

[Mann 42]

Veldig trygt var det også om man passet på å følge innstruksen på boksene. Temperaturen må være rundt 25 grader for at prosessen skal fungere slik at pillene skal slippe ut gass. I filmen til Fredrick Toben under ser vi et forsøk der

man tester ut Zyklon B på mennesker og etterpå får et intervju med en som arbeidet med dette stoffet i mange år.

http://www.youtube.com/watch?v=pMCpIsOsICQ...feature=related

For et par poster siden ble jeg latterliggjort fordi jeg henviste til en artikkel fra Wikipedia. Jeg skal ikke være like uhøflig overfor deg. Men en Youtube video er da ikke bevis for noe? At man manipulerer bokser og tusler rundt med gassmasker og termometere på en video, kan da ikke tjene som bevis? Dette holder ikke.

Forøvrig så står det å lese på Wikipedias artikkel om Hydrogen Cyanide at kokepunktet for gassen er på 25,6* Celsius

Vapor Pressure 630 mm Hg at 68°F (20°C) 742 mm Hg at 77°F (25°C) iflg http://www.cdc.gov/niosh/ershdb/EmergencyR...d_29750038.html

I et søk på sikkerhet ved bruk og eksponering av HCN (det har mange sivile anvendelser, og det produseres tonnevis av stoffet) fant jeg dette:

Saturation Vapour Concentration: Extremely high; 819000 ppm (81.9%) at 20 deg C; 977000 ppm (97.7%) at 25 deg C (calculated)

Evaporation Rate: Extremely rapid.

Link: http://www.intox.org/databank/documents/ch...ocyn/cie521.htm

Endret 30. juni 2009 av Mann 42

[Lew Skannon]

Veldig trygt var det også om man passet på å følge innstruksen på boksene. Temperaturen må være rundt 25 grader for at prosessen skal fungere slik at pillene skal slippe ut gass. I filmen til Fredrick Toben under ser vi et forsøk der

man tester ut Zyklon B på mennesker og etterpå får et intervju med en som arbeidet med dette stoffet i mange år.

http://www.youtube.com/watch?v=pMCpIsOsICQ...feature=related

Om enn interessant så fyller den filmen ingen av kriteriene for vitenskapelig arbeid.

Skulle dette eksperimentet vært valid så måtte det ha blitt gjort i full offentlighet under vitenskapelig kontroll av flere observatører der alle elementer i det kunne verifiseres og overprøves. Eksperimentet må således forkastes som bevis. Det er dog mulig å gjennomføre i de kontrollerte former som kreves for et valig forsøk. Det burde Shoah stiftelsen gjøre i kontrollerte former. De samme prøvekaniner vil ganske sikkert stille til et slikt vitenskapelig og gjennomsiktig eksperiment.

Intervjuet derimot er interessant. Det vil, selv om den som intervjues er anonym, kunne korreleres mot andre faktakilder og andre som har arbeidet med dette stoffet. Problemet her er å finne intervjuobjekter som er villige til å betale den prisen det koster å uttale seg. Den kan fort bli for høy.

[Gjest Gjest_Linda_*]

Den ene konspirasjonteorien er nok like god som den andre. Og så vidt jeg vet, så er ikke folk som har vært i konsentrasjonsleir akkurat sterkt representert blant revisjonistene.

Det er lodrett løgn. De mest kjente revisjonistene som er tidligere konsentrasjonsleirfanger: Paul Rassinier, Douglas Collins, Josef G. Burg Werner Rademacher, Wilhelm Stäglich.

Her er det også på sin plass å nevne at Paul Rssinier regnes som revisjonismens grunnlegger. Men som sagt, de er vel bare nasjonalsosialister som savner det tredje tiket, eller hva?

[Mann 42]

Hvor trygt var det å jobbe med hydrogencyanid?

http://www.ilo.org/public/english/protecti...04/icsc0492.htm later til å mene at det ikke er noe trygt i det hele tatt. Og det sies spesifikt at man MEGET RASKT kan få en skadelig kontaminering av luft ved fordamping av stoffet ved 20*C. Passer litt dårlig sammen med Lews påstand om at med mindre det var 25*C, så ville man måtte sitte i timesvis og vente på fordamping.

Tvert i mot, så sier alle manualer for industriell bruk og sikkerhet at stoffet er svært flyktig. KOKEPUNKTET er 25,6*C. Det er den temperaturen som stoffet ikke kan eksistere ved i flytende form. Siden det dreier seg om en ekstremt volatil væske, så koker den da bort ekstremt raskt. Sammenlign med vann, som ikke er ekstremt volatilt. Har vi vann i atmosfæren rundt oss? Selv om atmosfæren ikke på langt nær holder en temperatur på 100*C, så har vi ganske mye: Ved 25*C inneholder hver kilogram luft, 10 gram vann ved 50% relativ fuktighet.

Endret 30. juni 2009 av Mann 42

[Mann 42]

Det er lodrett løgn. De mest kjente revisjonistene som er tidligere konsentrasjonsleirfanger: Paul Rassinier, Douglas Collins, Josef G. Burg Werner Rademacher, Wilhelm Stäglich.

Her er det også på sin plass å nevne at Paul Rssinier regnes som revisjonismens grunnlegger. Men som sagt, de er vel bare nasjonalsosialister som savner det tredje tiket, eller hva?

Du mener at man ikke kan anklage dem for hverken løgn eller historieforfalskning? Til tross for at det er akkurat det de og du faktisk anklager resten av verden for?

[Gjest Lunch gjest]

Du mener at man ikke kan anklage dem for hverken løgn eller historieforfalskning? Til tross for at det er akkurat det de og du faktisk anklager resten av verden for?

Godt poeng!

[Lew Skannon]

Hvor trygt var det å jobbe med hydrogencyanid?

http://www.ilo.org/public/english/protecti...04/icsc0492.htm later til å mene at det ikke er noe trygt i det hele tatt. Og det sies spesifikt at man MEGET RASKT kan få en skadelig kontaminering av luft ved fordamping av stoffet ved 20*C. Passer litt dårlig sammen med Lews påstand om at med mindre det var 25*C, så ville man måtte sitte i timesvis og vente på fordamping.

Tvert i mot, så sier alle manualer for industriell bruk og sikkerhet at stoffet er svært flyktig. KOKEPUNKTET er 25,6*C. Det er den temperaturen som stoffet ikke kan eksistere ved i flytende form. Siden det dreier seg om en ekstremt volatil væske, så koker den da bort ekstremt raskt. Sammenlign med vann, som ikke er ekstremt volatilt. Har vi vann i atmosfæren rundt oss? Selv om atmosfæren ikke på langt nær holder en temperatur på 100*C, så har vi ganske mye: Ved 25*C inneholder hver kilogram luft, 10 gram vann ved 50% relativ fuktighet.

Vi snakker ikke om flytende hydrogencyanid, men pellets inneholdende dette stoffet. Pellets som ble brukt til utøybekjempelse i alle institusjoner og private hjem i hele Europa frem til DDT kom på markedet etter krigen.

Man kan ikke fumigere et hjem med et middel som er så volatilt og farlig at det kan forgifte og drepe et helt kvartal! Man ønsker et middel som dreper utøyet i kontrollerte former og skåner folk som befinner seg i nærheten. Derfor lager man trygge pellets som avgir sin gass forsinket og i kontrollerte former så man oppnår ønsket effekt uten bivirkninger.

Men alt dette er egentlig en avsporing kun egnet til å forvirre. Man kan selvsagt drepe folk med zyklon B, men det er bare så utrolig ineffektivt og en meningsløs metode å ta i bruk om en ønsker å myrde et helt folk. vil man det så er det uendelig mange mer effektive måter å gjøre det på, bl. a. hydrogencyanig i krystallform dyppet i saltsyrebad. Garantert effekt på 10-20 minutter!

Det som er sentralt er følgende:

1. Røde Kors besøkte disse leirene under hele krigen uten å noensinne påstå at det foregikk massedrap i dem. I 1948 skriver de en 1700 sider lang rapport der historiens påståtte største forbrytelse ikke nevnes med ett eneste ord, hverken direkte eller indirekte.

2. Churchill, Eisenhower, Patton og De Gaulle skriver sine memoarer etter krigen, til sammen 7000 sider litteratur, uten i en eneste setning, hverken direkte eller indirekte nevne folkemord, gasskamre eller holocaust.

3. Vitneforklaringene til de såkalte tidsvitnene stemmer ikke med virkeligheten, beskriver ingen sentrale detaljer eller er fullstendig absurde og latterlige, jfr. Leon Weiss. (Om noen ønsker så kan jeg godt legge ut flere tidsvitner til gjennomlesning og vurdering.)

4. Logistikken passer ikke til forklaringene. Påstanden om en hendelse har ALLTID en eller flere konsekvenser som enkelt kan sjekkes for å se hvorvidt påstanden er plausibel eller ikke. Det finnes ingen logistisk forklaring på de hendelser man påstår har skjedd.

5. Mangelen på lik. Ser man bort i fra de foto fra Bergen Belsen og Ordrif som foreligger så finnes det ikke spor etter de seks millioner. Likhaugene vi ser på bilde er det enighet om stammer fra en tyfusepidemi som brøt ut i 1945 på grunn av overbefolkning. Utover dette skal vi tro at de alle er brent til aske og spredt for alle vinder. Selv grillen min hjemme produserer aske og kull, men vi skal tro at 6 millioner mennesker bare evaporerte.

6. Opprettholdelsen av myten ved bruk av hersketeknikker, forfølgelse, anklager og lover. Hva slags sannhet behøver å beskyttes ved lov?

Det er helheten som gir det fullstendige bildet, ikke kjekling om reaksjonstiden for hydrogencyanid eller blåfarvede vegger alene!

[Lew Skannon]

Du mener at man ikke kan anklage dem for hverken løgn eller historieforfalskning? Til tross for at det er akkurat det de og du faktisk anklager resten av verden for?

Ikke uten å ta deg bryet med å faktisk høre hvilken anklage de fremfører og argumentene for denne. Så kan du imøtegå disse anklagene saklig, vitenskapelig, rasjonelt og faglig.

Synes du dette beskriver deg og din håndtering av temaet for denne diskusjonen?

[Mann 42]

Ikke uten å ta deg bryet med å faktisk høre hvilken anklage de fremfører og argumentene for denne. Så kan du imøtegå disse anklagene saklig, vitenskapelig, rasjonelt og faglig.

Synes du dette beskriver deg og din håndtering av temaet for denne diskusjonen?

I den grad jeg har sagt noe, så har jeg vært ganske saklig, ja.

Men jeg skal innrømme at jeg ikke har hengitt meg til å grave meg gjennom tonnevis av revisjonistlitteratur. For det første er det så rent for mye av det.

For det andre så eksisterer det ikke konsensus om validiteten av materialet. Og siden jeg ikke er faghistoriker, ikke har tilgang til de kildene som evt kunne verifisert dem, så kan jeg ikke vurdere alt dette materialet og avgjøre sannhetsgehalten. Jeg kan ikke begi meg inn på en kvalifisert faglig diskusjon.

Det var forøvrig du selv sin introduserte Rudolfrapporten og "cyanidsporet" i debatten. Det er et forholdsvis begrenset område, og ettersom selve kjernen i problematikken, cyanidet selv, fortsatt er i bruk, så finnes det mye litteratur om det som jeg KAN få tak i. Og den tyder på at når Rudolf, Leuchter og du sier at gassingen ikke kunne finne sted, så stemmer det rett og slett ikke.

Du griper gang på gang til påstanden om at Cyanid var veldig sikkert og trygt i bruk, og man får nesten ionntrykk av at hvert hjem hadde en boks i kjøkkenbenken til å avluse tøyet til lille Heinz før helgen. Men heisann, i neste posting er Cyclon B så farlig at det er utenkelig at noen kunne ha brukt det til gassing i stor stil. Det ville vært livsfarlig for dem som var utenfor kammeret.

Forøvrig:

Hvis det var nødvendig med 20*+ i et rom for at gassingen skulle fungere, ville det være en barnelek å få det til. Det er rett og slett ikke noe argument.

Som en ettertanke, knyttet til temperaturen som gassen koker ved:

Hvis du tar et rom og fyller det med mennesker, så vil det jo ganske snart bli varmt, vil det ikke? Et menneske opprettholder en normal kroppstemperatur på 37*C, og avgir varme tilsvarende en 500 Watts ovn. La oss som et tankeeksperiment si at du pakker et rom på 200 kvadratmeter med folk. La oss si 500. Da har alle litt under en halv kvadratmeter, og det burde være rikelig. Da varmes luften i dette rommet av 250 kilowatt, altså av litt i overkant av 1 kilowatt per kvadratmeter gulv. Ta med deg en panelovn, sett den på 1000 watt og sett den i klesskapet. Ta tiden på hvor fort temperaturen stiger til godt over 26*C.

Endret 30. juni 2009 av Mann 42

[Mann 42]

5. Mangelen på lik. Ser man bort i fra de foto fra Bergen Belsen og Ordrif som foreligger så finnes det ikke spor etter de seks millioner. Likhaugene vi ser på bilde er det enighet om stammer fra en tyfusepidemi som brøt ut i 1945 på grunn av overbefolkning. Utover dette skal vi tro at de alle er brent til aske og spredt for alle vinder. Selv grillen min hjemme produserer aske og kull, men vi skal tro at 6 millioner mennesker bare evaporerte.

Mangelen på lik? Hvis vi tar utgangspunkt i en tidligere posting av meg her, hvor jeg refererte til artikler om kremasjon i sin alminnelighet, så opptar asken etter et voksent menneske i gjennomsnitt et volum på en liter.

Dvs at det er plass til 1000 mennesker i en kubikkmeter. Dvs at 1 million mennesker opptar 1000 kubikkmeter.

Tenk deg et svømmebasseng: 25x10x4 meter. Der har du 1000 kubikkmeter. Fyll det med aske fra et krematorium, så har du gjort deg av med asken etter 1 million mennesker.

Tenk deg et jorde: 316x316 meter. Dekk det med et centimetertykt lag av aske. En million mennesker.

Tenk deg en grøft: Tre meter dyp, 4 meter bred, drøyt 83 meter lang. 1000 kubikkmeter. Fyll den med aske. 1 million sporløst forsvunnet.

[Lew Skannon]

Mangelen på lik? Hvis vi tar utgangspunkt i en tidligere posting av meg her, hvor jeg refererte til artikler om kremasjon i sin alminnelighet, så opptar asken etter et voksent menneske i gjennomsnitt et volum på en liter.

Dvs at det er plass til 1000 mennesker i en kubikkmeter. Dvs at 1 million mennesker opptar 1000 kubikkmeter.

Tenk deg et svømmebasseng: 25x10x4 meter. Der har du 1000 kubikkmeter. Fyll det med aske fra et krematorium, så har du gjort deg av med asken etter 1 million mennesker.

Tenk deg et jorde: 316x316 meter. Dekk det med et centimetertykt lag av aske. En million mennesker.

Tenk deg en grøft: Tre meter dyp, 4 meter bred, drøyt 83 meter lang. 1000 kubikkmeter. Fyll den med aske. 1 million sporløst forsvunnet.

Tja, de krematoriene det her er snakk om fyrte med ved og koks. Ved brenning i det fri, hvilket er den metoden som beskrives som mest brukt så trengs det ca. et halvt tonn ved for å fullstendig brenne opp et menneske. Da blir det atskillig mer aske til overs enn en kilo pr. pers, spesielt når vi ser for oss bål med opp til 10 000 i slengen slik de fleste vitnemålene snakker om.

Krematorieovne dem i Auschwitz kan du bare glemme når det er snakk om så mange lik. De har ikke kapasitet til å få unna tiendeparten engang. Filmen til Ernst Toben som ble lagt ut av noen litt tidligere i tråden gir deg et godt innblikk i logistikken rundt kremeringen av 6 millioner mennesker. Hadde du sett den så hadde du måttet humre litt over din noe naive forestilling om forbrenning av 6 millioner mennesker. Spør en brannmann om hvor mange branntomter han har vært på der de omkomne er brent til en kilo aske. Du vil bli overrasket over hvor vanskelig, energi og tidkrevende det er å forbrenne et helt menneske.

[Gjest Gjest]

Tja, de krematoriene det her er snakk om fyrte med ved og koks. Ved brenning i det fri, hvilket er den metoden som beskrives som mest brukt så trengs det ca. et halvt tonn ved for å fullstendig brenne opp et menneske. Da blir det atskillig mer aske til overs enn en kilo pr. pers, spesielt når vi ser for oss bål med opp til 10 000 i slengen slik de fleste vitnemålene snakker om.

Krematorieovne dem i Auschwitz kan du bare glemme når det er snakk om så mange lik. De har ikke kapasitet til å få unna tiendeparten engang. Filmen til Ernst Toben som ble lagt ut av noen litt tidligere i tråden gir deg et godt innblikk i logistikken rundt kremeringen av 6 millioner mennesker. Hadde du sett den så hadde du måttet humre litt over din noe naive forestilling om forbrenning av 6 millioner mennesker. Spør en brannmann om hvor mange branntomter han har vært på der de omkomne er brent til en kilo aske. Du vil bli overrasket over hvor vanskelig, energi og tidkrevende det er å forbrenne et helt menneske.

Du er jo god, Mann42!

[Gjest Gjest]

Mangelen på lik? Hvis vi tar utgangspunkt i en tidligere posting av meg her, hvor jeg refererte til artikler om kremasjon i sin alminnelighet, så opptar asken etter et voksent menneske i gjennomsnitt et volum på en liter.

Dvs at det er plass til 1000 mennesker i en kubikkmeter. Dvs at 1 million mennesker opptar 1000 kubikkmeter.

Tenk deg et svømmebasseng: 25x10x4 meter. Der har du 1000 kubikkmeter. Fyll det med aske fra et krematorium, så har du gjort deg av med asken etter 1 million mennesker.

Tenk deg et jorde: 316x316 meter. Dekk det med et centimetertykt lag av aske. En million mennesker.

Tenk deg en grøft: Tre meter dyp, 4 meter bred, drøyt 83 meter lang. 1000 kubikkmeter. Fyll den med aske. 1 million sporløst forsvunnet.

Mente det her...bra srgumenter: begge to! Både Mann 42 og Lew Skannon argumenterer ganske bra.

[Mann 42]

Tja, de krematoriene det her er snakk om fyrte med ved og koks. Ved brenning i det fri, hvilket er den metoden som beskrives som mest brukt så trengs det ca. et halvt tonn ved for å fullstendig brenne opp et menneske. Da blir det atskillig mer aske til overs enn en kilo pr. pers, spesielt når vi ser for oss bål med opp til 10 000 i slengen slik de fleste vitnemålene snakker om.

Krematorieovne dem i Auschwitz kan du bare glemme når det er snakk om så mange lik. De har ikke kapasitet til å få unna tiendeparten engang. Filmen til Ernst Toben som ble lagt ut av noen litt tidligere i tråden gir deg et godt innblikk i logistikken rundt kremeringen av 6 millioner mennesker. Hadde du sett den så hadde du måttet humre litt over din noe naive forestilling om forbrenning av 6 millioner mennesker. Spør en brannmann om hvor mange branntomter han har vært på der de omkomne er brent til en kilo aske. Du vil bli overrasket over hvor vanskelig, energi og tidkrevende det er å forbrenne et helt menneske.

Hvor mye ved/koks eller whatever som trengs, avhenger av hvor mye som skal forbrennes. Det første som må skje i en kremering, er at kroppsvæskene må fordampe. Når liket er tørt nok, og dersom temperaturen ikke har vært for høy, vil det begynne å brenne. Så kommer det an på hvor mye menneske det er igjen, da. Hvis man holder et menneske under sultegrensen en stund, så forsvinner jo det meste av det brysomme kroppsvevet og kroppsvæskene.

Hungergrensen definert ved BMI går på BMI=14,5. Da veier en person på 170 cm 42 kilo. Jeg antar at det vil være mulig å gjøre folk enda lettere dersom man legger godviljen til. Av dette utgjør skjelettet omtrent 10 kilo. Man kan også miste i overkant av 10% av vannet i kroppen og fortsatt fungere over tid.

Siden din påstand er at brenning av mennesker ikke forekom, så antar jeg at dine overslag over hva som skal til, ikke er basert på tall fra konsentrasjonsleirene, men fra det sivile samfunn. Jeg går ut fra at testene de er basert på, er gjort for mennesker med atskillig mer kjøtt på beina enn en utsulta fange.

Jeg tror muligens at ting ville fortont seg anderledes når det som skulle brennes, var en kropp som bestod av max 10 kilo skjelett, 30 kilo bløtdeler, og med et væskeinnhold på rundt 25 liter totalt. Det representerer faktisk bare omtrent halvparten av værskeinnholdet av en normal person.

La oss huske at det som krever tilførsel av energi ved kremering, er fordampingen. Etter at den er fullført, brenner kroppen selv, og tilfører varme til prosessen.

Ved kremeringer i ovn, så faller energiforbruket drastisk etter den første forbrenningen. Nøyaktig hvor mye, avhenger av design og type, men allerede før 1. verdenskrig var man nede på et forbruk på 30 kilo koks for kremasjon nr 2 dersom ovnen ikke fikk kjølne. Det var også for normalvektige personer. Hvis 30 kilo er det som skal til for å fordampe kroppsvæskene til en person som har rundt 50 liter i kroppen, så burde gjennomsnittlig koksmengde for en avmagret og uttørket slavearbeider kunne være ganske mye lavere.

[Lew Skannon]

Hvor mye ved/koks eller whatever som trengs, avhenger av hvor mye som skal forbrennes. Det første som må skje i en kremering, er at kroppsvæskene må fordampe. Når liket er tørt nok, og dersom temperaturen ikke har vært for høy, vil det begynne å brenne. Så kommer det an på hvor mye menneske det er igjen, da. Hvis man holder et menneske under sultegrensen en stund, så forsvinner jo det meste av det brysomme kroppsvevet og kroppsvæskene.

Hungergrensen definert ved BMI går på BMI=14,5. Da veier en person på 170 cm 42 kilo. Jeg antar at det vil være mulig å gjøre folk enda lettere dersom man legger godviljen til. Av dette utgjør skjelettet omtrent 10 kilo. Man kan også miste i overkant av 10% av vannet i kroppen og fortsatt fungere over tid.

Siden din påstand er at brenning av mennesker ikke forekom, så antar jeg at dine overslag over hva som skal til, ikke er basert på tall fra konsentrasjonsleirene, men fra det sivile samfunn. Jeg går ut fra at testene de er basert på, er gjort for mennesker med atskillig mer kjøtt på beina enn en utsulta fange.

Jeg tror muligens at ting ville fortont seg anderledes når det som skulle brennes, var en kropp som bestod av max 10 kilo skjelett, 30 kilo bløtdeler, og med et væskeinnhold på rundt 25 liter totalt. Det representerer faktisk bare omtrent halvparten av værskeinnholdet av en normal person.

La oss huske at det som krever tilførsel av energi ved kremering, er fordampingen. Etter at den er fullført, brenner kroppen selv, og tilfører varme til prosessen.

Ved kremeringer i ovn, så faller energiforbruket drastisk etter den første forbrenningen. Nøyaktig hvor mye, avhenger av design og type, men allerede før 1. verdenskrig var man nede på et forbruk på 30 kilo koks for kremasjon nr 2 dersom ovnen ikke fikk kjølne. Det var også for normalvektige personer. Hvis 30 kilo er det som skal til for å fordampe kroppsvæskene til en person som har rundt 50 liter i kroppen, så burde gjennomsnittlig koksmengde for en avmagret og uttørket slavearbeider kunne være ganske mye lavere.

La oss nå se...

For det første så er det ingen som har påstått at det ikke ble brent lik i konsentrasjonsleirene. Der de hadde kremasjonsovner, og bakken var av en slik beskaffenhet at det ikke var forsvarlig å begrave likene, ble alle lik kremert. At det ble kremert døde kropper er ikke på noen mpte oppsiktsvekkende med tanke på de store fangepopulasjonene i leirene. I ordruf og Beren Belsen der en tyfusepidemi utviklet seg våren 1945 fikk de problemer med altfor mange lik over kort tid som måtte brennes og forsøkte derfor å brenne disse på jernbaneskinner strukket mellom betongklosser.

Når det gjelder fysikken rundt kremasjon så henviser jeg til Tobens film og intervjuet med kremasjonseksperten der logistikken rundt dette belyses mer inngående og faglig enn det jeg kan uttrykke her. Der finner du også beregninger på ved og koksforbruk der det også tas hensyn til koksens dårlige egenskaper som brennstoff for krematorier og sannsynligheten for at de i 4 og 5 krigsår hadde tilgang til diesel og bensin til denne virksomheten.

Til slutt kunne det jo være interessant å betrakte noen av de bildene de sovjetiske styrkene tok av Auschwitzfanger ved frigjøringen av leiren og se i hvilken grad fangene, voksne som barn bærer preg av sult eller sykdom...

Bildene fjernet iht KGs regler.

Bond, mod

Endret 30. juni 2009 av Bond

[Gjest Gjest_Linda_*]

Du mener at man ikke kan anklage dem for hverken løgn eller historieforfalskning? Til tross for at det er akkurat det de og du faktisk anklager resten av verden for?

Først kan du spørre deg om hvorfor Røde Kors inspiserte disse leirene uten å kunne rapportere om et eneste gasskammer eller utrydelsesprogram. Så kan du spørre deg om hvorfor Churchill i sine bøker aldri nevnte gasskamrene med et ord. Det er også på sin plass å spørre om hvorfor det utelukkende er jøder som tjener gode penger på Holocaust-myten som kan fortelle om det angivelige utrydelsesprogrammet. Dersom en fek. leser Gerhardsens bøker om livet som konsentrasjonsleirfange, vil en se at utrydelsesprogrammet ikke nevnes med et ord. Og de personene som hevder å ha sett gassing, har noen mildt sagt tvilsomme historier å fortelle. Blant annet var det en eldre kvinne som hevdet å ha sett at jøder som ble dreot ved gassing, deretter ble puttet i små esker...Hun var nok blitt offer for altzenheimer, men historien hennes ble like fullt tatt alvorlig. Og emner du virkelig at det er sannsynelig at tidligere konsentrasjonsleirfanger, til og med jøder, skulle ha noen interesse av å være revisjonister dersom de ikke faktisk var overbeviste om at de gjorde det for å få frem sannheten?

[Lew Skannon]

Først kan du spørre deg om hvorfor Røde Kors inspiserte disse leirene uten å kunne rapportere om et eneste gasskammer eller utrydelsesprogram. Så kan du spørre deg om hvorfor Churchill i sine bøker aldri nevnte gasskamrene med et ord. Det er også på sin plass å spørre om hvorfor det utelukkende er jøder som tjener gode penger på Holocaust-myten som kan fortelle om det angivelige utrydelsesprogrammet. Dersom en fek. leser Gerhardsens bøker om livet som konsentrasjonsleirfange, vil en se at utrydelsesprogrammet ikke nevnes med et ord. Og de personene som hevder å ha sett gassing, har noen mildt sagt tvilsomme historier å fortelle. Blant annet var det en eldre kvinne som hevdet å ha sett at jøder som ble dreot ved gassing, deretter ble puttet i små esker...Hun var nok blitt offer for altzenheimer, men historien hennes ble like fullt tatt alvorlig. Og emner du virkelig at det er sannsynelig at tidligere konsentrasjonsleirfanger, til og med jøder, skulle ha noen interesse av å være revisjonister dersom de ikke faktisk var overbeviste om at de gjorde det for å få frem sannheten?

Vi er idioter. Det er en absolutt sannhet som ingen lenger kan tvile på nå som det

står i Dagbladet.

http://www.dagbladet.no/2009/06/30/magasin.../myter/6959981/

Her har du eliten av norske granskende journalister. Du snakker om lydige kujoner! Utrolig at de finner ræva når de er på do.

[Gjest Gjest]

Det er lodrett løgn. De mest kjente revisjonistene som er tidligere konsentrasjonsleirfanger: Paul Rassinier, Douglas Collins, Josef G. Burg Werner Rademacher, Wilhelm Stäglich.

Her er det også på sin plass å nevne at Paul Rssinier regnes som revisjonismens grunnlegger. Men som sagt, de er vel bare nasjonalsosialister som savner det tredje tiket, eller hva?

Så man skal høre på de 5, men ikke alle de andre tusener?

[Gjest Kveldsgjest]

http://www.dagbladet.no/2009/06/30/magasin.../myter/6959981/

Synes dette var en flott Dagbladet artikkel! Skryt til Dagbladet.