Boikott av Israelske varer?

[Gjest nobilian]

Grunnen til at man bør kjenne til biter av denne historien er rett og slett følgende; det har ingen hensikt å støtte Hamas eller noen annen organisasjon som er villige til å slåss med Israel.

Jødene kan ikke tvinges, ikke av noen. De har blitt tvunget mer enn noen, men nå har de sluttet med det.

Det eneste som hensiktsmessig er samtaler, forhandlinger og avvæpning av ehver som skyter inn i Israel.

[Gjest Gjest]

Falk er FN-utsending, det er greit, men hans uttalelser må stå for hans regning, ikke for FN`s.

Om han skal kunne snakke for de forente nasjoner, må vi anta at EU støtter Israel siden medlemmer av dets tsjekkiske presidentskap mener Israel kjemper en selvforsvarskrig.

Nyhetsoppdatering:

Fersk EU-talsmann gjorde Gaza-tabbe

[golda]

Skal man da boikotte varer fra alle overgriperland? Kina og USA og Marokko... og....

Eller, skal det være særregler for Israel?

Hvis det skal gjelde særregler for Israel, så er man skremmende nær antisemittisme.

[Tabris]

Finnes det noen nettsider som har saklige og nøytrale faktaopplysinger om denne konflikten? En side som ikke fungerer som propaganda for noen av sidene. Jeg har ikke noen sterke meninger hverken ene eller andre veien, fordi jeg ikke har satt meg inn i det. Og jeg har ikke satt meg inn i det fordi jeg ikke tør stole på noe av det jeg leser, siden jeg føler det er vinklet ene eller andre veien alt etter hvem skribenten støtter.

Når det gjelder boikott, så mener jeg det er viktig å være tro mot en selv. Dermed mener jeg ikke at boikott kun er "riktig" hvis den er så omfattende at det får reelle konsekvenser for den man boikotter. Det handler også om å leve i samsvar med ens verdier.

Endret 5. januar 2009 av Tabris

[golda]

Finnes det noen nettsider som har saklige og nøytrale faktaopplysinger om denne konflikten? En side som ikke fungerer som propaganda for noen av sidene. Jeg har ikke noen sterke meninger hverken ene eller andre veien, fordi jeg ikke har satt meg inn i det. Og jeg har ikke satt meg inn i det fordi jeg ikke tør stole på noe av det jeg leser, siden jeg føler det er vinklet ene eller andre veien alt etter hvem skribenten støtter.

Når det gjelder boikott, så mener jeg det er viktig å være tro mot en selv. Dermed mener jeg ikke at boikott kun er "riktig" hvis den er så omfattende at det får reelle konsekvenser for den man boikotter. Det handler også om å leve i samsvar med ens verdier.

Tabris, dersom du skulle komme over en slik side - pm meg linken øyeblikkelig.

:-)

[Gjest Gjest]

Og jeg har ikke satt meg inn i det fordi jeg ikke tør stole på noe av det jeg leser, siden jeg føler det er vinklet ene eller andre veien alt etter hvem skribenten støtter.

Ingenting her i verden er nøytralt. Les begge siders fremstilling og tenk selv.

[Tabris]

Faktaopplysninger er nøytralt. Hvem som gjorde hva og når er faktaopplysinger som er riktige uavhengig av hvilken side man står på.

[Gjest Gjest]

Faktaopplysninger er nøytralt. Hvem som gjorde hva og når er faktaopplysinger som er riktige uavhengig av hvilken side man står på.

Tøv. Faktaopplysninger velges ut og vinkles etter hver sides ønsker.

Dessverre skjønner ikke den jevne avisleser dette. Derfor leser de en av sidenes "faktaopplysninger" og forholder seg kun til dem.

[Tabris]

Tøv. Faktaopplysninger velges ut og vinkles etter hver sides ønsker.

Dessverre skjønner ikke den jevne avisleser dette. Derfor leser de en av sidenes "faktaopplysninger" og forholder seg kun til dem.

Hva som har skjedd har skjedd, og det er faktaopplysninger. Men det stemmer at faktaopplysinger vinkles og velges alt etter hvilken historie man vil skrive - og det er derfor jeg ikke har satt meg inn i det, og det er derfor jeg leter etter en nettside som kan gi meg en saklig oversikt over hvem som har gjort hva, uten å velge bort noe for å sette en av partene i et bedre eller dårligere lys.

[Gjest Gjest]

Ingenting her i verden er nøytralt. Les begge siders fremstilling og tenk selv.

Kommer virkelig begge sider frem? Neppe.

[Gjest Gjest_Petra_*]

Når det gjelder spørsmålet om Israel/Palestina-krigen har Richard Falks uttalelser mere vekt enn "hvem som helst andres uttalelser" av den helt innlysende årsak at han gjennom sitt hverv i FN har observert konflikten på nært hold gjennom en årrekke. Det sier seg selv. Hans meninger rundt 9/11 og hendelser under vietnamkrigen kan kalles kontroversielle, men neppe "ekstreme". Millioner av amerikanere abonnerer på (den i mine øyne feilaktige) teorien om at Bush-administrasjonen hadde en finger med i spillet 11/9.

Israel ble i 1948 angrepet av ulike araberstater ja, men hva har dette å gjøre med om hvorvidt palestinerne i dagens Gaza kan klandres for den nåværende krigen? Jeg forstår altså ikke argumentet ditt, og kan du vennligst klargjøre hva det egentlig er du mener her, med hensyn til hvem av de to partene i dagens konflikt som var den første aggressoren, og hva dette evt. skulle ha å gjøre med angrepet på Israel i 1948?

For noe tøv. Mener du at systematisk bombing av elektriske generatorer, vannverk, kloakkrenseanlegg, universiteter, skoler, regjeringsbygg og moskeer med folk inne i, er ment å ramme militante? Dette er sivile mål med sivile mennesker i, og rammes med fullt overlegg av israelske presisjonsraketter. Sober up.

Det er mulig du her benytter deg av en for meg hittil ukjent type logikk, men skulle ikke israels bedre og mere presise våpen tilsi at de dermed drepte færre palestineske barn og sivile i forhold til palestinerne? Vennligst forklar tankegangen din her.

"Gjør den israelske piloten sine barn til direkte sannsynlige mål ..". Hva skal dette bety? Ingen av partene gjør vel sine egne barn til militære mål? Aner slett ikke hva du snakker om her.

Ok, storbritannia fraskrev seg et ansvar de kanskje hadde. Hvis dette stemmer, har jeg lært noe nytt i dag (selv om dette ikke har særlig mye å gjøre med spørsmålet om hvem som i dagens konflikt med rette kan kalles overgriper).

I dette tiåret har Israel gjentatte ganger bombet Libanon og Syria. 2006-angrepet på Libanon drepte over 1000 Libanesere, de fleste sivile, og det israelske militæret slapp en million klasebomber over landet.

Vel, hvorfor den er massiv er et annet spørsmål og i denne sammenhengen derfor irrelevant. At den er massiv var mitt poeng i det respektive argumentet.

Dette kan da godt være riktig (selv om dette heller ikke har særlig mye å gjøre med spørsmålet om hvem som i dagens konflikt med rette kan kalles overgriper).

Er du virkelig så uvitende. Hamas skjuler våpen slike steder. De er utspekulerte og brutale .. de er terrorister som skyter kun for å drepe sivile.

[Far til 2]

Grunnen til at man bør kjenne til biter av denne historien er rett og slett følgende; det har ingen hensikt å støtte Hamas eller noen annen organisasjon som er villige til å slåss med Israel.

Jødene kan ikke tvinges, ikke av noen. De har blitt tvunget mer enn noen, men nå har de sluttet med det.

Det eneste som hensiktsmessig er samtaler, forhandlinger og avvæpning av ehver som skyter inn i Israel.

Så det du sier er at Palestinerene skal la seg tvinge til å gi fra seg landområder (selv om FN ikke er enig), men Israel ikke skal las seg tvinge til noe (for da er det antisemitisme) ?

Hva slags likeverd er det ? Om dette er Israels holdning forstår jeg godt at Palestinerene ikke ønsker forhandlinger. De må jo akseptere ethvert overgrep fra Israel uansett hva de mener.

[Far til 2]

Skal man da boikotte varer fra alle overgriperland? Kina og USA og Marokko... og....

Eller, skal det være særregler for Israel?

Hvis det skal gjelde særregler for Israel, så er man skremmende nær antisemittisme.

Det har da vært boikott av mange land gjennom historien. Det er ikke mange år siden USA lettet på embargoen når det gjelder Kina, og under den kalde krigen var det vareboikott ovenfor alle land i østeuropa fra Nato land (uansett om det var riktig eller galt).

[golda]

Det har da vært boikott av mange land gjennom historien. Det er ikke mange år siden USA lettet på embargoen når det gjelder Kina, og under den kalde krigen var det vareboikott ovenfor alle land i østeuropa fra Nato land (uansett om det var riktig eller galt).

Men, hva gjelder oss i dag? Skal Israel boikottes, men ikke Kina og "de andre"?

Er Israel verre enn Kina?

Er begge like ille?

Skal vi boikotte palestinske produkter nå som Hamas oppfordrer til drap på jøder utenfor Israel? Iran, da? Osv? Osv?

[Gjest nobilian]

Så det du sier er at Palestinerene skal la seg tvinge til å gi fra seg landområder (selv om FN ikke er enig), men Israel ikke skal las seg tvinge til noe (for da er det antisemitisme) ?

Hva slags likeverd er det ? Om dette er Israels holdning forstår jeg godt at Palestinerene ikke ønsker forhandlinger. De må jo akseptere ethvert overgrep fra Israel uansett hva de mener.

***

Hvor har jeg brukt ordet antisemittisme? Har jeg sagt noe om at Israelkritikk er jødeforfølgelse? Kan du lese hva jeg skriver? Har du i det hele tatt fått med den historiske plattformen jødenes eksistens bygger på? Den jeg har prøvd å gjøre litt rede for?

Jødene har omsider sin egen stat, og ethvert forsøk på å angripe den (som det araberne lanserte i 1948), vil knuses med militærmakt.

Palestinerne og deres meningsfeller må bare akseptere at de aldri vil kunne slå Israel, og eneste vei til fred er gjennom fjerning av ekstremistene (militært eller politisk innad i Palestina).

[Far til 2]

Hva som har skjedd har skjedd, og det er faktaopplysninger. Men det stemmer at faktaopplysinger vinkles og velges alt etter hvilken historie man vil skrive - og det er derfor jeg ikke har satt meg inn i det, og det er derfor jeg leter etter en nettside som kan gi meg en saklig oversikt over hvem som har gjort hva, uten å velge bort noe for å sette en av partene i et bedre eller dårligere lys.

Du har rett i at det er vanskelig, sannsynligvis umulig, å finne en objektiv side som beskriver alle fakta.

Når vi leser de sidene som er tilgjengelig må vi også huske at Israel satte igang en enorm internet kampanje for noen år siden hvor Israelske studenter ble satt til å skrive innlegg og lage websider som talte Israels sak. Noen var krystallklare på hvem de støttet. Andre var mindre krystall klare fordi de ønsket å beholde de leserene som var skeptisk til Israels handlinger for på den måten å overbevise dem etter hvert.

Det jeg forsøker å si er at du vil finne MYE informasjon om konflikten laget for å ivareta Israels interesser. Av økonomiske og kompetansemessige årsaker har Palestinerene bare en promille av de mulighetene som Israel har og av den grunn kan du få et skjevt inntrykk av situasjonen (begge parter har sansynligvis omskrevet fakta for å ivareta egne interesser).

Ta derfor hensyn til den kampanjen Israel har hatt og de amerikanske holdningene når du leser div "informasjon".

[Far til 2]

Er du virkelig så uvitende. Hamas skjuler våpen slike steder. De er utspekulerte og brutale .. de er terrorister som skyter kun for å drepe sivile.

problemet er at Israel definerer ALT, og da mener jeg A L T !, som militære mål.

De mener små barn kan hjemme våpen. Jenter ned til 12-års alderen er definert som potensielle selvmordsbombere. Disse barna skytes derfor med kaldt overlegg fordi de regnes som farlig for de tøffe soldatene.

Ambulanser sprenges og hjelpearbeidere blir sett på som potensielle selvmordsbombere. teknikkere som skulle reparere telenettet etter bombingen ble skutt fordi de, eller det arbeidet de gjorde, ble sett på som en trussel. Renseanlegg ble sprengt fordi de ville gå ut over noen fra Hamas (at 1,5 mill sivile ble mest lidende bryr ikke Israelske myndigheter seg om). Døde blir liggende i gatene fordi Israelerene vil få til en avskrekkingseffekt.

Med andre ord er ALT militære mål for Israel.

Endret 6. januar 2009 av Nigo-san

[Far til 2]

Men, hva gjelder oss i dag? Skal Israel boikottes, men ikke Kina og "de andre"?

Er Israel verre enn Kina?

Er begge like ille?

Skal vi boikotte palestinske produkter nå som Hamas oppfordrer til drap på jøder utenfor Israel? Iran, da? Osv? Osv?

Dette handler om vi kan stoppe massedrapene av Palestinere. Det Kina gjør IDAG er ikke slik masseutryddelse. det Hamas har gjort er heller ikke slik masseutryddelse,

Vi kan imidlertid gjerne diskutere Kina i en annen tråd, men hva andre gjør eller ikke gjør fraskriver ikke Israel et ansvar i denne saken, og det er dette vi diskuterer her.

[Gjest Gjest_Petra_*]

problemet er at Israel definerer ALT, og da mener jeg A L T !, som militære mål.

De mener små barn kan hjemme våpen. Jenter ned til 12-års alderen er definert som potensielle selvmordsbombere. Disse barna skytes derfor med kaldt overlegg fordi de regnes som farlig for de tøffe soldatene.

Ambulanser sprenges og hjelpearbeidere blir sett på som potensielle selvmordsbombere. teknikkere som skulle reparere telenettet etter bombingen ble skutt fordi de, eller det arbeidet de gjorde, ble sett på som en trussel. Renseanlegg ble sprengt fordi de ville gå ut over noen fra Hamas (at 1,5 mill sivile ble mest lidende bryr ikke Israelske myndigheter seg om). Døde blir liggende i gatene fordi Israelerene vil få til en avskrekkingseffekt.

Med andre ord er ALT militære mål for Israel.

Hitler var såpass ærlig at han kalte det etnisk rensing. Israel kan ikke bruke en slik påstand idag uten at hele verden roper, og kaller det derfor "militære mål".

Nå sitter jeg på jobb og kan ikke skrive så mye ... men nekter du for at ambulanser med gravide kvinner har blitt brukt til frakting av sprengstoff?

[Gjest Gjest_Petra_*]

Nå sitter jeg på jobb og kan ikke skrive så mye ... men nekter du for at ambulanser med gravide kvinner har blitt brukt til frakting av sprengstoff?

Aldri i livet om jeg skal boikotte Israel .. tvert imot så har jeg lyst til å kjøpe enda mer varer derfra. De har levd i et helvete i lang tid så at de nå reagerer var jammen på tide.

Og at norske sosialister sluker Hamas-propaganda rått er ikke nytt ... hadde blitt mer sjokkert om de ikke hadde brukt dette for alt det er verd.