Erik og Ali

[Gjest Gjest]

Bør politikere som gjør feilvurderinger straffes? Bør helseminsiteren straffes fordi for lave bevilgninger til helse fører til feilvurderinger? Bør Kristin Halvorsen straffes fordi hun gikk ut offentlig og beskldte ambulansepersonellet for rasisme før saken var gransket?

Bør dommere i tingretten som frikjenner en tiltalt straffes, hvis saken ankes og lagmannsretten dømmer personen?

Bør en lærer som gir eleven karakteren 3 straffes, hvis eleven klager og får karakteren 5 etter en ny vurdering?

Skal politiet som pågriper feil person etter et drap straffes?

Feil i disse bransjene kan også ha store konsekvenser for de det rammer, selv om det altså verken er bevisst feildømming eller onde handlinger. Men er det et slikt samfunn vi vil ha? Vil noen våge å ta disse jobbene hvis de er så utsatt for straff hvis de gjør en feil? Hvis de blir dømt er det ikke bare bøter og fengselstraffen som svir - de vil også med stor sannsynlighet miste jobben sin.

[Gjest Gjest]

Bør politikere som gjør feilvurderinger straffes? Bør helseminsiteren straffes fordi for lave bevilgninger til helse fører til feilvurderinger? Bør Kristin Halvorsen straffes fordi hun gikk ut offentlig og beskldte ambulansepersonellet for rasisme før saken var gransket?

Bør dommere i tingretten som frikjenner en tiltalt straffes, hvis saken ankes og lagmannsretten dømmer personen?

Bør en lærer som gir eleven karakteren 3 straffes, hvis eleven klager og får karakteren 5 etter en ny vurdering?

Skal politiet som pågriper feil person etter et drap straffes?

Alle eksemplene du nevner er spørsmål om vurdering. Ambulansesjåførene har en del retningslinjer og rutiner som skal følges. Det ble ikke gjort i dette tilfellet. Er det tvil om personen har en alvorlig hodeskade så skal man ta med personen. I dette tilfellet lot de være fordi de ble forbannet da han pisset på bilen og skoa deres.

Forøvrig straffes politi, dommere og politikere om de ikke følger de retningslinjer som finnes...eks; telefonregninger på Stortinget.

[aline]

Bør politikere som gjør feilvurderinger straffes? Bør helseminsiteren straffes fordi for lave bevilgninger til helse fører til feilvurderinger? Bør Kristin Halvorsen straffes fordi hun gikk ut offentlig og beskldte ambulansepersonellet for rasisme før saken var gransket?

Bør dommere i tingretten som frikjenner en tiltalt straffes, hvis saken ankes og lagmannsretten dømmer personen?

Bør en lærer som gir eleven karakteren 3 straffes, hvis eleven klager og får karakteren 5 etter en ny vurdering?

Skal politiet som pågriper feil person etter et drap straffes?

Feil i disse bransjene kan også ha store konsekvenser for de det rammer, selv om det altså verken er bevisst feildømming eller onde handlinger. Men er det et slikt samfunn vi vil ha? Vil noen våge å ta disse jobbene hvis de er så utsatt for straff hvis de gjør en feil? Hvis de blir dømt er det ikke bare bøter og fengselstraffen som svir - de vil også med stor sannsynlighet miste jobben sin.

Alle eksemplene du nevner er spørsmål om vurdering. Ambulansesjåførene har en del retningslinjer og rutiner som skal følges. Det ble ikke gjort i dette tilfellet. Er det tvil om personen har en alvorlig hodeskade så skal man ta med personen. I dette tilfellet lot de være fordi de ble forbannet da han pisset på bilen og skoa deres.

Forøvrig straffes politi, dommere og politikere om de ikke følger de retningslinjer som finnes...eks; telefonregninger på Stortinget.

Der var det svart slik jeg tenkte allerede ja.

Og, jeg har ikke brukt ordet straffes, jeg har brukt ordet konsekvens.

Jeg synes også at politikere, dommere og politi som pga feildømming ikke følger retningslinjer de allerede har, og ellers gjør fatale feilbedømminger, bør få konsekvenser for dette ja.

Når f.eks kvinnen på flyet, som jeg nevnte på lenger opp, først ikke blir undersøkt på flyet men bare tatt for å være full, så sendt på glattcelle, hvor heller ikke politifolket sjekker om det kan være noe annet en beruselse, så synes jeg det bør være konsekvenser for den slags ja! Både i for hold til de som har ansvar for personers helse på flyet, og for politiet.

Det er vel ikke SÅ uvanlig med sukkersyke og føling idag, og det er vel ikke helt merkelig å forvente at det undersøkes om det finnes pins eller typiske kjeder som forteller at vedkommende har en eller annen lidelse. Når ikke dette gjøres, så bør det bli konsekvenser ja. Snakker ikke om straff i forhold til fengsel, men en konsekvens som passer til feilbedømmelsen.

vi lærer da til og med våre barn at det er konsekvenser når vi gjør noe vi ikke skulle gjort, eller når vi gjør noe galt. kan vi ikke forvente det samme med voksne, ansvarsfulle mennesker?

Skal det å faktisk tenke konsekvenser, gjøre at ingen tør å gjøre jobben lenger? Er folk SÅ uvant med konsekvenser ved feil?

[Gjest Gjest]

Bør politikere som gjør feilvurderinger straffes? Bør helseminsiteren straffes fordi for lave bevilgninger til helse fører til feilvurderinger? Bør Kristin Halvorsen straffes fordi hun gikk ut offentlig og beskldte ambulansepersonellet for rasisme før saken var gransket?

Bør dommere i tingretten som frikjenner en tiltalt straffes, hvis saken ankes og lagmannsretten dømmer personen?

Bør en lærer som gir eleven karakteren 3 straffes, hvis eleven klager og får karakteren 5 etter en ny vurdering?

Skal politiet som pågriper feil person etter et drap straffes?

Feil i disse bransjene kan også ha store konsekvenser for de det rammer, selv om det altså verken er bevisst feildømming eller onde handlinger. Men er det et slikt samfunn vi vil ha? Vil noen våge å ta disse jobbene hvis de er så utsatt for straff hvis de gjør en feil? Hvis de blir dømt er det ikke bare bøter og fengselstraffen som svir - de vil også med stor sannsynlighet miste jobben sin.

Ja jeg mener at i de fleste av disse tilfellene vil straff kunne være aktuelt. Politikere bør og vil kunne bli straffet. Når det gjelder budsjettprioriteringer vil nok terskelen være meget høy. Men hvis f.eks. politikerene bestemmer at nest års statsbudjett i sin helhet skal gå til lønn til stortingsrepresentantene så vil straff være rimelig. Ja Kristin Halvorsen bør kunne straffes hvis hun kommer med æreskrenkende uttalelser. Dommere bør ikke straffes for å frikjenne personer men hvis de gjør et faglig svært dårlig arbeid og dømmer uskyldige så vil straff være aktuelt. Hvis en lærer gir en flink elev 3 når det er tydelig at dette har sammenheng med rasisme, diskriminering, alvorlig konflikter med elevens foreldre e.l. så bør læreren straffes eller i det minste få en alvorlig irettesettelse. Hvis politiet pågriper feil person og dette helt åpenbart er særdeles dårlig politiarbeid eller at det sannsynligvis er ut fra andre motiver så bør politiet straffes. Hvis f.eks. etterforskningslederen pågriper ekskjærestens nye elsker og det er tydelig for alle andre at han ikke hadde noe med saken å gjøre så bør etterforskningslederen straffes.

Du skriver som om det er to alternativer: fullstendig frikjennelse eller at man både får bot og mister jobben. Heldigvis er det ikke slik. Bot er en mild form for irettesettelse. I tilfellet med Schjenken var det kun snakk om en bot som jeg syntes og fortsatt synes at han burde akseptere.

[Gjest nbp]

Alle eksemplene du nevner er spørsmål om vurdering. Ambulansesjåførene har en del retningslinjer og rutiner som skal følges. Det ble ikke gjort i dette tilfellet.

feil.

ved hodeskader skal de følge en sjekkliste, noe de gjorde, uten at de fant tegnene på alvårlig hodeskader.

når ali kom in på sykehuset blei den samme sjkken utført uten at de fant noen tegn til alvårlig hodeskader.

spesialister på hodeskader sier selv atambulansepersonel ikke ville kunne se skaden da den utvikler seg og det er først etter noen timer du kan gjenkjenne skaden, spesialistene selv sier de ikke kan garantere at de vile gjenkjenne skaden i ali saken, mye fordi et av tegnene er at pasienten tisser på seg, ali tokk snoppen frem og styrte bevist strålen.

så de fulgte retningslinjene i dette oppdraget.

flere reagerer på at de ikke hørte på to sykesøstre som stå borti gata og mente mye, de har faktisk mye mindre kompetanse enn sjåførene har til og se slikt.

de som burde få svi her er halvorsen som var utrolig raskt ute med og suge til seg pressen og hive seg på slakter bølgen. pressen som så ukritisk slakta to arbeidere sønder og sammen uten en gang og fortelle halve historien (utelot fint at han sto oppreist når de dro mm), og ikke minst sykehuset som også dømte disse to kara uten og gi de sjangs til og forklare seg.

sjåførene burde få en skrape i lakken for komentarene på sambandet, men utenom det er det ikke mulig og straffe de uten og samtidig ta alle som jobber med liv, alle kan nemelig ta feil, og om du skal straffes når du har fulgt boka men ikke funnet noe galt, da er det vel forfateren av boka som burde tas, ikke de som er opplært til og følge boka.

og alle som virkelig kan noe om saken sier også at sjåførene kunne umulig ha oppdaget den skaden med den opplæringen de har. men, de kunne pratet penere på sambandet..

[aline]

mye fordi et av tegnene er at pasienten tisser på seg, ali tokk snoppen frem og styrte bevist strålen.

---

flere reagerer på at de ikke hørte på to sykesøstre som stå borti gata og mente mye, de har faktisk mye mindre kompetanse enn sjåførene har til og se slikt.

Så du mener at Ali bevisst tisset på ambulansepersonalet og bilen deres? Viljestyrt og bevisst gjorde han dette, det var ikke en ting som skjedde pga skaden han hadde fått?

---

helt greit at sykesøstre kanskje har mindre kompetanse en sjåførene, men sykesøstrene hadde vel vært til stede før ambulansen og dermed sett litt av hva som skjedde. DET kan være med på at de burde bli hørt, siden ambulansepersonalet regnet med at han ikke var hardt skadet. Dersom man som helsepersonell SER folk bli skadet så voldsomt at det faktisk fører til denne typen skade (som jo tross alt var ganske alvorlig), så kan det hende man utifra hva man har sett skje, sammen med hva man ser av oppførsel etterpå, bør bli hørt på av de som IKKE har sett noe av det.

Mulig de bare sto å mente og synset etterpå altså, uten å ha fått med seg noe, om det er tilfelle trekker jeg de uttalelsene. Bare meg som har fått inntrykk av at de hadde sett litt av hva som skjedde.

[Gjest Gjest]

Så du mener at Ali bevisst tisset på ambulansepersonalet og bilen deres? Viljestyrt og bevisst gjorde han dette, det var ikke en ting som skjedde pga skaden han hadde fått?

"Han oppfattet dette som en viljestyrt handling, fordi Farah trakk ned buksene selv og tilsynelatende styrte urinstrålen. Ikke i noen av ambulansepersonellets lærebøker framgår det at urinering kan være et symptom på alvorlig hodeskade. Og pasientens bukse var heller ikke våt da ambulansepersonellet kom fram til han. Jeg hadde ingen tegn eller holdepunkter for at han hadde pådratt seg alvorlige hodeskader. Det har vært tungt å bli stemplet som udugelig i jobben fordi jeg ikke så noe som er komplett umulig for noen å se."

http://www.ht.no/aktuelt/ntb/innenriks/article199105.ece

"Begge vet at ufrivillig vannlating er et tegn på alvorlig hodeskade. Men Schjenken hevder han aldri før har sett en urinering som dette. Han tolker den som «viljestyrt», en bevisst provokasjon. Petter Andreas Steen, professor i akuttmedisin, sier til A-magasinet: – Ved epileptiske anfall og noen hodeskader kan folk tisse på seg (ufrivillig vannlating). Det vet ambulansesjåfører. Men ved enkelte hjerneskader kan urineringen se viljestyrt ut. Det kan vi ikke forvente at en ambulansesjåfør skal vite. Jeg tror heller ikke mange leger ville skjønt det."

http://www.aftenposten.no/amagasinet/article2688456.ece

[Gjest Migda]

Ja, det er denne standarden jeg vil ha. Ambulansepersonell er utdannet til å gi livreddende akutthjelp, ikke ha spesialistkompetanse. At Erik Schjenken gjorde en feil etter 10.000 oppdrag uten anmerkninger ser jeg på som fullstendig akseptabelt. Feil skjer når det er mennesker som utfører arbeidet, det må vi godta. Feilene må brukes til å forbedre rutinene, men det betyr ikke at menneskene som gjør feilene skal lynsjes.

Enkelte av de som mener mye på denne tråden får det til å høres ut som om ambulansesjåførene forlot Farah i en grøftekant, omtrent med hjernemassen tytende ut av ørene. Det valget de tok er standard prosedyre, de forlot stedet og dro videre til andre oppdrag, ettersom de anså Farahs tilstand som ikke livstruende.

Når jeg ser enkelte innlegg i debatten, både her og i andre fora, blir jeg livredd. Jeg har stor respekt for dem som velger et yrke som ambulansesjåfør, og jeg håper virkelig ikke at denne saken har skremt noen dyktige mennesker fra å ta en slik jobb.

Takk for at du skrev akkurat det jeg tenkte. Jeg er helt enig med deg.

[Gjest Gjest]

Takk for at du skrev akkurat det jeg tenkte. Jeg er helt enig med deg.

Sukk. Ennå en som mener at 6000,- i bot i løpet av en yrkeskarriere er lynsjing.

[Gjest nbp]

Sukk. Ennå en som mener at 6000,- i bot i løpet av en yrkeskarriere er lynsjing.

nei, det er ikke en eventuel bot det prates om, der er hva som har blit skrevet i pressen av feilaktige opplysninger om sjåførene, de er hva politikere har uttalt, det er hvordan noen som ikke fikk lov og fortelle sin side av saken har blitt jagd rundt av alt fra skoleaviser til dokumentar programer på tv. det er snakk om at bildet av ambulansen drar i fra parken har vunnet en pris for og "dokumentere rassisme".

det er snakk om at en hel yrkesgruppe har måte tåle utrolig mye pga denne saken.

det er et bevis på hva som skjer når feige politikere blir med i hylekoret uten og se hva som egentlig har skjedd, det er sykehussjefer som har dømmt de i frykt for og miste egne jobber, dømt de uten og sjekke fakta, en samlet presse som fortalte den "sanheten" de viste ville selge mest aviser, mens de "glemte" og vise hvordan ting egentlig foregikk.

det er snakk om at alt av systemer som skal forhindre at slik heksejakt skal foregå har sviktet.

[Gjest Gjest]

...

flere reagerer på at de ikke hørte på to sykesøstre som stå borti gata og mente mye, de har faktisk mye mindre kompetanse enn sjåførene har til og se slikt.

...

Sykepleiere har generelt vesentlig lenger utdannelse enn ambulansesjåfører. Mens ambulansearbeidere har en forholdsvis standard og lik utdannelse finnes det et vell av spesialiseringer for sykepleiere. Det er riktig at de fleste sykepleiere har dårligere forutsetninger for å vurdere en slik ulykke enn det ambulansemannskap har. Men det gjelder ikke alle. Jeg vil forvente at f.eks. de fleste erfarne akkuttmedisinske sykepleiere har bedre forutsetning til å vurdere en slik situasjon enn en gjennomsnittelig ambulansearbeider. Når man i en slik situasjon møter ambulansepersonell så vet man hva man har. Hvis man møter en sykepleier eller en lege så vet man nesten ingen ting. I hvilken grad de er kompetent må de vurdere og redegjøre for selv.

De som var tilstede før ambulansen kom har noe kunnskap som ikke ambulansepersonellet hadde. De så og hørte hva som skjedde og de så hvordan pasienten oppførte seg i perioden inntil ambulansen kom. Det er faktisk svært viktig informasjon som kan si mye om skadeomfanget. Det vil fortelle mye også til en som ikke er helsearbeider. Når ambulansepersonellet får "tunnelsyn" og ignorerer dette, og velger å "starte fra null" så forkaster de masse potensielt nyttig informasjon og bør vurdere om de bør ha en slik jobb.

Man skal ikke se bort fra at det ligger en liten profesjonskamp i dette også. Som kjent er helsevesenet et av de stedene med hardest konfliktnivå mellom profesjonene. Forholdet mellom mannlige ambulansepersonell og kvinnelige sykepleiere med kompetanse innen feltet er ikke veldig godt (og verre er det mellom mannlig ambulansepersonell og kvinnelige leger).

[Gjest nbp]

Sykepleiere har generelt vesentlig lenger utdannelse enn ambulansesjåfører. Mens ambulansearbeidere har en forholdsvis standard og lik utdannelse finnes det et vell av spesialiseringer for sykepleiere. Det er riktig at de fleste sykepleiere har dårligere forutsetninger for å vurdere en slik ulykke enn det ambulansemannskap har. Men det gjelder ikke alle. Jeg vil forvente at f.eks. de fleste erfarne akkuttmedisinske sykepleiere har bedre forutsetning til å vurdere en slik situasjon enn en gjennomsnittelig ambulansearbeider. Når man i en slik situasjon møter ambulansepersonell så vet man hva man har. Hvis man møter en sykepleier eller en lege så vet man nesten ingen ting. I hvilken grad de er kompetent må de vurdere og redegjøre for selv.

De som var tilstede før ambulansen kom har noe kunnskap som ikke ambulansepersonellet hadde. De så og hørte hva som skjedde og de så hvordan pasienten oppførte seg i perioden inntil ambulansen kom. Det er faktisk svært viktig informasjon som kan si mye om skadeomfanget. Det vil fortelle mye også til en som ikke er helsearbeider. Når ambulansepersonellet får "tunnelsyn" og ignorerer dette, og velger å "starte fra null" så forkaster de masse potensielt nyttig informasjon og bør vurdere om de bør ha en slik jobb.

Man skal ikke se bort fra at det ligger en liten profesjonskamp i dette også. Som kjent er helsevesenet et av de stedene med hardest konfliktnivå mellom profesjonene. Forholdet mellom mannlige ambulansepersonell og kvinnelige sykepleiere med kompetanse innen feltet er ikke veldig godt (og verre er det mellom mannlig ambulansepersonell og kvinnelige leger).

det du skriver er mye mulig, jeg har ikke satt meg så mye inn i hva hvem kan, jeg bare svarer ut i fra hva jeg har lest om saken.

tunelsynet er kansje ikke så rart når det står 20 stk og prater i munn på hverandre, stresser og alle mener noe, synes å huske at det er noe sjåfører er trent på, og lukke ute andre enn pasienten.

om de sykepleierene kan alt eller ingen ting vet ikke jeg.

men det er jo også lit rart at de da ikke varslet sykehuset når ali blei fraktet dit da, om de viste hvor alvårlig skaden var, for der var det også sykepleiere og leger som ikke så hvor skadet han var.

[Gjest Gjest]

nei, det er ikke en eventuel bot det prates om, der er hva som har blit skrevet i pressen av feilaktige opplysninger om sjåførene, de er hva politikere har uttalt, det er hvordan noen som ikke fikk lov og fortelle sin side av saken har blitt jagd rundt av alt fra skoleaviser til dokumentar programer på tv. det er snakk om at bildet av ambulansen drar i fra parken har vunnet en pris for og "dokumentere rassisme".

det er snakk om at en hel yrkesgruppe har måte tåle utrolig mye pga denne saken.

det er et bevis på hva som skjer når feige politikere blir med i hylekoret uten og se hva som egentlig har skjedd, det er sykehussjefer som har dømmt de i frykt for og miste egne jobber, dømt de uten og sjekke fakta, en samlet presse som fortalte den "sanheten" de viste ville selge mest aviser, mens de "glemte" og vise hvordan ting egentlig foregikk.

det er snakk om at alt av systemer som skal forhindre at slik heksejakt skal foregå har sviktet.

Det du skriver om her er en helt annen sak. Det er da ikke det som er temaet for denne tråden! Temaet her er om Schjenken skal betale en bot på 6000,- for handlinger og oppførsel i parken. Hva som har skjedd i ettertid er da fullstendig likgyldig i forhold til vurdering av akkurat dette.

(Forøvrig er jeg enig med deg i hva du skriver men hvis jeg skal skrive noe mere om det så får det bli i en annen tråd hvor det er temaet. Samlet sett så mener jeg at han bør ta ansvar og betale en bot på 6000,-. Men jeg mener også at han har krav på en vesentlig større erstatning fra en del andre for hva han har blitt utsatt for i ettertid. Men boten på 6000,- mener jeg ikke skal slettes av den grunn for uakseptabel oppførsel var det etter mitt syn.)

[aline]

det du skriver er mye mulig, jeg har ikke satt meg så mye inn i hva hvem kan, jeg bare svarer ut i fra hva jeg har lest om saken.

tunelsynet er kansje ikke så rart når det står 20 stk og prater i munn på hverandre, stresser og alle mener noe, synes å huske at det er noe sjåfører er trent på, og lukke ute andre enn pasienten.

om de sykepleierene kan alt eller ingen ting vet ikke jeg.

men det er jo også lit rart at de da ikke varslet sykehuset når ali blei fraktet dit da, om de viste hvor alvårlig skaden var, for der var det også sykepleiere og leger som ikke så hvor skadet han var.

bør ikke en ambulansesjåfør være relativt forberedt på at det kan stå 20 stk å prate i munnen på hverandre når han ankommer ett sted der noen har blitt hardt skadet?

Og, det å være trent til å lukke ute andre, er vel noe HELT annet en å få tunnelsyn?

Slik jeg har fått med meg, er faktisk tunnelsyn en "lidelse" som man ikke akkurat velger bevisst, DET er noe en ambulansesjåfør bør vite.

Hadde han sagt at han prøvde å lukke ute de andre og fokusere på pasienten, joda. Når han sier han fikk tunnelsyn pga situasjonen.... så missbruker han enten bruken av lidelser, på lik linje med at mange hyler om at de er deprimert dersom de er lei seg eller har angst når de egentlig bare er spent eller nervøs for noe.

Eller tar jeg feil? er tunnelsyn noe man blir trent opp til å få om man jobber som ambulansesjåfør?

[Lagrima]

"Lynsjing" er en ekstrem overdrivelse så det nærmest blir useriøst. Her var det faktisk bare snakk om 6000,- i bot. At han har gjort 10 000 feilfrie oppdrag har heller ikke noe med saken å gjøre. Ja, mennesker gjør feil. Men skal de da ikke få en eller annen reaksjon for det når de gjør feilene?

Skal vi si at det er fullstendig greit? Synes du det også er for sterkt å si "FY! Slik burde du ikke ha oppført deg!".

Ambulansepersonell har sin kompetanse. Men andre mennesker er da ikke blottet for sunn fornuft de også. Er ikke andre helsearbeideres kompetanse og vurdering verdt noe ved en ulykke? Selv ikke de som har mange års lenger utdanning og erfaring?

Jeg snakket nok om hele saken jeg da, ikke bare de 6000,- i bot. Selvfølgelig ser jeg ditt poeng ang at feil må få konsekvenser også i helsevesenet, men jeg er livredd for at det blir større fokus på å straffe den som gjorde feilen, enn på å rette opp skaden/sørge for at det ikke skjer igjen.

Samtidig ønsker jeg å kommentere flere av innleggene her, som peker på at det ofte blir gjort feil i behandlingen av pasienter. Ta f.eks dama på flyet, som fikk føling. Ja, noen skulle helt klart ha sjekket om damen hadde sukkersyke-halsbånd. Sett i ettertid. Men i den situasjonen var det kanskje åpenlyst at hun var beruset, hvorfor sjekke da? Hadde hun kollapset, fått andre symptomer så hadde de nok sjekket nærmere, men dersom hun oppførte seg som om hun var beruset, hvorfor skulle de sjekke nærmere da? (Ja, jeg vet at jeg setter det på spissen nå, de burde jo vite om hun hadde fått servering osv, men jeg ønsker å få fram et poeng)

Ambulansesjåførene gjorde en vurdering i parken, de konkluderte med at det ikke var en så alvorlig skade at han trengte ambulansetransport (ettersom vanlig prosedyre er at mennesker med mindre alvorlige skader tar en taxi til legevakten) og så dro de. I ettertid ser man at skaden var mer alvorlig enn det så ut til, men det hadde de ikke forutsetninger for å se der og da. Hva skulle de gjøre da? Ta ham med for sikkerhets skyld?

Skal de også plukke opp alle fulle mennesker som vandrer gatelangs en lørdagskveld for å sjekke om de muligens har føling? Skal de kjøre med blålys alle som har blåveis og som urinerer i oslos gater på natterstid? det kan fort bli trangt om plassen på akuttmottaket.

Det er et ordtak som sier "when you hear hoofbeats, think horses, not zebras." Samfunnet vårt er bygd opp på den tankegangen.

Nå har jeg satt ting veldig på spissen for å understreke poenget mitt, men det får stå sin prøve.

Endret 10. desember 2008 av Lagrima

[aline]

så dersom man har føling eller av andre grunner er syk på en måte som KAN være noe helt annet, skal man bare drite i å kontakte ambulanse da? Siden de tydeligvis ikke kan ta med noen når de blir kontaktet, fordi vedkommende kanskje bare er full?

[Gjest Gjest]

Ambulansesjåførene gjorde en vurdering i parken, de konkluderte med at det ikke var en så alvorlig skade at han trengte ambulansetransport (ettersom vanlig prosedyre er at mennesker med mindre alvorlige skader tar en taxi til legevakten) og så dro de. I ettertid ser man at skaden var mer alvorlig enn det så ut til, men det hadde de ikke forutsetninger for å se der og da. Hva skulle de gjøre da? Ta ham med for sikkerhets skyld?

Nå er de fleste, også ambulansesjåførene selv, enige i at de gjorde en feilvurdering. De hadde med andre ord forutsetninger for å gjøre den riktige vurderingen.

Blant annet sjekket han pupillene til Ali og konkluderte med at det ikke var rus inne i bildet - og på bakgrunn av dette trodde de tissingen var viljestyrt - og derfor ville de ikke ha han med i bilen.

Dette ble også poengtert at Schenkens kollega over sambandet etterpå, hvor han poengterer at det er uvesentlig hvor skadet han er så lenge han tisser på bilen og dem med vilje.

[Gjest Gjest_Eli_*]

Jeg synes disse to ambulansesjåførene burde få permanent yrkesforbud og finne seg noe annet å gjøre.

Ali Farah burde videre fått noen millioner i erstatning. Det ville gitt sykehuset og ansvarlige myndigheter en skikkelig smekk og sørget for at slikt ikke ville kunne skje i fremtiden.

Jeg har heller ikke hørt eller sett noen unnskyldning fra helseministeren i anledning saken. Er det kanskje for mye forlangt at hun ber om tilgivelse for de belastninger hennes representanter har påført et uskyldig enkeltmenneske?

[Gjest Gjest]

Skal de også plukke opp alle fulle mennesker som vandrer gatelangs en lørdagskveld for å sjekke om de muligens har føling? Skal de kjøre med blålys alle som har blåveis og som urinerer i oslos gater på natterstid? det kan fort bli trangt om plassen på akuttmottaket.

De bør ikke plukke opp alle fulle folk, men generelt bør folk som virker så beruset at de er modne for fyllearresten, observeres på sykehus og ikke i fengsel. Det er alt for mange alvorlig syke som feilaktig får diagnosen beruset, eller berusede som viser seg å ha alvorlig skade eller sykdom i tillegg. Sedvanen med å plassere berusede personer i fengsel, bør opphøre straks!!

[Gjest Gjest]

Jeg synes disse to ambulansesjåførene burde få permanent yrkesforbud og finne seg noe annet å gjøre.

Ali Farah burde videre fått noen millioner i erstatning. Det ville gitt sykehuset og ansvarlige myndigheter en skikkelig smekk og sørget for at slikt ikke ville kunne skje i fremtiden.

Jeg har heller ikke hørt eller sett noen unnskyldning fra helseministeren i anledning saken. Er det kanskje for mye forlangt at hun ber om tilgivelse for de belastninger hennes representanter har påført et uskyldig enkeltmenneske?

Jeg er helt enig med det du skriver her. Det er viktig at erstatningene etter sykehustabber kommer opp på et internasjonalt nivå.

Jeg synes likevel at unnskyldningen først og fremst burde komme fra ledelsen ved Ullevål sykehus (i tillegg til fra ambulansepersonellet), mer enn fra helseministeren (som riktignok også burde unnskylde).

Det er ikke rimelig at slike bøter skal belastes det offentlige. Boten må dekkes personlig av de ansvarlige, dvs ambulansesjåførene og den ansvarlige i sykehusledelsen. Tilsvarende bør gjelde ved andre erstatninger etter sykehustabber (selv om det er rimelig at NPE betaler ut erstatningen og deretter krever regress fra de ansvarlige).