Var dette så lurt å trykke ?

[Gjest Gjest]

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1094459.ece

Vi vet at slike tema er betent nok ifra før, så hvorfor holder man på likevel?

[Gjest Gjest]

Folk vil ha reaksjoner men gjemmer seg bak det faktum at det er lovlig her. Tåpelig.

[Gjest annen gjest]

Folk vil ha reaksjoner men gjemmer seg bak det faktum at det er lovlig her. Tåpelig.

Gjemmer seg bak ? Når man gjemmer seg bak noe, er det ofte fordi det er noe man er redd for. Hva/hvem er man redd for i dette tilfellet ?

Vi har ytringsfrihet (det er endel av pakkeløsningen som følger med demokrati) i dette landet her, hvorfor skal vi tydeligvis skamme oss over at vi har det ?

[Gjest Gjest]

Folk vil ha reaksjoner men gjemmer seg bak det faktum at det er lovlig her. Tåpelig.

Selvfølgelig vil man ha reaksjoner.

Det ville vært trist med kun aviser som bare skriver det staten vil de skal skrive. Tross alt har vi mange nok av dem.

[Gjest Tnita]

Jeg syns den tegningen var unødvendig. Iallefall når man vet hva slags reaksjoner det der kan skape.

[Ambriel]

Da går det vel ikke lang tid før vi ser det norske flagget i fyr og flamme på TVen

[Jalp]

Det er en kritikk mot dem som sverter Muhammed og Islam ved å påstå at man med troen i hånd kan drepe slik som disse ekstreme terroristene gjør.

[Paradokset]

Det er vel en ytring på linje med å brenne flagg etc.

Helt og holdent innenfor ens rett, men i mine øyne ikke særlig smart.

[Gjest Gjest]

Gjemmer seg bak ? Når man gjemmer seg bak noe, er det ofte fordi det er noe man er redd for. Hva/hvem er man redd for i dette tilfellet ?

Vi har ytringsfrihet (det er endel av pakkeløsningen som følger med demokrati) i dette landet her, hvorfor skal vi tydeligvis skamme oss over at vi har det ?

Ford Islam har en lov som tilsier at det ikke er tillat å avbilde Muhammed. Jeg kan ikke fatte og begripe at mennesker kan la seg provosere av det, og lage humor ut av et helt folkeslags religion. Det viser bare hvor åndeløse en del mennesker kan være. Å vise til ytringsfriheten er primitivt og lite intelligent.

[Gjest Bond]

HVIS de faktisk ikke mente det som provokasjon, da er det UTROLIG dumt gjort. Jeg vet ikke om de noen ganger tenkte at dette kan tolkes annerledes eller hva. Kanskje lurere å tenke først og publisere etterpå?

Hvis man skriver på en mann at 'jeg er Muhammed', hva forventer man da? At man ikke tolker dette akkurat som det ser ut?

(jeg faktisk tolket dette som en ny provokasjon også med det første og hørte de forklaringene etterpå - selv om de kan være sant at de mente noe annet, var det jo utrolig idiotisk da å ikke tenke litt)

Endret 4. juni 2008 av mrs_bond

[mysan]

Ford Islam har en lov som tilsier at det ikke er tillat å avbilde Muhammed. Jeg kan ikke fatte og begripe at mennesker kan la seg provosere av det, og lage humor ut av et helt folkeslags religion. Det viser bare hvor åndeløse en del mennesker kan være. Å vise til ytringsfriheten er primitivt og lite intelligent.

Ja, Islam har en slik lov. Men vi er ikke muslimer. Hvorfor mener ekstreme muslimer at vi skal følge deres religions lov? Da bør de følge våre kristne lover også da...

Kristendommen har forresten en tilsvarende lov. "Du skal ikke lage deg bilder av noe i himmelen eller på jorden og tilbe disse" Eller noe sånt... hvilket er grunnen til at f.eks. JV ikke går med kors eller har Jesus hengende i møtesalene sine.

Burde vi egentlig bombe alle som bryter den regelen? :klø:

[talin]

Jeg syns den tegningen var unødvendig. Iallefall når man vet hva slags reaksjoner det der kan skape.

Så hva er du tenkt å si når neste gjeng galninger får det for seg at kvinner ikke har yttringsfrihet?

[Gjest Gjest_gjest_*]

Abid Raja er ikke imponert

[Gjest annen gjest]

Abid Raja er ikke imponert

"Han mener det er desto urovekkende om Adresseavisen ikke har tatt høyde for at denne tegningen vil bli distribuert og deretter «feiltolket» i muslimske land."

Jaha.. vi skal altså ta hensyn til folk i midtøsten hver gang avisa vil trykke noe ? Fordi.. ?

Jeg trodde egentlig Adresseavisen var for trøndere, ikke palestinere ?

[Gjest Fren]

Ja , dette var helt på sin plass.

Hvordan kan det provosere å vise hvordan virkeligheten fungerer?

Det provoserende er jo når trusler,undertrykking ,voldshandlinger og drap utøves og legitimeres i religionens navn!!

DET er problemet.

[Gjest Yoghurt]

En ting hadde vært om det Jan O. og Adressa ville si faktisk var "terrorister gjemmer seg bak religion når de utfører terrorhandlinger de uansett ville gjort". Men jeg klarer ikke å begripe at det var dette de ville si med denne tegningen. Jeg har vokst opp med Jan O.s tegninger, og jeg vet hvor god han er til å sette ting på spissen med karikaturene sine. Dette er ikke han på sitt beste, og det kan svært lett mistolkes. Selv satt jeg med morgenskaffen og prøvde å forstå hva han prøvde å si med denne tegningen, men klarte ikke å komme fram til noe annet enn at det var en ren provokasjon og lurte på hva i all verden å slå for å slå skulle være godt for. Hadde aldri fallt meg inn å tolke denne tegningen slik jeg senere på dagen fikk høre at den "var ment", noe som gir meg følelsen av at de ble redde, feiga ut og nå framstiller tegninga som noe annet enn det den var ment som.

[Transmogrifier]

Er det ikke ganske latterlig, at en tegning er OK, dersom tegneren sier den representerer en mann i muhammed t-skjorte, men tengningen er ikke OK, og bombegrunn, dersom den forestiller muhammed?

[Gjest Lillebøll]

Hvorfor er det mer unødvendig å trykke en tegning av en liksom Muhammed som å trykke alle andre agurkhistorier? Skal vi virkelig la oss undertrykke til å gi opp ytringsfriheten bare "fordi det er det enklesteog snilleste"?

[Transmogrifier]

Hvilken ytringsfrihet?

[Gjest Lillebøll]

Hvilken ytringsfrihet?

Du har ikke om hørt om den?