En test av EU-motstanderne

[Gjest Gjest]

Det er et klart moralsk ansvar forbundet med å bli så rike kun på å forbruke jordens naturressurser. Andre land, f eks Danmark og Sverige har bygd sin høye levestandard på kreativitet og utvikling/produksjon av produkter for eksport.

Nå har da også FN gått ut og sagt at Norge bør benytte sin sterke økonomi til stimulere den lavkonjunktur vi nå ser verden gå inn i. Vi er en del av verden, men vi er mest opptatt av å bygge murer rundt vårt land.

[Gjest Gjest_s_*]

Den europeiske union, EU, er grunnleggende udemokratisk. Lovgiverne er ikke folkevalgte. EUs beslutningsprosesser er omgitt av mye hemmelighetskremmeri. Stor geografisk og formell avstand til beslutningstakerne skaper avmakt. EU støper alt i samme form. De løsningene som passer flertallet i EU, skal passe alle steder. Det betyr at din mulighet til å påvirke blir mindre og mindre.

I EU blir lovene vedtatt av unionsrådet, som består av en statsråd fra hvert medlemsland. Det står ikke ansvarlig overfor noe folkevalgt organ, verken i EU eller medlemsstatene. Unionsrådet kan heller ikke stilles til ansvar eller kastes av velgerne i EU. Dette bryter med grunnleggende demokratiske prinsipp.

Mange føler at avstanden til politikerne er så stor at det ikke nytter å engasjere seg. Det er en utfordring for demokratiet. Men hva vil resultatet da være av å flytte enda mer makt til EU? Deltakelsen ved valg til EU-parlamentet er langt lavere enn ved de nasjonale parlamentsvalgene i EU-landene. Noen steder er den helt nede i 20 prosent, og EU-parlamentet blir dermed et lite representativt organ.

EU-parlamentet er det eneste folkevalgte organet i EU, men det meste av makten er fordelt mellom de ikke-folkevalgte organene unionsrådet, EU-kommisjonen og EF-domstolen. De som ønsker at EU skal bli en stat vil gi mer makt til parlamentet, og det er tendensen i EU at parlamentet får mer å si enn tidligere. Men makten som blir lagt til EU-parlamentet blir hentet fra de enkelte medlemslandene, ikke fra kommisjonen eller unionsrådet. Dermed innebærer økt makt til parlamentet mer overstatlighet og union.

-sakset-

[Gjest Gjest]

EUs grunnlov ble vedtatt i Sverige uten folkeavstemning, det er dramatisk.

Stiller spørsmålet på nytt:

Er Sverige et land uten demokrati? Svaret er at Sverige er en av verdens beste voktere av demokratiet.

Det går ikke an å la sine meninger influeres av sære tolkninger gjort av tullinger fra Nei-partiet Demokratene, så lenge svenske Riksdagen føler seg trygge på at de har truffet et riktig vedtak. Et vedtak som det forøvrig ikke er noen debatt rundt i Sverige.

[Gjest Gjest]

Den europeiske union, EU, er grunnleggende udemokratisk. Lovgiverne er ikke folkevalgte. EUs beslutningsprosesser er omgitt av mye hemmelighetskremmeri. Stor geografisk og formell avstand til beslutningstakerne skaper avmakt. EU støper alt i samme form. De løsningene som passer flertallet i EU, skal passe alle steder. Det betyr at din mulighet til å påvirke blir mindre og mindre.

I EU blir lovene vedtatt av unionsrådet, som består av en statsråd fra hvert medlemsland. Det står ikke ansvarlig overfor noe folkevalgt organ, verken i EU eller medlemsstatene. Unionsrådet kan heller ikke stilles til ansvar eller kastes av velgerne i EU. Dette bryter med grunnleggende demokratiske prinsipp.

Mange føler at avstanden til politikerne er så stor at det ikke nytter å engasjere seg. Det er en utfordring for demokratiet. Men hva vil resultatet da være av å flytte enda mer makt til EU? Deltakelsen ved valg til EU-parlamentet er langt lavere enn ved de nasjonale parlamentsvalgene i EU-landene. Noen steder er den helt nede i 20 prosent, og EU-parlamentet blir dermed et lite representativt organ.

EU-parlamentet er det eneste folkevalgte organet i EU, men det meste av makten er fordelt mellom de ikke-folkevalgte organene unionsrådet, EU-kommisjonen og EF-domstolen. De som ønsker at EU skal bli en stat vil gi mer makt til parlamentet, og det er tendensen i EU at parlamentet får mer å si enn tidligere. Men makten som blir lagt til EU-parlamentet blir hentet fra de enkelte medlemslandene, ikke fra kommisjonen eller unionsrådet. Dermed innebærer økt makt til parlamentet mer overstatlighet og union.

-sakset-

Et idrettslag er i så fall mer udemokratisk. Der har ikke medlemmene veto-rett overfor avgjørelser de er uenige i.

[Gjest Gjest_s_*]

Stiller spørsmålet på nytt:

Er Sverige et land uten demokrati? Svaret er at Sverige er en av verdens beste voktere av demokratiet.

Det går ikke an å la sine meninger influeres av sære tolkninger gjort av tullinger fra Nei-partiet Demokratene, så lenge svenske Riksdagen føler seg trygge på at de har truffet et riktig vedtak. Et vedtak som det forøvrig ikke er noen debatt rundt i Sverige.

Stiller spørsmålet på nytt; Er EU demokratisk?

[Gjest Gjest]

Stiller spørsmålet på nytt; Er EU demokratisk?

Mer demokratisk enn et idrettslag hvertfall. Hvert lands representanter er dessuten rekruttert fra, eller er, folkevalgte fra de enkelte lands parlamenter.

Gi meg et eksempel et medlemsland i EU som har fått overkjørt sine vitale nasjonale interesser i en sak.

[Gjest Gjest_s_*]

Mer demokratisk enn et idrettslag hvertfall. Hvert lands representanter er dessuten rekruttert fra, eller er, folkevalgte fra de enkelte lands parlamenter.

Gi meg et eksempel et medlemsland i EU som har fått overkjørt sine vitale nasjonale interesser i en sak.

Du sammenligner vel ikke EU med et idrettslag...?

Viser til mitt innlegg kl 08.20. lenger opp om hvor demokratisk EU er og hvor stor innflytelse de enkelte land føler de har.

[Gjest Gjest]

Stiller spørsmålet på nytt:

Er Sverige et land uten demokrati? Svaret er at Sverige er en av verdens beste voktere av demokratiet.

Det går ikke an å la sine meninger influeres av sære tolkninger gjort av tullinger fra Nei-partiet Demokratene, så lenge svenske Riksdagen føler seg trygge på at de har truffet et riktig vedtak. Et vedtak som det forøvrig ikke er noen debatt rundt i Sverige.

Sverige prøver så godt de kan å være demokratisk, men EU får kritikk for ikke å være demokratisk nok.

[Gjest Gjest]

Du sammenligner vel ikke EU med et idrettslag...?

Viser til mitt innlegg kl 08.20. lenger opp om hvor demokratisk EU er og hvor stor innflytelse de enkelte land føler de har.

Paralellene i forhold til demokratiske er ikke så gale, skjønner du, men jeg kan heller sammenligne EU med Stortinget. Er ikke så overbevist om at en kommune med spesielle ønsker for seg selv, opplever Stortinget som demokratisk. Det verste av alt er jo at fylkene ikke har vetorett mot vedtakk i Stortinget heller, slik som medlemslandene har i EU, selv om fylkene lik EU har politisk valgte representanter.

Dine innlegg er kun sakset uten å angi kilde, så seriøsiteten tar jeg med ei klype salt.

Forøvrig har du ikke svart på spørsmålet om å angi et medlemsland som er blitt overkjørt i forhold til vitale nasjonale interesser. Du velger bare å fortsette din vranglære om EU. Troverdigheten i dine ulike bidrag har etterhvert dårlige vilkår...

[Gjest Gjest]

Paralellene i forhold til demokratiske er ikke så gale, skjønner du, men jeg kan heller sammenligne EU med Stortinget. Er ikke så overbevist om at en kommune med spesielle ønsker for seg selv, opplever Stortinget som demokratisk. Det verste av alt er jo at fylkene ikke har vetorett mot vedtakk i Stortinget heller, slik som medlemslandene har i EU, selv om fylkene lik EU har politisk valgte representanter.

Dine innlegg er kun sakset uten å angi kilde, så seriøsiteten tar jeg med ei klype salt.

Forøvrig har du ikke svart på spørsmålet om å angi et medlemsland som er blitt overkjørt i forhold til vitale nasjonale interesser. Du velger bare å fortsette din vranglære om EU. Troverdigheten i dine ulike bidrag har etterhvert dårlige vilkår...

At du finner EU og idrettsorganisasjoner å være på samme demokratiske nivå viser tydelig at EU ikke er tilstrekkelig demokratisk i forhold til sin rolle.

Når du sammenligner med fylker, blir sammneligningen at Fylkesmannen skulle hovedaktør og eneste valgte representanter, Fylkestinget hadde en ubetydelig rolle. Er dette lokaldemokrati? Eu-landenes veto-rett er også sterkt begrenset. Ønsker du full veto-rett er eneste mulighet å fortsatt være medlem av EØS, men ikke EU.

Du synes ikke at det er et demokratisk problem når de viktigste institusjonene i EU ikke står parlamentarisk ansvarlig for noen? Kommisjonen, det viktigste EU-organet skal eksplisitt ikke står ansvarlig overfor sitt land. Hvordan kan dette være demokratisk? Det eneste folkevalgte organet, Parlamentet, oppnår ned i 17% valgdeltakelse (Slovakia), og du ser ikke dette som et demokratisk problem?

Ang. din påstand om kilder, det kan da ikke være nødvendig å angi kilder i forbindelse med ren almennkunnskap; hvilke funksjoner de ulike institusjonene i EU har?

[Gjest Gjest_s_*]

Paralellene i forhold til demokratiske er ikke så gale, skjønner du, men jeg kan heller sammenligne EU med Stortinget. Er ikke så overbevist om at en kommune med spesielle ønsker for seg selv, opplever Stortinget som demokratisk. Det verste av alt er jo at fylkene ikke har vetorett mot vedtakk i Stortinget heller, slik som medlemslandene har i EU, selv om fylkene lik EU har politisk valgte representanter.

Dine innlegg er kun sakset uten å angi kilde, så seriøsiteten tar jeg med ei klype salt.

Forøvrig har du ikke svart på spørsmålet om å angi et medlemsland som er blitt overkjørt i forhold til vitale nasjonale interesser. Du velger bare å fortsette din vranglære om EU. Troverdigheten i dine ulike bidrag har etterhvert dårlige vilkår...

Hvor er seriøsiteten din?

Du bruker ord som "vranglære", "tullinger" etc., når du ikke har motsvar.

Dette kalles allmennkunnskap (mine bidrag) ja!

EU overkjører alle sine borgere hver dag grunnet mangelen på demokrati.

[Gjest Gjest_s_*]

At du finner EU og idrettsorganisasjoner å være på samme demokratiske nivå viser tydelig at EU ikke er tilstrekkelig demokratisk i forhold til sin rolle.

Når du sammenligner med fylker, blir sammneligningen at Fylkesmannen skulle hovedaktør og eneste valgte representanter, Fylkestinget hadde en ubetydelig rolle. Er dette lokaldemokrati? Eu-landenes veto-rett er også sterkt begrenset. Ønsker du full veto-rett er eneste mulighet å fortsatt være medlem av EØS, men ikke EU.

Du synes ikke at det er et demokratisk problem når de viktigste institusjonene i EU ikke står parlamentarisk ansvarlig for noen? Kommisjonen, det viktigste EU-organet skal eksplisitt ikke står ansvarlig overfor sitt land. Hvordan kan dette være demokratisk? Det eneste folkevalgte organet, Parlamentet, oppnår ned i 17% valgdeltakelse (Slovakia), og du ser ikke dette som et demokratisk problem?

Ang. din påstand om kilder, det kan da ikke være nødvendig å angi kilder i forbindelse med ren almennkunnskap; hvilke funksjoner de ulike institusjonene i EU har?

Tar av hatten for den.

[maverick]

Leste noe for en tid tilbake at EU er en sak hvor et overveiende flertall av de som ville stemt Ja, er veldig overbevist om at det er riktig standpunkt å bli medlem, mens et flertall av de som ville stemt Nei er usikre om det er riktig standpunkt å stå utenfor.

Litt artig fenomen. Hva kan vi lese ut av slike undesøkelser? At det i det norske folk er et større potensiale for et Ja enn et Nei, ved en folkeavstemning?