En test av EU-motstanderne

[Gjest Gjest]

Fantastisk argumentasjonsteknikk quando har, slenger ut noen facisctpåstander og besvarer de innlegg han/hun finner det for godt, og besvarer dem egentlig uten mål og fornuftig innhold.

[Gjest quando]

I Sverige er EU- grunnlioven vedtatt uten folkeavstemning.

http://www.nyhetsblikket.no/?category=kron...kupp_i_sverige/

Svart på hvitt; EU er en stor trussel mot demokratiet!

Ganske oppsiktsvekkende, at man benytter en av Vidar Kleppe partiet Demokratenes noe lurvete talsmann Lars Rønbeck, som sannhetsvitne i en debatt..

[Gjest Gjest]

Ganske oppsiktsvekkende, at man benytter en av Vidar Kleppe partiet Demokratenes noe lurvete talsmann Lars Rønbeck, som sannhetsvitne i en debatt..

Det som ikke er oppsiksvekkende er at du ikke angriper innholdet, men enten personen som fremsetter informasjonen eller hvor informasjonen kommer fra.

Er denne informasjonen feil, da må du bevise dette.

(http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.585432)

[Gjest quando]

Skikkelig saklig invitasjon til debatt dette - og så gå rett i gang med å erklære at alle som ikke er for EU-medlemsskap er (min oppsummering av TS argumenter) navlebeskuende nasjonalsosialister. Det vil si nazister og alt vi forbinder med dette.

Tøysekopp. Om du vil ha en saklig diskusjon må du vise at du behersker andre retoriske grep enn det du stabler på beina her. Du må forklare hvem et medlemsskap er et gode for og hvorfor det er det, samt hvorfor det er riktig å prioritere de som eventuelt kommer bedre ut av det om Norge skulle bli medlem. Det er du som er i mindretall - det er du som bør jobbe med gode (i betydningen saklige) argumenter. Slik du argumenterer nå er det mer i retning av at alle som er mot er noen kjipinger.

1.Temaet nasjonalsosialister fikk sin debut i denne tråden fordi en eller annen sammenlignet EU med Hitlers drøm om det tredje riket. Da var det etter min mening på plass å fortelle at Hitlers nazi-parti het Nasjonalsosialistene, og at nasjonalisme var det sentrale i Hitlers ideologi.

2. Ditt andre avsnitt bør helst forbigås i stillhet, hvis ditt ståsted i forhold til verden rundt deg, kun bygger på "hva jeg'et ditt får igjen", i stedet for å bringe til torgs noen synspunkter og visjoner om vårt framtidige Europa, og hvordan Norge kan ta plass ved det bordet Europas framtid skapes. Bedre at du heller har noen synspunkter på årsaken til at Europa har levd i fred med hverandre så lenge som over 60 år, eller årsaken til til den enorme velferdsutviklingen vi har sett for det tidligere forpinte folket i de senere årene i de baltiske statene.

Har du ingen visjoner utover din egen nesetipp?

[Gjest Gjest_s_*]

Ganske oppsiktsvekkende, at man benytter en av Vidar Kleppe partiet Demokratenes noe lurvete talsmann Lars Rønbeck, som sannhetsvitne i en debatt..

Påstår du det er løgn det som står i denne artikkelen? ....ganske oppsiktsvekkende!

Og hvor har du så din argumentasjon fra? ... er det fri fantasi?

[Gjest quando]

Gode, ikke-brune argumenter mot EU:

EU åpner markedet vårt for varer fra andre EU-land, hvilket betyr at enkelte norske sektorer møter økt konkurranse. Bønder kan få det enda tøffere med å opprettholde produksjon av melk og kjøtt, fordi forbrukerne får mer makt, vil gårder bli tvunget til sammenslåing for å opprettholde konkurransedyktighet.

Du kan importere kano, kayakk, telt, sykler, løpesko, klær osv på postordre, og få det mye billigere enn i Norge, noe som legger press på alle som jobber i sportsbransjen. Om dere husker når Martinique fremdeles opererte med internasjonale priser på klærne, så var det ganske stoooor forskjell på hva plaggene var priset i Norge og i f.eks Tyskland. For de som shopper via internett, åpner det seg en ørliten nisje her, som kan gjøre det vanskeligere å holde prisnivået her hjemme oppe. Husk at vi tar hensyn til verdiskapning og ikke forbrukere i politikken.

En sier fra seg kontrollen over egen pengepolitikk når en innfører Euro. Da vil idiotiske økonomiske disposisjoner i andre land som trekker ned Europa, i større grad trekke ned oss.

EU har regler om fri flyt av arbeidskraft, og det vil f.eks føre til en økt strøm av utlendinger hit som gir norske arbeitstakere større konkurranse. Det er kanskje bra for verdiskapningen, men det er ikke bra for de arbeidstakerne som blir utkonkurrert.

EU sponser kristenekstremistiske gammeldags-bondeland som polen i hue og ræva, og snakker i hytt og pine om å utvide EU. Det betyr at vi blir nettosponsere av den fucka økonomien til tidligere østblokk-land, hvilket er en stooooor kilde til motstand i de landene som var listet opp med lav EU oppslutning i tråden her.

Jeg har gode argumenter FOR også:

Dersom du jobber i en bransje som ikke er spesielt konkurranseutsatt, vil du nyte godt av økt konkurranse på de andre områdene.

Politikerne får mindre muligheter til å overkjøre næringsinteresser, hvilket er en fordel for de som ønsker klare og oversiktlige spilleregler, eller går med en gründer i magen. Populistiske forsøk på å overkjøre enkeltinteresser blir vanskeligere. Dette er spesielt bra dersom dine interesser sammenfaller mer med entreprenører, enn pampene som sitter og skalter og valter rundt om i landet.

Det blir vanskeligere for politikerne å føre formynderpolitikken, kontrollere utsalg av sprit osv. Det er mange som syns det er positivt.

Overfor folk som deg, som er rammet av den totale konkurransevegring, så er argumenter egentlig meningsløse. Mener du altså på ramme alvor at vi skal hindre den frie konkurransen? Løsningen ligger altså i å bygge høye murer rundt oss?

Du viser visst omsorg for landbruksnæringen? Altså den næringen som, ved statens bistand, har vært en stor dumping-aktør av overskuddsproduksjon til fattige land, for at disse skal hindres i og utvikle sitt eget landbruk?

[Gjest quando]

Påstår du det er løgn det som står i denne artikkelen? ....ganske oppsiktsvekkende!

Og hvor har du så din argumentasjon fra? ... er det fri fantasi?

Jeg vet at Sverige kanskje er det mest demokratiske landet i Europa, og har full tillit til hvordan de gjør sine vedtak. Dessuten forekommer det nesten ikke EU debatt overhodet i Sverige. De mest framtredende EU-motstanderne i Sverige, er det halvnazistiske Sverigedemokraterna: http://www.sverigedemokraterna.se/

[Gjest Gjest_s_*]

Jeg vet at Sverige kanskje er det mest demokratiske landet i Europa, og har full tillit til hvordan de gjør sine vedtak. Dessuten forekommer det nesten ikke EU debatt overhodet i Sverige. De mest framtredende EU-motstanderne i Sverige, er det halvnazistiske Sverigedemokraterna: http://www.sverigedemokraterna.se/

Hvordan kan du si at Eu debatten er fraværende i Sverige? Den blir vel heller dysset ned.

Du har ikke svart på spm fra meg..

Jeg gjentar: Påstår du det er løgn det som står i denne artikkelen?

Og hvor har du din argumentasjon fra? er det fri fantasi?

[Gjest Gjest]

Du viser visst omsorg for landbruksnæringen? Altså den næringen som, ved statens bistand, har vært en stor dumping-aktør av overskuddsproduksjon til fattige land, for at disse skal hindres i og utvikle sitt eget landbruk?

Gjentar en løgn nok ganger blir det sant?

Norge importerer mat. Målt i energi importerer vi halvparten av vårt forbruk.

http://www.bergen-guide.com/346.htm

[Gjest quando]

Gjentar en løgn nok ganger blir det sant?

Norge importerer mat. Målt i energi importerer vi halvparten av vårt forbruk.

http://www.bergen-guide.com/346.htm

Du vet like godt som meg at det er omtrent umulig å få til import av matvarer som konkurrerer med norske landbruksprodukter, og som kanskje ville bringe prisene ned.

Det er derimot den horrible dumpingen av overskuddslagrene fra norsk landbruksprodukter som skjer til de fattige landene, jeg syns er det verste med norsk landbrukspolitikk. Man oppfordrer disse landene til å motta norske landbruksvarer nesten gratis, dvs finansiert av oss norske forbrukere, slik at disse landene med norske bondeorganisasjoners velsignelse lar være å utvikle sitt eget landbruk.

[Gjest quando]

Påstår du det er løgn det som står i denne artikkelen? ....ganske oppsiktsvekkende!

Og hvor har du så din argumentasjon fra? ... er det fri fantasi?

Jeg har større tillit til den måten den svenske Riksdagen håndterer viktige beslutninger i tråd med sin grunnlov, enn jeg har til skriblerier Lars Rønbeck hoster opp med sine mange rare agendaer.

Man kan ikke gjennomføre folkeavstemninger for alle mulige saker, så lenge svenske folket har sagt ja til medlemskap, og fortsatt sier ja i meningsmålingene, all den stund det er folkevalgte fra masse ulike partier som sitter i Riksdagen.

[Gjest Gjest]

Du vet like godt som meg at det er omtrent umulig å få til import av matvarer som konkurrerer med norske landbruksprodukter, og som kanskje ville bringe prisene ned.

Det er ikke umulig å importere mat som konkurerer med norske landbruksprodukter, men i enkelte deler av året er det høye tollsatser. Men det fjerner ikke det faktum at vi importerer halvparten av den energien vi konsumerer.

Vi har en politikk i landet som flertallet på Stortinget stiller seg bak, vi skal ha et landbruk i Norge som ivaretar kulturlandskapet og gjør oss forberedt på en eventuell krisesituasjon.

Det bemerkes i denne sammenheng at det ikke er slike tollmurer mot verdens fattigste land, ref: argumentasjonen din nedenfo.

Det er derimot den horrible dumpingen av overskuddslagrene fra norsk landbruksprodukter som skjer til de fattige landene, jeg syns er det verste med norsk landbrukspolitikk. Man oppfordrer disse landene til å motta norske landbruksvarer nesten gratis, dvs finansiert av oss norske forbrukere, slik at disse landene med norske bondeorganisasjoners velsignelse lar være å utvikle sitt eget landbruk.

Nok en gang kommer du med udokumenterte påstander. Jeg finner det også ironisk at du tar opp dumping av varer i u-land under et ja-til-eu-banner, da EU er en av største dumperne av matvarer.

I tillegg kan det nevnes at ca 44% av EUs budsjett brukes på CAP. Er dette i beste interesse for u-landene?

Ref. til dine tidligere påstander om høye tollmurer. Har ikke EU lave tollmurer innad og høye tollmurer utad?

[Gjest Gjest_s_*]

Jeg har større tillit til den måten den svenske Riksdagen håndterer viktige beslutninger i tråd med sin grunnlov, enn jeg har til skriblerier Lars Rønbeck hoster opp med sine mange rare agendaer.

Man kan ikke gjennomføre folkeavstemninger for alle mulige saker, så lenge svenske folket har sagt ja til medlemskap, og fortsatt sier ja i meningsmålingene, all den stund det er folkevalgte fra masse ulike partier som sitter i Riksdagen.

Dette er det vel ingen som har hostet opp. Det er ingen synsing men observert av mange.

Når en politisk ledelse ikke følger landets konstitusjon og opphever landets grunnlov uten på noen måte å spørre eller informere landets borgere, kalles det sedvanligvis for statskupp. ...sitat slutt.

[Gjest Bolledeig]

Svar til trådstarter:

EU består av land som jevnt over får der verre når oljeprisene stiger, i motsetning til Norge som får økte inntekter. Som medlem i EU med en felles økonomisk politikk vil da EU legge bremser på Norge når det går bra, og kjøre en kontraktiv finanspolitikk i perioder Norge tjener lite penger. Det vil si at dårlige tider vil bli enda dårligere, og vi vil ikke ha muligheten til å utnytte økonomiens fulle potensiale under de gode tidene.

I tillegg er EU en av de mest proteksjonistiske organisasjonene som finnes, landbrukspolitikken er under enhver kritikk. En svært stor andel av EUs budsjett brukes for å opprettholde kunstig høye matpriser.

Det er flere som argumenterer for at Norge burde være medlem av EU for å være "snille". Da burde Norge heller gi penger eller liknende, i steden for å binde seg opp til et økonomisk system som tvinger oss til å ha en finanspolitikk som er stikk motsatt av det vi ellers ville ha hatt. Økonomien i Norge er faktisk unik for Europa, fordi vi har oljen. Vi kan selvsagt knipe igjen øynene og se helt bort fra dette, men å innføre EUs økonomiske politikk i Norge vil være som å prøve å få en bil til å kjøre ved å helle lettmelk i tanken.

Endret 8. mai 2008 av Bolledeig

[Gjest Bolledeig]

I tillegg synes jeg det er morsomt med diskusjoner som beviser Godwins lov selv før de har begynt. (for de uinvidde; knytte meningsmotstandere etc opp mot nazister)

Vi kan ikke lenger holde på med proteksjonisme, og bygge høye murer rundt oss! Proteksjonismen har dårlige vilkår rundt i verden i framtida! Iallfall ikke hvis vi etterhvert skal oppnå en viss utjamning mellom den fattige og den rike verden.

EU er proteksjonismens bestemor. Latterlig argument, siden nettopp tollmurer EU har satt opp gjør det vanskeligere for fattige land å handle med Europa. Utjevning sa du? Det her er bare snakk om å ivareta EUs interesser.

Vi ba om en EØS-avtale, og fikk det. Gudskjelov for norske eksport-arbeidplasser, som har full tollfrihet til et marked som kjøper norske varer for 650 milliarder kroner i

Tja. Hva med laksen, en av våre største eksportartikler?

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dok/ra....html?id=440294

Endret 8. mai 2008 av Bolledeig

[Gjest quando]

Et spørsmål: Er det noen her som mener det er best for Norge å si opp, gå ut av, EØS-avtalen? Jeg syns EØS for så mye kritikk her, så det skulle vært moro å høre om det noen her som er direkte motstandere av EØS, og hva vi evt skal erstatte den med?

[Gjest quando]

Et spørsmål til: Er det noen her som er motstandere av liberalisme, og evt motstandere av sterk integrert samhandel/samkvem mellom landene i Europa?

Et til: Er det noen som mener at landene bør trekke seg mer "tilbake" fra prinsippet om fri samhandel og fri bevegelse av arbeidskraft og kapitalinvesteringer? Bør landene hver for seg kanskje i sterke grad lukke inne sin økonomi, og styrke samhandelen innad i det enkelte land? Altså i sterkere grad bygge imaginære murer rundt seg?

Kanskje det ikke var så gærnt før i tida, da de ulike europeiske landene/folkene voktet vel på hverandre, og var litt mer mistroisk overfor naboens mulige hensikter?

[Gjest Bolledeig]

Jeg ser at du overser argumentene mine fullstendig, deg om det. Kan godt svare videre jeg.

Et spørsmål til: Er det noen her som er motstandere av liberalisme, og evt motstandere av sterk integrert samhandel/samkvem mellom landene i Europa?

EU er det stikk motsatte av handelsliberalisme, det er proteksjonistisk politikk med handelsbegrensninger både her og der. Derfor synes jeg det er litt merkelig at EU har såpass mange tilhengere på høyresiden politisk. EU er kanskje handelsliberalisme INNAD i Europa, men er ellers like lukket og stengt som de imaginære murene du viser til.

Et til: Er det noen som mener at landene bør trekke seg mer "tilbake" fra prinsippet om fri samhandel og fri bevegelse av arbeidskraft og kapitalinvesteringer? Bør landene hver for seg kanskje i sterke grad lukke inne sin økonomi, og styrke samhandelen innad i det enkelte land? Altså i sterkere grad bygge imaginære murer rundt seg?

Jeg er en stor tilhenger av fri handel og mener at dumping og innelukking er en uting. Det er fullt mulig å være tilhenger av dette, og motstander av EU. EU har gjennom mange tiltak lukket seg inne fra handel fra Asia og Afrika, for å beskytte europeiske interesser med kvoter og straffetoll etc.

Er det noen her som mener det er best for Norge å si opp, gå ut av, EØS-avtalen? Jeg syns EØS for så mye kritikk her, så det skulle vært moro å høre om det noen her som er direkte motstandere av EØS, og hva vi evt skal erstatte den med?

Nei, fordi EØS-avtalen inkluderer de tingene som er BRA med EU, og utelukker en del av de tingene som jeg misliker sterkest.

Hva omfatter EØS-avtalen?

* Fri handel med varer (med begrensninger for landbruks- og fiskeriprodukter) og fri bevegelighet for kapital, tjenester og personer

* felles konkurranseregler (konkurranseregulerende samarbeid, statsstøtte, offentlige monopoler), harmonisering av selskapsretten

* adgang til markedene for offentlige anskaffelser i de andre EØS-landene

* et nært samarbeid om transportpolitikken

* felles veterinært regelverk (Men fortsatt toll for handel med fisk og landbruksvarer)

* samarbeid om miljøvern, utdannelse, forskning, forbrukerspørsmål og sosiale spørsmål

* Konsultasjonsordninger slik at Efta-landene blir konsultert om fremtidig EU-regelverk som kan bli EØS-regelverk.

* felles beslutningsprosess hvor nye EØS-regler vedtas ved enstemmighet mellom Efta og EU

* egne Efta-institusjoner (overvåkningsorgan og domstol) for overvåkning av EØS-regelverket

* En låne- og tilskuddsordning for støtte til økonomisk utjevning i EU, med særlig vekt på miljøprosjekter

Alt dette ser jeg som positivt

Hva omfatter EØS-avtalen ikke?

* EUs felles handelspolitikk overfor ikke-medlemsland samt et utvidet samarbeid om bistandspolitikken

Toll på alt som ikke kommer fra EU, hurra!

* EUs felles landbrukspolitikk

La oss bruke store deler av budsjettet på å holde matvareprisene kunstig høye

* EUs felles fiskeripolitikk

se over

* det regionalpolitiske samarbeidet

* nærmere samordning av økonomisk og monetær politikk

Ikke heldig for Norge ettersom Norge er et atypisk land i økonomisk sammenheng i Europa pga oljen. se innlegget mitt overfor.

* samarbeidet om skatter og avgifter

* det utenriks- og sikkerhetspolitiske samarbeidet

Med EØS får vi det som er bra, uten å få med alt det som er virkelig dårlig.

Endret 8. mai 2008 av Bolledeig

[Gjest quando]

Ser at du er sterk motstandere av proteksjonisme. Vi bør være veldig glad for at vi lever i et land utenfor EU, som ikke praktiserer noen som helst form for proteksjonisme.

[Gjest quando]

Du Bolledeig.....burde vi ikke heller være litt mer kritiske til vår egen norske proteksjonisme og nasjonalistiske kultur, når vi sannsynligvis er det mest proteksjonistiske landet i Europa, i stedet for å hamre løs på EU? Er hensikten din å vri fokus vekk fra de norske holdningene/kulturen/tradisjonene til proteksjonisme og nasjonalisme?

Ser du heller ikke noe annet stort ved EU, utover ditt snevre tunnelsyn på økonomi og handelspolitikk? Som for eksempel velferdsutviklingen til de nye fattige EU-landene? EUs betydning for fred og forsoning i Europa? EU som motor og pådriver i miljøspørsmål?