Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #41 Skrevet 21. mars 2003 jeg er redd, jeg.. og synes det er fælt med krig.. er det ingen andre som har så "banale" tanker også..? :oops: og til Lott@; hvor henter du den syke sammensetningen av meninger og ider du har klart å skaffe deg fra?
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #42 Skrevet 21. mars 2003 og til Lott@; hvor henter du den syke sammensetningen av meninger og ider du har klart å skaffe deg fra? Kjære ryggløse gjest som ikke tør logge seg inn og vise sin sanne identitet: Meningene mine er veloverveide, og fra mitt ståsted så er det meninger jeg kan stå inne for 300%!!! Meninger er ikke noe man "henter" eller "skaffer" seg - det er noe man dannes seg basert på ulike uttalelser t.d. i nyhetsbildet. IDER?!?!?!? - Regner med at det er idéer du mener - og, nei jeg har ingen idéer i dette temaet - jeg har meninger og oppfatninger - hvilket er noe helt annet. Til slutt - istedet for å slenge med leppa, så kan du jo komme med DINE meninger og synspunkter om saken om du har noen da!
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #43 Skrevet 21. mars 2003 Du kan ikke anklage andre for ting du selv gjør og har gjort. Det er noe med å kaste stein mens man selv sitter i steinhus... Hvis de går til krig mot Saddam fordi han er inhuman, hvorfor støtter de samtidig Saudi-Arabia som er like udemokratiske og inhumane? Hvis de går til krig fordi Saddam ikke etterlever FN-konvensjonen, hvorfor er da Israel en "venn" som samtidig driter i en rekke FN-kovensjoner fattet mot dem? At de angriper Irak på grunn av deres sennepsgass, blir nærmest komisk når Nord-Korea sitter med store mengder kjemiske, biologiske og A-våpen. Forskjellen er at de truer med å bruke dem, og de har raketter som kan levere dem - til amerikas kyst. Irak har derimot vært sanksjonert, og har hatt våpeninspektører tilstede mye av tiden. Hvem er farligst? Hvordan kan de forvente at andre land skal ha noe respekt for folkeretten og FN, når de tar seg til rette selv... En videreføring av denne tanken vil være at det er åpent for Israels naboland å angripe Israel, ettersom de også viser "material breach" på diverse FN-resolusjoner.. Man må forvente at USA handler med en viss konsekvens.. Faktum er vel heller at USA handler ut fra en egen agenda..hva enn den måtte være. Det skremmende er at dette vil være et eksempel for alle verdens diktatorer - Hvis USA gjør som de vil, hvorfor kan ikke vi? Tror det etterhvert vil bli mange "branner" rundt i verden, som USA må slukke...
Iset Skrevet 21. mars 2003 #44 Skrevet 21. mars 2003 Lott@_ jeg står bak deg 100 % folk må få ha forskjellige meninger om denne krigen uten å få bitt hodet av seg. og en ting til: jeg får NOIA av disse rastaflettede/veganer/fløyelsbukse/fretexelskende ungdommene som går i fredstog fordi det er så "in". tror faktisk et fåtall av disse virkelig har satt seg inn i krigen, men bare er imot fordi alle andre er det. jeg blir kvalm.
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #45 Skrevet 21. mars 2003 Iset: Fullstendig enig i at folk må få ha forskjellige meninger, og jeg synes virkelig det er flott at folk engasjerer seg - uansett om man mener det ene eller det andre. Likevel er det vel ganske barnslig å begynne å kritisere de som går i demonstrasjon, og kalle dem "astaflettede/veganer/fløyelsbukse/fretexelskende". Er det en ting som virkelig er verre - så er det folk som sitter hjemme og knapt nok gidder å engasjere seg i politikk i det hele tatt. Det er de menneskene som er mer opptatt av hvem som blir stemt ut av BB neste gang. Hva får deg til å tro at disse vet så mye mindre om hva krigen innebærer enn det DU gjør? At du blir kvalm av folk som har en annen mening og føler at du vet så meget bedre enn andre - det sier mest om deg selv...
Malou Skrevet 21. mars 2003 #46 Skrevet 21. mars 2003 Aline, nei, ingen har spurt barna - men - flere tusen irakere har gjort seg opp en mening som sier at de heller vil bli angrepet av USA enn å fortsette å leve under Saddam. DET ER ET TANKEKORS SOM ILLUSTRERER TEMMELIG GODT HVA DEN MANNEN HAR GJORT OG KOMMER TIL Å GJØRE DERSOM HAN FÅR FORTSETTE!!!! Finnes det noe bevis for at ikke dette er en del av USA's propaganda for å forsøke å legitimere et angrep på Irak? Forøvrig finnes det ca 25 millioner irakere, så flere tusen....??? Jennifer
Iset Skrevet 21. mars 2003 #47 Skrevet 21. mars 2003 det var ikke det jeg sa. nå snakket jeg om en bestemt type folk, du har kanskje sett dem, de med rastaflettene/floket hår, går bare i halvveis oppløste fargesprakende klær, er veganere (noe som er bra da), osv. det er en saueflokk som stort sett går i fredstog fordi det er IN! jeg jobber i helsekost og har snakket med noen av disse (de er innom daglig), og jeg spurte dem hvorfor de gikk i fredstoget, de svarte "jo fordi det er jo best med fred". så spurte jeg om de hadde satt seg inn i krigen: "nja vi ser jo på nyhetene av og til". det var det jeg mente.
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #48 Skrevet 21. mars 2003 Ok, jeg skjønner hva du mener. Slike mennesker finnes på "begge sider". Du har også de som synes det er litt "tøft" med amerikanernes våpen/fly etc og sier "la oss lage hele midtøsten til en parkeringsplass". Ganske irriterende....
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #49 Skrevet 21. mars 2003 Finnes det noe bevis for at ikke dette er en del av USA's propaganda for å forsøke å legitimere et angrep på Irak? Forøvrig finnes det ca 25 millioner irakere, så flere tusen....??? Jennifer Ja Jennifer - denne uttalelsen kom i en FN rapport som ble opplest på TV for noen uker siden. Iset - takk for støtten - det er godt at det finnes mennesker her inne med EGNE veloverveide meninger som står for sine meninger 100%. Jeg er hellig overbevist om at flere av disse "rastaflettetypene" som går i fredstog rundt forbi, gjør det fordi det er in, som Iset sier. Man må for all del følge "saueflokken" og for all del ikke ha meninger som er på tvers av det som er in i tiden........ LATTERLIG!!!!
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #50 Skrevet 21. mars 2003 Jeg er hellig overbevist om at flere av disse "rastaflettetypene" som går i fredstog rundt forbi, gjør det fordi det er in, som Iset sier. Man må for all del følge "saueflokken" og for all del ikke ha meninger som er på tvers av det som er in i tiden........ LATTERLIG!!!! Dette er egentlig ikke noe argument i det hele tatt. For det første kan du umulig vite noe om grunnlaget for at for deg ukjente mennesker gjør eller mener det de gjør. Det er bare antagelser fra din side. Ettersom du bruker antagelser for å avskrive andre menneskers mening, vier det omtrent hvor mye respekt du har for andres mening. Selv om jeg er uenig med deg, så ville det ikke falle meg inn å hevde at du har den meningen du har fordi du bare vil annerledes/skille deg ut. Jeg går ut fra at alle mennesker til en viss grad klarer å ha selvstendige tanker og meninger...
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #51 Skrevet 21. mars 2003 NangaP: Den uttalelsen min baserte jeg på diskusjoner med nære venner - venner som sier at, "joda, jeg er imot krigen - fordi krig er så fryktelig". PUNKTUM!!!! Ingen meninger om hvorfor - bare den uttalelsen. Det vitner om at meningen ikke er basert på EGEN oppfatning. Og ja, jeg respekterer selvfølgelig at DU og andre debattanter her har et annet syn på saken en meg - dere har gjort dere opp en mening basert på veloverveide argumenter i saken. Det respekterer jeg - men er likefremt FOR krigen.
Malou Skrevet 21. mars 2003 #52 Skrevet 21. mars 2003 Ja Jennifer - denne uttalelsen kom i en FN rapport som ble opplest på TV for noen uker siden. Dette må jo i såfall være Shia-muslimene i sør Irak, som flere ganger har forsøkt å gjøre opprør mot Sadam og hans folk. Forståelig nok også. Men det sitter millioner av sivile irakere og er livredde akkurat nå, mens bombene suser over hodene deres. Jennifer
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #53 Skrevet 21. mars 2003 Dette må jo i såfall være Shia-muslimene i sør Irak, som flere ganger har forsøkt å gjøre opprør mot Sadam og hans folk. Forståelig nok også. Men det sitter millioner av sivile irakere og er livredde akkurat nå, mens bombene suser over hodene deres. Jennifer Om dette var Shia muslimer i Sør Irak som uttalte dette vet jeg ikke - men, hva betyr det???? Betyr ikke deres mening noe for deg?????? Dessuten, millioner av sivile irakere er livredde nå - men, brorparten av disse har også vært livredde så lenge Saddam har styrt landet :evil:
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #54 Skrevet 21. mars 2003 Om dette var Shia muslimer i Sør Irak som uttalte dette vet jeg ikke - men, hva betyr det???? Betyr ikke deres mening noe for deg??????: ingen har påstått at deres mening ikke betyr noe, men at deres mening ikke betyr MER enn meningene til flere milioner andre irakere.. OK?
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #55 Skrevet 21. mars 2003 Selvfølgelig betyr ikke ulike irakiske gruppers mening mer enn andre. Men, vi snakker ikke her om meningen til to irakere - vi snakker om meningen til 1000-vis av irakere.
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #56 Skrevet 21. mars 2003 Selvfølgelig betyr ikke ulike irakiske gruppers mening mer enn andre. Men, vi snakker ikke her om meningen til to irakere - vi snakker om meningen til 1000-vis av irakere. ja.. og 1000-vis av irakere er fremdeles kun en forsvinnende liten andel av de flere millioner irakerene.. og siden deres meninger ikke skal telle mer enn de andres.. så teller de altså forsvinnende lite.. akkurat som dine og mine
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #57 Skrevet 21. mars 2003 .......... og så er det garantert mangfoldige irakere som ikke TØR uttale seg!!! I frykt for represalier. Hvorfor, tror du gjest, at 1000-vis av irakiske soldater står klar til å overgi seg???? Hva synes du USA skulle gjort da????? Ventet??? Ventet på FN slik at Saddam kunne terrorisert videre, gjemt unna mer våpen etc??? Uansett, min mening eller din mening - Min mening er ihvertfall tatt i tråd med min egen overbevisning og ingen andres, og det står jeg inne for.
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #58 Skrevet 21. mars 2003 ja, jeg synes at USA skulle ventet.. ikke bare ventet, men latt være å være ute etter krig.. ja.. saddam er ikke bra for sitt folk.. men det er et demokratisk problem internt i irak ja, irak har våpen, men det har de aller fleste andre land også.. ja, mange irakere tar i mot amerikanerene med åpne armer.. det ville jeg gjort også det.. men maaaange blir likevel drept og det svekker verdensfreden og det skaper en "legalisering" av USA som verdnespoliti og andre lands rett til å "blande seg inn" osv, osv..
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #59 Skrevet 21. mars 2003 ja.. saddam er ikke bra for sitt folk.. men det er et demokratisk problem internt i irak Irak har ikke demokrati. ja, irak har våpen, men det har de aller fleste andre land også.. Men, til forskjell fra andre land, så utgjør Irak en trussel for verdensfreden. Denne trusselen innså USA at måtte stoppes - og ære være dem for det!! og det skaper en "legalisering" av USA som verdnespoliti og andre lands rett til å "blande seg inn" Men, skal verden sitte på sidelinjen å se på at en mann som Saddam terroriserer sitt eget folk i en årrekke????? Irak KAN ikke ordne dette "internt" ettersom styret i Irak er fullstendig gjennomsyret av Saddam's disipler og hans ideologi.
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #60 Skrevet 21. mars 2003 nei.. irak har ikke demokrati.. ja, det er et problem (det var jo det jeg mente, dah!) mange andre land er også uten demokrati.. i flere av dem er det USA som har støttet militærregimet er det irak som er trusselen mot verdensfreden? ja, vel; hvem er det som GÅR TIL INTERNASJONAL KRIG? irak? nei USA? ja etter min definisjon er det da usa som er den som starter verdneskrigen den største trussel mot verdensfreden må da være en verdeskrig? vet du om noen større?
Fremhevede innlegg