NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #61 Skrevet 21. mars 2003 Det kan jo tillegges at den mye omtalte "gjenoppbyggingen" av Afghanistan ikke er kommet veldig langt... Det står noen tusen fredsbevarende styrker i Kabul, bortsett fra det er landet i ruiner. Ulike klaner som tidligere var allierte kjemper nå mot de vestlige styrkene. Dessuten har flere av de vestlige landene, inkludert USA, som lovte penger til gjenoppbygging - "glemt" å betale... Men det betyr ikke så mye - for nå er det jo Irak som er i mediebildet...
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #62 Skrevet 21. mars 2003 er det irak som er trusselen mot verdensfreden? ja, vel; hvem er det som GÅR TIL INTERNASJONAL KRIG? irak? nei USA? ja etter min definisjon er det da usa som er den som starter verdneskrigen USA har starten KRIGEN JA, for å bevare VERDENSFREDEN!!!!!! Vet du hvilke trussler Irak har kommet med overfor verdensfreden i årenes løp??????? Tror ikke det...................
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #63 Skrevet 21. mars 2003 USA har starten KRIGEN JA, for å bevare VERDENSFREDEN!!!!!! Vet du hvilke trussler Irak har kommet med overfor verdensfreden i årenes løp??????? Tror ikke det................... Vet du hvor stor trussel det kommer til å være for verdensfreden at USA går til militære aksjoner uten forankring i verken folkeretten eller med støtte fra FN?
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #64 Skrevet 21. mars 2003 Vet du hvor stor trussel det kommer til å være for verdensfreden at USA går til militære aksjoner uten forankring i verken folkeretten eller med støtte fra FN? Ja det vet jeg! Jeg vet også konsekvensen av denne, etter min mening, nødvendige krigen.
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #65 Skrevet 21. mars 2003 Ja det vet jeg! Jeg vet også konsekvensen av denne, etter min mening, nødvendige krigen. Takk og lov for at vi har deg som altseende orakel, Lott@. Jeg regner med at konsekvensen blir en fredelig verden uten terror?
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #66 Skrevet 21. mars 2003 Jeg anser ikke meg selv for å være et altseende orakel Nanga - jeg har MINE veloverveide meninger. Men, takk likevel for den fine personkarakteristikken. Terror vil alltid finnes, dessverre, men - det vil jo ikke akkurat bli mindre terror i verden om Saddam & Co. skygger banen da!!!
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #67 Skrevet 21. mars 2003 Jeg var bare imponert over at du skrev at du visste konsekvensene av denne krigen.... Det er mer enn jeg vet....
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #68 Skrevet 21. mars 2003 NangaP: Det er fullt mulig å danne seg et bilde og å gjøre seg opp en mening om hva konsekvensene vil være.
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #69 Skrevet 21. mars 2003 Å tro og mene er ikke det samme som å vite....
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #70 Skrevet 21. mars 2003 Vet du hvor stor trussel det kommer til å være for verdensfreden at USA går til militære aksjoner uten forankring i verken folkeretten eller med støtte fra FN? Nuvel NangaP - du "vet" jo et og annet du også da.........
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #71 Skrevet 21. mars 2003 Nuvel NangaP - du "vet" jo et og annet du også da......... Det var et spørsmål, ikke en påstand. Jeg har ikke hevdet å vite noe konsekvensene av denne krigen, men jeg er bekymret ja....
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #72 Skrevet 21. mars 2003 NangaP: i den påstanden var det undertone som sa at du viste hvor stor trusselen for verdenfreden ville være.
Malou Skrevet 21. mars 2003 #73 Skrevet 21. mars 2003 Terror vil alltid finnes, dessverre, men - det vil jo ikke akkurat bli mindre terror i verden om Saddam & Co. skygger banen da!!! Mener du da å insinuere at det blir mindre terror i verden hvis Sadam og hans medsammensvorne blir styrtet? Har du hørt utsagnene om krig mot islam og alle muslimer? Hvorfor tror du forøvrig at det nettopp var USA som ble angrepet 11. september? Tror du det blir bedre etter at USA, uten støtte fra FN ser seg nødt til å redde verden fra Sadam? Jennifer
NangaParbat Skrevet 21. mars 2003 #75 Skrevet 21. mars 2003 NangaP: i den påstanden var det undertone som sa at du viste hvor stor trusselen for verdenfreden ville være. Som sagt: det var ikke en påstand, men et spørsmål. Om du mener å ha tolket noe annet ut av undertonen, så er jeg redd du tok feil. Jeg er genuint bekymret for at verden ikke nødvendigvis blir noe bedre sted etter denne krigen...
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #76 Skrevet 21. mars 2003 hvorfor Lott@? i en diskusjon er det BEGRUNNELSE som er alfa og omega.. "jeg mener ditt og datt og det er såå begrunnet" er ikke nok til å bli tatt seriøst.. alt må begrunnes
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #77 Skrevet 21. mars 2003 hvorfor Lott@? i en diskusjon er det BEGRUNNELSE som er alfa og omega.. "jeg mener ditt og datt og det er såå begrunnet" er ikke nok til å bli tatt seriøst.. alt må begrunnes Dersom du leser gjennom innleggene vil du se utallige begrunnelser fra min side. Min mening har jeg gjort meg opp etter å ha fulgt med i hva som har skjedd de siste årene, veid for og imot, og kommet frem til mitt syn.
Malou Skrevet 21. mars 2003 #78 Skrevet 21. mars 2003 Til Lott@: Da vet du noe som andre ikke vet... Inside information? Etter min mening øker risikoen for terror for hver gang USA leker verdenspoliti og skaper fred med bombene sine. Jennifer
Gjest Anonymous Skrevet 21. mars 2003 #79 Skrevet 21. mars 2003 Jeg HAR les i gjennom innleggene.. og jeg har ikke sett en eneste begrunnelse fra deg Lott@ (jeg har faktisk aldri, i den tid jeg har vært på KG sett at du har begrunnet noe som helst)
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #80 Skrevet 21. mars 2003 Til Lott@: Da vet du noe som andre ikke vet... Inside information? Etter min mening øker risikoen for terror for hver gang USA leker verdenspoliti og skaper fred med bombene sine. Jennifer Vel Jennifer, min oppfatning er det motsatte - og nei, jeg har ingen inside information.
Fremhevede innlegg