NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #121 Skrevet 24. mars 2003 Nei, sannsynligvis så har vel ikke Saddam slike våpen......... ei heller produksjon av slike.......... Saddam er en uskyldig liten fyr som aldri har gjort en flue fortred.......... Hva i huleste tror du grunnen til at våpeninspektørene i det hele tatt gikk inn i Irak??????? For å telle geværer???????? Det var skjellig grunn til å tro at regimet hadde og HAR slike våpen. Hva er egentlig argumentet ditt? Jeg skjønner du er er overbevist om at Saddam har ulovlige våpen. Poenget er at det var Fox og ABC News som rapporterte at amerikanske styrker har erobret en fabrikk sør for Bagdad der det kan ha vært produsert kjemiske våpen. Soldatene som skulle forsvare fabrikken overga seg. At du tror og mener å vite at det er slik at denne fabrikken produserte forbudte våpen gjør det ikke til noen sannhet - Hold deg til fakta!
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #122 Skrevet 24. mars 2003 NangaP: Jeg kan ikke fatte begripe at du gang på gang skal forsvare Saddam og hans regime!!! Han og hans tilhengere har under våpeninnspektørenes inspeksjoner oppført seg på en slik måte at det er skjellig grunn til å tro at dette er fakta. Samtidig så er det BEVIST at Saddam innehar mangfoldige 1000 liter sennepsgass som han pr. dags dato ikke kan gjøre rede for hvor er.
Nala Skrevet 24. mars 2003 #123 Skrevet 24. mars 2003 Nala: Jeg mener det var korrekt av USA å angripe nå - ettersom Saddam og hans regime viste ingen eller liten velvilje til samarbeid. Regimet var kun ute etter å trenere prosessen. Når skulle USA ha angrepet da???? Om 1 - 2 år????? Les nå det jeg skriver da. Kunne de ikke ventet i alle fall disse to månedene våpeninspektørene ba om? Vente til de hadde litt mer håndfaste bevis for sine påstander. Og til slutt - hva er det jeg har sagt som ikke er "fine ordelag"???? Dette blir litt utenfor debatten da, men likevel. Merkelig så dårlig du husker av hva du selv kaller dine motdebattanter. Jeg siterer fra denne tråden og tråden om krigsmotstandernes grenseløse naivitet: Jeg er hellig overbevist om at flere av disse "rastaflettetypene" som går i fredstog rundt forbi' date=' gjør det fordi det er in, som Iset sier. Man må for all del følge "saueflokken" og for all del ikke ha meninger som er på tvers av det som er in i tiden........ LATTERLIG!!!![/quote'] Ikke særlig saklige uttalelser vel? Og lite hyggelige personkarakteristikker.
NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #124 Skrevet 24. mars 2003 NangaP: Jeg kan ikke fatte begripe at du gang på gang skal forsvare Saddam og hans regime!!! Han og hans tilhengere har under våpeninnspektørenes inspeksjoner oppført seg på en slik måte at det er skjellig grunn til å tro at dette er fakta. Samtidig så er det BEVIST at Saddam innehar mangfoldige 1000 liter sennepsgass som han pr. dags dato ikke kan gjøre rede for hvor er. Om jeg ikke tar helt feil så var det snakk om en fabrikk som ANGIVELIG skal ha produsert kjemiske våpen. En ubekreftet rapport som bygger på mistanke. Man kan ikke presentere dette som et fakta-basert argument. At du mener det er "skjellig grunn" til å tro at det er fakta fremmer ikke ditt syn Når har jeg forsvart Saddam Hussein? Det eneste som er faktum er at Saddam ikke har gjort rede for en del kjemiske våpen. Det som er ironisk er at disse kjemiske komponentene sannsynligvis ville være ubukelige som stridsmidler i dag da det er over 10 år siden de ble produsert.
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #125 Skrevet 24. mars 2003 Unnskyld Nala - jeg glemte at det er barnehagementaliteten som råder her................ Kan du ikke i samme slengen ta med personkarakteristikkene som er gitt om MEG også i disse nevnte trådene????????? Nei, det kan du vel ikke.................... DIKKEDIKKEDIKKEDIKKEDIKKE
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #126 Skrevet 24. mars 2003 enkelte som begynner og gå tom for sakelige argumenter her ser jeg ja
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #127 Skrevet 24. mars 2003 At du mener det er "skjellig grunn" til å tro at det er fakta fremmer ikke ditt syn. Det eneste som er faktum er at Saddam ikke har gjort rede for en del kjemiske våpen. Det som er ironisk er at disse kjemiske komponentene sannsynligvis ville være ubukelige som stridsmidler i dag da det er over 10 år siden de ble produsert. Hva som er skjellig grunn til å gjøre mitt syn som det er - er MIN avgjørelse. På samme måte som nevnte uttalelser fremmer ditt syn - at Saddam er en dønn uskyldig mann som for all del må få gjøre som han vil, uten innblanding. At du som krigsmotstander kan se ironi i dette, finner jeg helt meningsløst - faktum er at Saddam med sine "begrensede" midler har gitt USA mer motstand enn hva noen kunne forvente seg..........
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #128 Skrevet 24. mars 2003 lott@ men var det ikke irakere som ønsket usa velkommen a? det sies jo her at nesten alle i irak ønsket usa velkommen...hmmmm... usa kriger på en måte som ikke passer om man skal spare sivile , de bommber alt til småbiter og sender tropper inn for og plukke opp lik deler , det kan de ikke her og usa for da det de frykter mest av alt , en by krig.. det er en underlegen styrke og våpenteknoligi irak har i forhold til usa , men de irakiske soldatene har noe usa sinne soldater ikke har og det er frykt , vinner de og sadam ikke synes de gjørde nokk motstand så henretes de , vinner usa har de blit fortalt at de blir henrettet.. en annen grund er at under gulf krigen blei alle fangene lovt støtte av usa om de vendte seg mot sadam , så mange gjorde det sammen med sivile , og støtten fra usa uteblei,,de som da hadde overgitt seg til usa blei henrettet. så du forstår at de har ingen ting og tape , de trur usa svikter nå også og om de da har overgitt seg blir både de og familien slakta av sadam. så mye av motstanden er ris til egen bak for usa , de svikta i 1991 og har derfor ingen tiltro blandt irakere...
NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #129 Skrevet 24. mars 2003 Hva som er skjellig grunn til å gjøre mitt syn som det er - er MIN avgjørelse. På samme måte som nevnte uttalelser fremmer ditt syn - at Saddam er en dønn uskyldig mann som for all del må få gjøre som han vil, uten innblanding. At du som krigsmotstander kan se ironi i dette, finner jeg helt meningsløst - faktum er at Saddam med sine "begrensede" midler har gitt USA mer motstand enn hva noen kunne forvente seg.......... En ubekreftet nyhetsrapport er ikke fakta. Det er heller ikke kommet noen uttalelser fra Pentagon som bekrefter at det foregikk eller har foregått produksjon av forbudte våpen der. Foreløpig foholder jeg meg til det det er - en ubekreftet rapport. Du må gjerne mene du har skjellig grunn til fremme dette som fakta, men det er det ikke... Jeg har aldri hevdet det du skriver om Saddam - jeg vil ha meg frabedt at du putter ord i min munn. Afghanistan og Vietnam ga også Sovjet og USA, dengang verdens største militærmakter, meget hard motstand med meget begrensede midler. So, what's your point?
Gjest gotthard Skrevet 24. mars 2003 #130 Skrevet 24. mars 2003 still deg følgenne dilema lott@' om du overgir deg til usa blir kona og døtrene dinne voldtatt og drept. du veit ikke om usa vil vinne krigen og du veit om flere som blei lurt sist og drept når usa trakk seg ut. ville du da vifta med vitt flagg? usa angriper , irak forsvarer sit land , alltid mere motstand og finne blandt forsvarere av sit land en av angripere. og usa tropper blei overaska , de trudde på propagandaen fra usa om at alt ville gå så lett.......
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #131 Skrevet 24. mars 2003 En ubekreftet nyhetsrapport er ikke fakta. Det er heller ikke kommet noen uttalelser fra Pentagon som bekrefter at det foregikk eller har foregått produksjon av forbudte våpen der. Foreløpig foholder jeg meg til det det er - en ubekreftet rapport. Du må gjerne mene du har skjellig grunn til fremme dette som fakta, men det er det ikke... Jeg har aldri hevdet det du skriver om Saddam - jeg vil ha meg frabedt at du putter ord i min munn. So, what's your point? Jeg VET at en ubekreftet nyhetsrapport ikke er fakta - men, likefremt er det med på å styrke min teori og min oppfatning av saken. Hva jeg ser som relevant eller ikke - er ene og alene opp til meg. Jeg legger så mange ord i både din og andres munn - det er jo det som til stadighet blit gjort overfor meg. Eller, har jeg misforstått - er det bare "jenteklubben kjekk og grei" som har lov til å gjøre slikt?????? Igjen - mitt syn på saken har jeg gjennom MINE oppfatninger - og IKKE dine syn på hva som er relevant eller ei. Comprendé????? Og til personhetsen............ denne ble ikke startet av meg - men av "gjest" 21.03.03 kl 14:12 og tett fulgt opp av "jennifer" 21.03.03 kl 15:12................................
NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #132 Skrevet 24. mars 2003 Jeg VET at en ubekreftet nyhetsrapport ikke er fakta - men, likefremt er det med på å styrke min teori og min oppfatning av saken. Hva jeg ser som relevant eller ikke - er ene og alene opp til meg. Jeg legger så mange ord i både din og andres munn - det er jo det som til stadighet blit gjort overfor meg. Eller, har jeg misforstått - er det bare "jenteklubben kjekk og grei" som har lov til å gjøre slikt?????? Igjen - mitt syn på saken har jeg gjennom MINE oppfatninger - og IKKE dine syn på hva som er relevant eller ei. Comprendé????? En ubekreftet nyhetsrapport styker din oppfatning av saken - Greit nok det. Men ikke presenter det som fakta. Jeg har ikke lagt noen ord i din munn- så ikke legg noen i min. La oss holde oss til saken. Forøvrig er jeg ikke med i noen "jenteklubben kjekk og grei" - er redd for at jeg er feil kjønn... Du må selvfølgelig diskutere ut fra din oppfatning av saken, men man må diskutere ut fra faktabaserte argumenter. Ellers blir det bare synsing og spekulasjoner. Som tidligere påpekt er det bare kjemiske våpen som ikke er redegjort for som er den "offisielle" begrunnelsen for krigen. Fortsatt er det ikke bevist produksjon av slike våpen i Irak, ei heller kontakt med terrororganisasjoner. Det er først nå de siste ukene at demokratiserig og frigjøring av det irakiske folket er anført som argument. Dette er et uhyre tvilsomt argument som ikke er hjemlet i folkeretten eller godkjent av FN. Tanken er jo fin, men forlengelsen av et slikt argument vil være at mange andre land kan gå til krig med samme begrunnelse - ettersom det ikke lenger er påliggende å føle seg forpliktet, verken til FN eller folkeretten.
Gjest Hege Skrevet 24. mars 2003 #133 Skrevet 24. mars 2003 Er det mulig tror dere, å fortsette denne krigsdebatten uten å gå til krig mot hverandre også?
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #134 Skrevet 24. mars 2003 NangaP: Jeg diskuterer på mine premisser og med mine oppfatninger av saken. Liker du det ikke, så kan du jo bare la være å kommentere hva jeg skriver. Og husk - du innehar ikke mer "fakta" enn det jeg har - så det er like mye synsing fra din side. Når det er sagt - jeg trekker meg herved fra debatten, da denne har utartet seg i en retning jeg ikke liker = PERSONHETS!!!!! Beklager at jeg trodde du var jente - du snakker nemlig veldig "jentete".
Gjest Anonymous Skrevet 24. mars 2003 #135 Skrevet 24. mars 2003 NangaP: Jeg diskuterer på mine premisser og med mine oppfatninger av saken. Liker du det ikke, så kan du jo bare la være å kommentere hva jeg skriver. Og husk - du innehar ikke mer "fakta" enn det jeg har - så det er like mye synsing fra din side. Når det er sagt - jeg trekker meg herved fra debatten, da denne har utartet seg i en retning jeg ikke liker = PERSONHETS!!!!! Beklager at jeg trodde du var jente - du snakker nemlig veldig "jentete". Jada, bare diskuter ut fra det du tror og mener er fakta. Det er ikke jeg som har presentert en ubekreftet nyhetsrapport som fakta, det er deg. Evner du ikke å ta selvkritikk? Kan du være litt mer spesifikk når du angriper meg for ikke å ha fakta. Det er fortsatt ganske ironisk at du opplyser at du trekker deg fra debatten på grunn av personhets. Når du i neste setning påpeker at jeg snakker "jentete" - hva i alle dager har det med saken å gjøre? Det går på meg som person. Om du ikke klarer å se det bør du kanskje gå litt i deg selv.
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #137 Skrevet 24. mars 2003 Jada' date=' bare diskuter ut fra det du tror og mener er fakta. Det er ikke jeg som har presentert en ubekreftet nyhetsrapport som fakta, det er deg. Evner du ikke å ta selvkritikk? [/quote'] Fakta???? Jeg konstaterte kun at fabrikken var funnet og at det gjenstod å se. Det er da vel for pokker opp til meg hva jeg vil legge til grunn for mitt syn???? Er det ikke???? Jeg kan ta selvkritikk UTEN problemer - men å ta selvkritikk for mine meninger og for hvordan jeg er kommet frem til disse, det tar jeg IKKE. Det er dessverre en smule vanskelig. Det finnes et ordtak som heter "i mørket er alle katter grå"............... du er ikke innlogget, og for alt jeg vet så diskuterer jeg med et 10-talls gjester her og ikke bare 1. ehem....... HVEM var det som starter personhetsen???????? Joda, det var "gjest" 21.03.03 kl 14:12................
NangaParbat Skrevet 24. mars 2003 #138 Skrevet 24. mars 2003 Lott@: Du skrev i i tidligere innlegg: "Dersom du fikk med deg siste oppdatering om Irak krigen imorges, så hørte du sikkert at det nå var oppdaget en fabrikk i Irak som PRODUSERER masseødeleggelsesvåpen....... " Om det ikke er å fremme det som fakta, så vet ikke jeg. Du kan "for pokker" legge frem hva du vil for å fremme ditt syn. Poenget er at om det ikke er fundert i fakta, så er det uinteressant å diskutere. Å henvise til at jeg skriver "jentete" er i beste fall bare useriøst og flåsete, i verste fall personhets.
Gjest Lott@ Skrevet 24. mars 2003 #139 Skrevet 24. mars 2003 Du kan "for pokker" legge frem hva du vil for å fremme ditt syn. Poenget er at om det ikke er fundert i fakta, så er det uinteressant å diskutere. ........ og likevel så diskuterer du??? ....... og engasjerer deg ....... og streber gudene etter hva Dersom det jeg skriver er så uinteressant, se til å i helsiken å la være å kommentere det jeg skriver da - IGNORÉR MEG!!!!! La meg få ha meningene mine i fred - respektér at andre har meninger som er på tvers av dine, og at disse noen ganger blir til på andre grunnlag enn dine (dine=saueflokkmentaliteten).
Malou Skrevet 24. mars 2003 #140 Skrevet 24. mars 2003 Og til personhetsen............ denne ble ikke startet av meg - men av "gjest" 21.03.03 kl 14:12 og tett fulgt opp av "jennifer" 21.03.03 kl 15:12................................ Nå har jeg hørt det også... Har skjønt at du har gått tom for argumenter nå Lott@' date=' så jeg forventet noe i denne stilen...[/quote'] Personhets??? Whatever... Har droppet denne håpeløse diskusjonen for flere dager siden... Jennifer
Fremhevede innlegg