Da var det i gang

[Arwen]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=52072

:evil:

[Skusla]

Ja det var forventet..

Vi får bare håpe og krysse fingrene om at ikke ALTFOR mange sivile liv går tapt denne gangen..... :cry:

[fruenge]

Jeg er i sorg nå, det er ufattelig at i vår tid så er en så primitiv metode som krig blitt tatt i bruk for å løse problemer.

Hva tror amerikanerne dette er, en cowboyfilm?

[Gjest Gjesta]

Jeg er egentlig ganske skremt nå, jeg...Vet ikke helt hva jeg skal tenke og tro...Men jeg vet iallefall at jeg ikke ønsker krig, uansett hva målet med det nå måtte være...

[Bettie]

Det er en trist dag, dette. Og jeg er redd vi får mer terror i kjølvannet av dette enn mindre.

Vel - nå får jo lille George oppfylt drømmen til pappa - å prøve ta Bagdad. Pappa fikk jo ikke "lov" den gang han var på krigstokt der.

[Tusenfryd]

Jeg tror ikke det bare er meg som er redd og trist i dag.

[Mistyen]

Nei, Tusenfryd - det er ikke bare deg.....

*depper*

[Gjest Lott@]

Dere som er så imot denne krigen - hva annet skal man da gjøre for å stanse denne gale mannen??????

Skal Saddam få fortsette som før - terrorisere sine egne - og være en trussel for hele verden???? Det har jo vitterlig vist seg at her nytter det overhodet ikke med "silkehansker".

Utallige av Saddam's soldater (1000-vis ihht. nyhetene imorges) står forøvrig klar til å overgi seg - og en stor mengde Irakere har uttalt at de heller vil bli angrepet av USA enn å fortsette å leve under Saddams terrorvelde.

Jeg er i prinsippet imot krig - for all del - men, slik jeg ser det, var det i dette tilfelle et NØDVENDIG onde!!!

Igjen - jeg spør dere - hvilket valg hadde USA i denne saken?????

[aline]

Ingen kan vel komme med ett klart svar på hvordan fjerne Saddam uten å gå til krig, men det er flere en "dumme oss" her inne som ikke mener krig er den eneste uprøvde måte, jeg minner om at USA og England IKKE har fått støtte fra FN (som vel ikke vet bedre de heller da eller?).

Dersom det hadde vært snakk om å bombe kun militære mål, kun gå etter Saddam, så hadde saken vært en, men det er ikke det det er snakk om! Det kommer til å gå utallige sivile liv, og det er like mye Amerikas skyld som Saddam!

Bush og hans regjering får enda mer sivilt blod på hendene sine, de durer frem med våpen som lemlester og dreper mangfoldige sivile kvinner og barn, men det er kun Saddam som er farlig???

Nei vettu! DET blir ikke rett i mine øyne!

Og dessuten, hva gjør de når og dersom Saddam faktisk BLIR tatt? Blir da landet uten leder? Hvor bra er det etter år med det styret som har vært? Hvem skal ta over? Tror vi at det kommer til å komme en engel dalende å frelse Irak?

Det var det samme når de gikk inn for å "ta" Bin Laden det, de fikk fjernet styret, men hvem er der å passer på at folket der har det det spøtt bedre, de av dem som overlevde riktignok!

Og klarte de å fjerne Bin Laden som en trussel mot de stakkars amerikanerne? Nope! Han er der han, med sine menn rundt seg, og sine barn til å ta over den dagen han ikke er mer!

Vi kan jo virkelig se på verden i dag, hvor fredfull og fin den har blitt med alle de fredsskapende krigene vi har hatt hittil!! :evil:

Noen påstår at de var nødt, at det var eneste måten, burde vi ikke da snart slippe å bruke krig som fredsskaper? dersom det blir så fredelig av det mener jeg?

Jeg synes det er skummelt det som skjer!

Jeg tenkte på det til morgen i dag, hørte ett fly som suste over meg når jeg satt å ventet på T-banen. Det smalt en gang, så fortsatte suset.

Tenk om det hadde vært her? Tenk om Bush hadde funnet ut at siden vi ikke støtter dem, så sender vi en liten bombe! Det er jo DE som visstnok er fredsskaperne her, ikke vi andre? eller?

Jeg klarer ikke engang å sette meg inn i hvordan en krig ville føltes på sinn og kropp og sjel, og jeg håper at jeg slipper det nå også!

[Gjest Lott@]

Dersom det hadde vært snakk om å bombe kun militære mål, kun gå etter Saddam, så hadde saken vært en, men det er ikke det det er snakk om! Det kommer til å gå utallige sivile liv, og det er like mye Amerikas skyld som Saddam!  

Bush og hans regjering får enda mer sivilt blod på hendene sine, de durer frem med våpen som lemlester og dreper mangfoldige sivile kvinner og barn, men det er kun Saddam som er farlig???  

Nei vettu! DET blir ikke rett i mine øyne!

Men, hva med alle livene Saddam allerede har på samvittigheten??? Og hva med alle livene han vil få på samvittigheten dersom han får fortsette å styre som han gjør???? Det er ikke mer enn kort tid tilbake at denne mannen gasset ihjel 5000 av sine egne uskyldige!!!!

Krig er et ONDE - men, i dette tilfellet dessverre, etter mitt syn, et nødvendig onde.

[wok]

Jeg er for naiv og "dum" til å forstå dette politiske spillet, men jeg synes ikke det er riktig at USA etter eget godtbefinnende skal kunne angripe et land fordi de har en diktator som leder. Jeg forsvarer ikke Saddam, men jeg mener det er feil motiver som ligger bak. Hvorfor har ikke USA da angrepet andre land, der det også er diktatorer som undertrykker sitt eget folk?

Hva er det som gjør at USA mener de har rett til å bestemme over FN og kommisjoner her og der. Hva med USA egne masseødeleggelsesvåpen? Vil ikke dette angrepet utløse flere terroraksjoner? Tror ikke det blir en tryggere verden selv om de fikk tatt Saddam, hva med alle andre despoter og ekstremister!

Jeg tenker på familier som nå bare venter på bomberegnet... fy flate, tårene trilla i dag morges da jeg hørte på nyhetene.

[brum]

jA DETTE ER EN TRIST DAG.

[aline]

Jeg vil på ingen måte forsvare Saddam, men jeg vil ikke stå i ryggen på en maktgal bush-regjering som bomber der de har lyst til å bombe, uten å tenke konsekvenser i det hele tatt.

De sa så fint at de ville følge opp Afghanistan etter bombingen der borte, hvem amerikaner er det nå som bryr seg en drit om menneskene der borte? eller hva slags styre som kom etter at de knuste det som var der? Som engang BRYR seg om å se etter om folkene som faktisk lever der har det det spøtt bedre en før bombingen og masseødeleggelsene der?

Jeg har liten til ingen tro på at det kommer til å bli noe annerledes i Irak, UsA kommer ikke til å bry seg det minste om hvordan folket der får det dersom de klarer å rydde unna den regjeringen som sitter i dag, for det er jo faktisk ikke slik at det kun er Saddam som enkeltperson som fikser dette uføret! Fjerner vi Saddam, så er det bare en av de andre som overtar!

Og hvem er USA til å dømme hvordan folk i Irak skal ha det? Hva som er best for dem? Ja, kanskje det er folk der som ønsket en krig, men jeg er heeeelt overbevist om at det er en god del der, som absolutt ikke ønsker å bli bombet ihjel, presset til å flykte fra hjem og land, bo i ett krigsherjet land, med USA som "fiende"!!

FN trengte mer tid, de aller fleste landene støtter IKKE USA i deres valg om å starte en krig NÅ!

Hvem tror USA de er? GUD?

[Gjest Lott@]

Men..... hva er alternativet til krig i denne saken da??? Gi FN (og Saddam) mer tid?????

Mer tid til hva????? Til til å gjemme unna våpen - hvilken han allerede har gjort Tid til å få Saddam til å skjønne alvoret???? Den mannen skjønner ikke, hverken alvor eller menneskeretigheter.

[NangaParbat]

Men, hva med alle livene Saddam allerede har på samvittigheten??? Og hva med alle livene han vil få på samvittigheten dersom han får fortsette å styre som han gjør???? Det er ikke mer enn kort tid tilbake at denne mannen gasset ihjel 5000 av sine egne uskyldige!!!!

Krig er et ONDE - men, i dette tilfellet dessverre, etter mitt syn, et nødvendig onde.

På en eller annen måte er dette snudd til å være en slags barmhjertighetens krig hvor målet er å fjerne Saddam-regimet på bakgrunn av dets ihumane natur.

Faktum er at Saddam i stor grad er skapt av vesten, og de kjemiske våpnene han har brukt til å gasse sine egne innbyggere er levert av vesten.

Hvis man først skal ta et tak for inhumanitet, kunne man begynt mange andre steder enn i Irak.

Hva med sult og sykdomsofre i Afrika. Ingen må tro at disse dør en bedre død enn ofre for undertrykkelse i Irak.

Når man ser på kostnadene ved en krig mot Irak så kan man begynne å lure...Kunne ikke disse pengene vært brukt på en bedre måte?

At regimet i Irak virkelig var en umiddelbar trussel for sine naboland og "den frie verden" - jeg stiller meg sterkt tvilende til det

[Gjest Lott@]

*venter fremdeles på svar*

[fruenge]

Lott@, tror nok du må vente lenge på svar. For hvis noen hadde kommet opp med et smart alternativ så hadde det kanskje ikke blitt krig.

Men jeg stiller meg spm om hvorfor USA tror at de kan fjerne han nå, de klarte det jo ikke sist.

[Gjest Anonymous]

Men..... hva er alternativet til krig i denne saken da??? Gi FN (og Saddam) mer tid?????

Mer tid til hva????? Til til å gjemme unna våpen - hvilken han allerede har gjort Tid til å få Saddam til å skjønne alvoret???? Den mannen skjønner ikke, hverken alvor eller menneskeretigheter.

Selvfølgelig burde man gi dte mer tid. Våpeninspektørenes rapport viste at regimet i Irak var mer samarbeidsvillige og man avdekket og desarmerte Al Samoud rakettene.

Viktigst var det at det var relativ bred enighet i FN om at man burde gi inspektørene mer tid.

[Gjest Lott@]

Lott@' date=' tror nok du må vente lenge på svar.[/quote']

Hvorfor???? Jeg vil høre hva DERE mener alternativet var/er!!

[NangaParbat]

Lott@

Som gjest skrev her: Fortsette FN-sporet og gi inspektørene mer tid - de gjrode fremskritt