Hvorfor blir folk vegetarianere?

[Gjest Lamia Lenis]

...

Endret 18. oktober 2009 av Lamia Lenis

[Gjest en]

Det spørs hva slags forhold jeg hadde hatt til det menneske og det dyret. Hvis det sto mellom deg og min hund, hadde jeg valgt at du skulle dø.

Edit: Specieism ja. Stemmer.

Så typisk for en ekstrem-vegeterianer og mene at et dyr er mere verdt enn et menneskeliv.. Styrt av egoistiske hensyn , hvilken herlig ironi!

Og da blir neste spørsmål siden du valgte å trekke det til personnivå :

Hunden eller deg selv?

[Tabris]

Så hvis man mener at et dyr kan være mer verdt enn et menneske så er man "ekstrem-vegetarianer" og egoist? Er det ikke like egoistisk å spise kjøtt selv når man vet at dyrene lever under dårlige forhold?

[Transmogrifier]

Så typisk for en ekstrem-vegeterianer og mene at et dyr er mere verdt enn et menneskeliv..

Nei, chillern, hadde jeg hatt dyr, så ville også det dyret vært mye mer verdt for meg enn en landsby ved yangze. Det er et spm om ståsted for meg, ikke dyr vs mennesker i sin alminnelighet. Om de spiser hunder eller katter i kina, det driter jeg i, så lenge de ikke spiser min hund og min katt. Dersom jeg hadde hatt en hund og katt, da.

Folk som blir provoserte av at vi mennesker sympatiserer mer med mennesker en dyr i sin alminnelighet, de må ha det vondt. Oi, nå klaska jeg en flue gitt. Ser dere rødt, nå?

[Gjest Zia]

Nå har jeg lest gjennom hele tråden, og blitt mer og mer forbanna! Menneskers styggeste trekk er denne dypere formen for rasisme som de fleste av dere sitter med! Dere mener mennesker er mer verdt enn dyr, og noen av dere presterer til og med å si at dyr er til kun for å bli spist av mennesker? Hva med at de eksisterer for sin egen del? Mennesket er en dyreart, og likestilt med alle andre dyrearter!

Jeg synes det blir litt rart å si at dyr er til kun for å bli spist av mennesker. Men jeg synes ikke det er det minste rart å si at én av funksjonene dyr har, er å være menneskemat. Likeledes kan man si at én av funksjonene seler har i naturen, er å være isbjørnmat. Det er ikke det samme som å si at isbjørner er mer verdt enn seler, eller at seler generelt ikke har rett til å leve, eller at det ikke også finnes andre grunner til deres eksistens. Naturen er mangfoldig.

Om mennesker er likestilt med andre dyrearter, er jeg litt mer usikker på.

[Gjest Gjest_sanna_*]

Jeg bare må kommentere dette. Jeg er en av de vegetarianerne som lar andre spise hva de vil uten å kommentere hva de spiser. Dessverre møter jeg stadig på ikke-vegetarianere som ikke klarer å se at jeg ikke forsyner meg med kjøtt uten å måtte kommentere det. Så det er veldig mange ikke-vegetarianere som overdriver det, noe denne tråden er et levende bevis på.

undertegner denne!

er i samme situasjon selv... det er uhyre sjeldent at jeg kan la være å spise kjøtt uten å få kommentarer for det (ikke alltid så positive heller). jeg får alltid spørsmål om hvorfor jeg ikke spiser kjøtt (spiser egg/melk og fisk, derfor ikke vegetarianer). siden jeg egentlig ikke har noe skikkelig svar, bare føler at kroppen min har det bedre uten, blir mange irriterte og fornermet over det.

Hvorfor ikke bare akseptere at folk er forskjellige? Det er jo ikke andres problem hva du spiser...

Det er sjelden man spør en overvektig person om hvorfor han/hun spiser usunt, og blir tverr/irritert fordi at han/hun gjør det, siden det er bedre å spise sunt... Det kan sammenlignes.

Jeg har lært med å takle personer som ikke "godtar" at jeg ikke spiser kjøtt, men det har tatt meg lang tid og jeg har hatt mange diskusjoner ang. dette. Nå overser jeg de bare. Det jeg tenker om trådstarter er at han/hun er utolerant og må legge seg oppi i andre saker, og derfor hever jeg meg bare over det...

[Gjest gladlaks]

Ja, dette var artig lesing. Hvorfor er det egentlig så gøy å provosere vegetarianere? Og hvorfor skal en alltid prøve å kverulere og motbevise at årsakene til at man er det er gode nok?

For å svare på det første innlegget:

Jeg ble vegetarianer da jeg var 16 av ideologiske og helsemessige grunner. Nå, etter 7 år er jeg det rett og slett fordi jeg ikke har lyst på kjøtt. Og hadde jeg hatt lyst på det, hadde jeg selvfølgelig spist det. Jeg har begynt å spise litt fisk, så er vel egentlig bare kvasi-vegetarianer nå

[Gjest fjellstugan]

Maken til kunnskapsløst tøv som fra "matglad" har jeg sjelden sett på et forum. masse påstander uten begrunnelse, alt sammen tøv.

En vegetarianer trenger ikke å ta tilskudd av b-12. en veganer trenger å få i seg økologiske grønnsaker f.eks, for å få b-12 vias jorda som grønnsakene vokser i, men siden dette kan være tungvindt anbefales kosttilskudd.

Skaff deg kunnskap før du mener noe og begrunn det du påstår!

Jeg er vegetarianer og er det fordi jeg ikke ser at jeg har noen rett til å sørge for drap og lidelse på dyr helt uinødvendig. Har jeg rett til at andre skal lide for meg pga smak eller fordi jeg er smartere?totalt meningsløst.

Vegetarisk kosthold er både fullverdig og sunnere enn vanlig kjøttkosthold da en vegetarianer lever markert lenger enn en kjøttspiser i snitt.

[The Kitten]

Nå fikke jeg en følelse av at jeg hadde litt rett... Hvorfor skulle det liksom være verre med råtnende (?) kjøtt i tarmene enn råtnende frukt og grønt? Prosessen det blir nedbrutt på er den samme, og når det er i magen så bryr ikke kroppen seg om hva det "var", den "ser" kun de enkelte komponentene som den trenger, fett, fiber, proteiner osv. Dvs magen din bryr seg ikke om at du spiser kjøtt.

Det er jo enklere å fordøye plantekost enn kjøtt da. Det forsvinner raskere ut av systemet.

Hilsen

The Kitten :banantroll:

[The Kitten]

Beundrer deres prinsippfasthet.. nåja, jeg vil heller si at de har en lidelse jeg, da som gjør at de er besatt av å spise det de tror er sunt. Det er jo en ny spiseforstyrrelse på inntog nå, ortoreksi, der er de sykelig opptatt av å spise sunt, og det er jo det vegetarianere/veganere er også da. Noe må det jo være som gjør at de orker holde på sånn.

Å være vegetarianer er ikke det samme som å være sunn. Vegetarisk kost er sunnere enn et kosthold som inneholder kjøtt, men en vegetarianer som lever på potetgull er ikke sunnere enn en kjøttspiser.

[The Kitten]

Selvsagt tar det litt lenger tid å fordøye skikkelig mat i forhold til frukt/grønt! Det er jo litt av poenget da, at man holder seg mett lenger, og at kroppen har noe å jobbe med. Å bryte ned proteiner, som jo kjøtt for det meste er, er en energikrevende prosess, så kroppen må bruke litt energi på det, og det er jo flott, siden jo de fleste har godt av å få litt gratis forbrenningshjelp. At man så har så lite energi/ork at man blir utslitt av å forbrenne maten synes jeg høres skrøpelig ut, da er det noe feil med kroppen, eller næringsinntaket. Er man ikke vant til å få i seg riktig mat, så vil kanskje en biff føles feil, til kroppen venner seg til det igjen.

Kroppen bruker mindre energi på å fordøye plantekost, noe som gjør at en har mer energi til andre oppgaver.

[The Kitten]

[quote name='Gjest' post='4639127' date='21.06.2007 (10:09) 'Nå er jeg hverken sykelig opptatt av hva jeg spiser, religiøs ect. Men den kommentaren blir bare for snever. Folk er forskjellige, de tror og mener forskjellige ting og har forskjellige interesser. Bare fordi du ikke skjønner hvorfor det er slik, vil ikke tilsi at man må ha en diagnose.

De har jo en diagnose: vegetarianere.. Hva slags diagnose religiøse folk har får vi ta i en annen diskusjon. Synes du det er ok at folk går rundt og tror på ting som er helt feil? Jeg synes det er litt usympatisk å ikke prøve å hjelpe slike folk jeg...

Jeg begynner nesten å syns det er usympatisk å ikke hjelpe deg!

[The Kitten]

Slitsomt å spise kjøtt? Hvorfor er det noe mer slitsomt enn å skulle finne på noe med bare grønnsaker?? Du kommer med de utroligste dårlige argumentene her da. Det er utallige varianter av kjøtt, behandlet kjøtt, fisk. Og selvsagt må man ha en eller annen variant av kjøtt eller fisk til middag, proteiner er viktig. Og til andre måltider, så er det masse kjøttpålegg, fiskepålegg, osv. Hva skulle være slitsomt med det? Åpne pakkene??

Er det mer slitsomt å spise plantekost?

[The Kitten]

Ja, hvis grunnen din er at det er slemt å drepe og spise dyr så fortjener du faktisk kommentarer, for det blir for dumt. det er jo slik naturen er bygget opp. Rovdyr er det massevis av der ute.

Det er forskjell på et rovdyr som dreper et dyr for å få mat, og mennesker som dreper det for sin egen velvære.

[The Kitten]

Så bra at noen andre også ser dobbeltmoralen noen vegetarianer tilhengere her ikke så, at kumøkken kom fra nettopp det de forkastet. For det kan jo umulig være selve drepingen og spisingen de reagerer på, for de må jo ha hørt om rovdyr?

Dyr skiter akkurat som du og jeg. Slik er det bare.

[Gjest En annen mann]

Det er jo enklere å fordøye plantekost enn kjøtt da. Det forsvinner raskere ut av systemet.

Hilsen

The Kitten :banantroll:

Nei, det er faktisk motsatt. En av fordelene ved at mennesket også komplementerte kostholdet med kjøtt i forhistorien er at man ikke behøvde et såpass stort og omfattende tarmsystem som det som behøves når man kun skal måtte fordøye planteføde. Noen forskere ser også sammenheng med et tarmsystem som stadig ble mindre og en hjerne som følgelig ble større. (I artikkelen under beskrives både hjernen og tarmsystemet som "metabolisk" dyre i drift, og man hadde derfor ikke energi nok til å utvikle begge. Dermed måtte et komplisiert tarmsystem vike -og følgelig noe av evnen til å fordøye planteføde- til fordel for evolusjonen av hjernen).

Eating meat led to smaller stomachs, bigger brains

[Gjest Gjest]

Er det mer slitsomt å spise plantekost?

Ja. Lite er enklere enn å kjøpe seg kyllingfilet, pølse eller biff i butikken, slenge det i panna og gafle i seg.

[Gjest Zia]

Ja. Lite er enklere enn å kjøpe seg kyllingfilet, pølse eller biff i butikken, slenge det i panna og gafle i seg.

Det er faktisk bare tull.

Det er akkurat like enkelt å kjøpe seg løk, auberginer og squash, slenge det i panna, og gafle dette i seg.

[Gjest Gjest]

Nei, det er faktisk motsatt. En av fordelene ved at mennesket også komplementerte kostholdet med kjøtt i forhistorien er at man ikke behøvde et såpass stort og omfattende tarmsystem som det som behøves når man kun skal måtte fordøye planteføde. Noen forskere ser også sammenheng med et tarmsystem som stadig ble mindre og en hjerne som følgelig ble større. (I artikkelen under beskrives både hjernen og tarmsystemet som "metabolisk" dyre i drift, og man hadde derfor ikke energi nok til å utvikle begge. Dermed måtte et komplisiert tarmsystem vike -og følgelig noe av evnen til å fordøye planteføde- til fordel for evolusjonen av hjernen).

Eating meat led to smaller stomachs, bigger brains

Det er forskjell på hypoteser og sannheter.

[Gjest En annen mann]

Det er forskjell på hypoteser og sannheter.

Selvsagt. Det er for øvrig sterke krav til vitenskapelige bevis. Artikkelen jeg trekker frem presenterer likevel teorier/hypoteser som har blitt støttet en god del ganger. Spesielt elementet ved at planteføde er hardere å fordøye enn kjøtt.