Min dom over KG-brukerne

[Gjest Bodillen]

Du tar faktisk veldig feil, de var ikke i samme klikk/klikker

Dessuten savner både jeg og mange andre med meg disse!

Nei, absolutt ikke! Jeg ble faktisk invitert inn av en som jeg har hatt skikkelig heftige diskusjoner med her inne - og sjefen sjøl hadde jeg en ordentlig disputt med da jeg var helt ny her. Vi la vel nesten hverandre for hat en stund etter den tråden, tror jeg...

Jeg har vært på Fakta Morgana, men ikke opplevd nevneverdig klikking og kosemosing der inne.

Her inne kan jeg da gjerne diskutere og være uenig med alle og enhver, om vi frekventerer hverandres dagbøker eller ikke er meg revnende likegyldig når jeg har en annen mening om saker og ting.

Men jeg tror vel kanskje at enkelte har en litt annen og skarpere tone overfor "ukjente" man er uenig med når diskusjoene blir opphetede, og sånn bør det jo ikke være.

Endret 18. juni 2007 av Bodillen

[Annie]

Annie er inkluderende!

Jeg kjeda meg i går da jeg laget denne lista, og jeg var litt skeptisk til om jeg skulle poste den, da jeg trodde at noen av de som ikke er med ville bli litt lei seg, samt at det er en små-idiotisk type tråd som det har vært maaaaaange av den siste tida. Men ettersom mange tydeligvis har satt pris på det jeg har sagt om dem er jeg glad for at jeg gjorde det allikevel.

Syns det var utrolig imponerende å klare å ha et så "klart" bilde av så mange brukere her inne!!

Og det er sårt å føle at man aldri blir sett eller tatt på alvor. Jeg vet brukere her inne som føler seg fryst ut. De blir aldri sitert, og sjelden noen svarer på deres innlegg. Hvor reelt det egentlig er, er jeg ikke sikker på. Men de føler det, og de føler det enda sterkere hver gang slik tråder kommer opp.

Betyr det at man må søke opp nye brukere og svare ekstra når de poster??

Det handler om at ingen liker å bli oversett. Og noen takler det dårligere enn andre.

For øvrig vil jeg tro at til og med kritikk blir bedre tatt imot enn taushet, som ofte spesielt nye brukere kan bli møtt med dersom man ikke stikker seg nok fram med en gang.

Svarer du i ALLE tråder? Sånn at ingen skal føle seg utenfor?

Videre kan det oppleves som sårt av enkelte om de ikke kommer på slike lister, særlig om man har hatt opplevelse av å bli utestengt i det virkelige liv. Det er enkelt å si at man ikke bør bry seg om hva som skjer på et forum, men burde det ikke være enda enklere å kunne inkludere alle på et forum der man i utgangspunktet har gode muligheter for å unngå en del av problematikken man har i det virkelige livet?

Skjønner at det kan være sårt, men man kan da, som jeg skriver over her, ikke svare i alle tråder! Det er umulig å være inkluderende overfor alle. Skal alle gamle brukere være "fadder" for nye da eller er det andre måter man kan inkludere usikre, redde, oversette, kanhaværtmobbeofre osv?

Tror faktisk man kan lære mye her om man blir oversett. Man kan lære å uttrykke seg bedre, og, kanskje, igjen få erfaringer i det virkelige liv.

Syns denne tråden har tatt helt av! Det var et uskyldig innlegg fra Blinkie, og har nå blitt den store splidtråden her inne. :slåss:

[Gjest Silmarill]

Nå som jeg har vært her på KG i noen år er det utrolig mange brukere jeg har lagt merke til og dannet meg et inntrykk av. Nedenfor har jeg skrevet om noen av dem. Det er mange flere jeg har bitt meg merke i, men som jeg ikke kommer på i farta.

Silmarill: rar og morsom, og litt naiv

Takk tror jeg men er jeg naiv?

Blinkie: et menneske med utrolig god hukomelse

[Bhrsrk]

Skjønner at det kan være sårt, men man kan da, som jeg skriver over her, ikke svare i alle tråder! Det er umulig å være inkluderende overfor alle. Skal alle gamle brukere være "fadder" for nye da eller er det andre måter man kan inkludere usikre, redde, oversette, kanhaværtmobbeofre osv?

Det er du som blander popularitetslisten med om man svarer på alle tråder. Problemet slik jeg ser det er at vi har en liste, ikke at listen ikke inkluderer alle brukere.

Det er som når man skal velge lag i gymmen igjen, og de som er inne står og klapper hverandre på skuldrene og gliser. Bare at på forumet har listen ingen annen hensikt enn å definere det gode selskap.

[Annie]

Det er du som blander popularitetslisten med om man svarer på alle tråder. Problemet slik jeg ser det er at vi har en liste, ikke at listen ikke inkluderer alle brukere.

Det er som når man skal velge lag i gymmen igjen, og de som er inne står og klapper hverandre på skuldrene og gliser. Bare at på forumet har listen ingen annen hensikt enn å definere det gode selskap.

Det er 58 på lista. Det vil si at det er nøyaktig 12900 som IKKE er med. Er det fortsatt "urettferdig"??

[punkyB]

Det er du som blander popularitetslisten med om man svarer på alle tråder. Problemet slik jeg ser det er at vi har en liste, ikke at listen ikke inkluderer alle brukere.

Det er som når man skal velge lag i gymmen igjen, og de som er inne står og klapper hverandre på skuldrene og gliser. Bare at på forumet har listen ingen annen hensikt enn å definere det gode selskap.

Jeg synes slike tråder bare er morsomme jeg - og interessant å lese hvordan andre oppfatter de ulike nickene.

Jeg vil vel ikke tro at listen definerer 'det gode selskap' men tar for seg de nickene som har utmerket seg. Sanns. er det nick som har skrevet en del - ikke nødvendigvis de snilleste men også de som har skapt litt debatt.

[Gjest =tentacle=]

Det er du som blander popularitetslisten med om man svarer på alle tråder. Problemet slik jeg ser det er at vi har en liste, ikke at listen ikke inkluderer alle brukere.

Det er som når man skal velge lag i gymmen igjen, og de som er inne står og klapper hverandre på skuldrene og gliser. Bare at på forumet har listen ingen annen hensikt enn å definere det gode selskap.

Jeg er med på listen, men jeg er ikke med i noe fellesskap. Jeg har etterhvert skrevet over 2400 innlegg, de fleste av dem plassert i noen få kategorier som interesserer meg, da blir man synlig for dem som leser de samme trådene. Likevel er det utallige poster fra meg som aldri blir kommentert av en sjel, enkelte ganger får jeg støtte for innlegg av andre, men det kan være brukere jeg kjenner igjen, ukjente for meg, eller gjester, og alle kategoriene benytter anledningen til å gi meg pepper også, både på sak og person.

Det går litt på personlighetstrekk hvor fort man tolker manglende respons som noe personlig mot en selv. Det er helt naturlig at mye blir oversett på et forum, og også at man ikke tar tak i hvert eneste bra eller provoserende innlegg man leser. Har f.eks 7 brukere i en tråd et syn jeg vil svare på, siterer jeg ikke alle syv i et motsvar. Jeg plukker èn post, det betyr ikke at jeg kun er interessert i å diskutere med den ene personen. Ofte er det en gjest også, men motivasjonen for å svare gjester er litt lavere. Det er fordi jeg ikke vet om det er en som tilfeldig har svippet innom eller en mer fast gjest som kommer til å lese og svare videre på tråden.

[Gjest Gjest]

Syns denne tråden har tatt helt av! Det var et uskyldig innlegg fra Blinkie, og har nå blitt den store splidtråden her inne. :slåss:

Er du sikker på at innlegget var så uskyldig? Om det var det ville det vel vært postet under reelt nick?

[Gjest Silmarill]

dette er jo blitt en krangletråd jo

så teit :kaffe:

Jeg så ikke det før tuji lagde en annen tråd, men så er jeg jo morsom, rar og naiv

[Gjest Blinkie]

Det er du som blander popularitetslisten med om man svarer på alle tråder. Problemet slik jeg ser det er at vi har en liste, ikke at listen ikke inkluderer alle brukere.

Det er som når man skal velge lag i gymmen igjen, og de som er inne står og klapper hverandre på skuldrene og gliser. Bare at på forumet har listen ingen annen hensikt enn å definere det gode selskap.

Jeg synes du gir meg litt vel stor definisjonsmakt her. Jeg har på ingen måte oversikt nok, eller er kul nok, til å kunne definere "det gode selskap" på KG. Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige er det et tilfeldig utvalg brukere. Det er noen av de jeg har lagt merke til av de som svarer i de samme underforaene som meg. Jeg er dessuten temmelig sikker på at minst halvparten av dem ikke vet hvem jeg er en gang.

Er du sikker på at innlegget var så uskyldig? Om det var det ville det vel vært postet under reelt nick?

Kan du vennligst fortelle meg på hvilken måte det ikke er uskyldig? Jeg rakker i hvertfall ikke ned på noen av de jeg nevner.

[Bhrsrk]

Jeg synes du gir meg litt vel stor definisjonsmakt her. Jeg har på ingen måte oversikt nok, eller er kul nok, til å kunne definere "det gode selskap" på KG. Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige er det et tilfeldig utvalg brukere. Det er noen av de jeg har lagt merke til av de som svarer i de samme underforaene som meg. Jeg er dessuten temmelig sikker på at minst halvparten av dem ikke vet hvem jeg er en gang.

I klikker defineres ikke det gode selskap av uavhengig autoritet, det er vel klikkens natur. Du definerer det gode selskap for deg selv og de på lista som du har lagt merke til.

Jeg forstår det slik at det er greit å diskutere personer på forumet. Det er litt uklart om det også er greit når man omtaler personer negativt, men det virker som om det er greit dersom det er flere som misliker personen man omtaler negativt. Det er også uklart hvem som avgjør om omtalen er positiv eller negativ. Er f.eks manisk en hedersbetegnelse eller sykdomstilstand? Hva med fordomsfull eller emo?

Jeg ser helt klart parallellene til småjentene som sitter og velger bestevenninner og avgjør hvem man liker og legger merke til eller ikke, men jeg ser ikke hvordan det kan bidra til en inkluderende og hyggelig atmosfære på forumet.

[Gjest Gjest]

Kan du vennligst fortelle meg på hvilken måte det ikke er uskyldig? Jeg rakker i hvertfall ikke ned på noen av de jeg nevner.

Jeg bare spør om det er uskyldig, jeg sier ikke at det ikke er det. Husk at det å ikke rakke ned på ikke nødvendigvis rettferddiggjør en handling.

[Gjest Blinkie]

I klikker defineres ikke det gode selskap av uavhengig autoritet, det er vel klikkens natur. Du definerer det gode selskap for deg selv og de på lista som du har lagt merke til.

Jeg forstår det slik at det er greit å diskutere personer på forumet. Det er litt uklart om det også er greit når man omtaler personer negativt, men det virker som om det er greit dersom det er flere som misliker personen man omtaler negativt. Det er også uklart hvem som avgjør om omtalen er positiv eller negativ. Er f.eks manisk en hedersbetegnelse eller sykdomstilstand? Hva med fordomsfull eller emo?

Jeg ser helt klart parallellene til småjentene som sitter og velger bestevenninner og avgjør hvem man liker og legger merke til eller ikke, men jeg ser ikke hvordan det kan bidra til en inkluderende og hyggelig atmosfære på forumet.

Du har nok misforstått litt. Jeg ser ikke på disse brukerne som "det gode selskap" hvis det finnes noe sånt på KG. Det er ingen KG-brukere jeg misliker. Blant de som tilfeldigvis var på lista mi er det mange jeg ofte er uenig med, og som jeg har diskutert heftig med i flere tråder. Jeg fastholder at lista er helt tilfeldig og består av brukerne jeg kom på i farta.

Emo er et helt nøytralt ord slik jeg ser det. Hvis du er usikker på hva jeg mente med "manisk", kan jeg opplyse deg om at jeg brukte det som et synonym for "veldig energisk", og jeg oppfattet ikke at den brukeren så på det som negativt. Men du har rett i at det jeg skrev om fordommer hos en annen bruker ikke er helt pent.

[Gjest Gjest]

Slutt å surr her a folkens, dette var bare en liste over noen få av oss! Samma det vel, det er jo ingen som fikk noen dødsdom akkurat???

Lista var kul og dels sann

[Gjest Marillia]

Ærlig talt, dette var da bare ment som en morsom observering av enkelte her inne. Enkelte som trådstarter har lagt seg i merke av flere grunner. Vi har i alle år hatt lignende tråder uten at noen har tatt skade av det. Hvem forbinder du med hvem, hvem har tøffest avatar (i dette tilfelle meg, bare slik at jeg får skrevet det) hvem er morsomme, hvem er flinke osv.

Noen her inne utmerker seg både på godt og vondt, andre er mer anonyme. Selvsagt legger man godt merke til de som er flinke til å ordlegge seg, de som har mye kunnskap om enkelte emner, de som er morsomme, de som kverulerer og de som er veldig aktive. Og også de man har god kontakt med via PM eller dagbøker. Slik er det her, slik er det også IRL. Her inne er jeg feks mye mer anonym (i alle fall i disse dager) enn hva jeg er IRL.

Jeg synes forøvrig at det er morsomt å lese hvordan ts oppfatter de forskjellige personene her

[~white lady~]

Etter å ha lest gjennom HELE denne laaange tråden, så sitter jeg igjen med ett spørsmål- hva er Fakta Morgana???

...resten av spørsmålene mine har jeg fått svar på underveis. Det er like mange meninger om denne saken som det er brukere som har diskutert den. Omtrent.

[Gjest Gjest]

Slutt å surr her a folkens, dette var bare en liste over noen få av oss! Samma det vel, det er jo ingen som fikk noen dødsdom akkurat???

Lista var kul og dels sann

Det er hva du mener, andre er kanskje uenige.

Hvem gir deg forresten fullmakt til å diktere hva vi skal gjøre? Jeg gjør som jeg vil, selv om du slumper til å tenke at det er "surrete"!

[Gjest -eline-]

Etter å ha lest gjennom HELE denne laaange tråden, så sitter jeg igjen med ett spørsmål- hva er Fakta Morgana???

Fakta Morgana

[øyenstikker]

øhh er det klikker her....skjønner ingen ting jeg :klø:

Bunner det ut i at det er noen som føler de ikke får respons på innleggene sine det da? Jeg er iallefall ikke med i noen klikk, ikke visste jeg at det var noen heller, men det er jo innlegg jeg ikke leser eller svarer på...på grunn av at de tydelighvis ikke er av interesse for meg....

Det er ikke noe mot den som har skrevet det....

[Gjest Frk Åberg]

Jeg ser helt klart parallellene til småjentene som sitter og velger bestevenninner og avgjør hvem man liker og legger merke til eller ikke, men jeg ser ikke hvordan det kan bidra til en inkluderende og hyggelig atmosfære på forumet.

Er dette et teselskap eller er vi her for å diskutere? Forstår at man kan ha forskjellig motivasjon for å være her, og at et godt miljø kan fremme gode diskusjoner. Men vi trenger vel ikke å dulle hverandre i hjel heller?

(Mulig jeg bare har sovet for lite i natt, men nå ble jeg lei av denne diskusjonen.)