Økonomi mellom samboere

[Gjest =tentacle=]

Jeg er FAEN ikke interessert i avkastning, men å dele rimelig så lenge jeg ikke tjener mye !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2-3000 på deg og 8-7000 på meg til vi er gamle er ikke rimelig hvis vi skal bo på samme sted!

Du er så helt merkelig utrolig opphengt i å tro at jeg har som intensjon å gjøre butikk på deg at du ikke ser at det er nettopp det du vil gjøre på meg!

At ingen gidder å lese eller kommentere det jeg skriver og turer uanfektet i vei med akkurat det samme (det de har klart å lære seg om (kortsiktig forretnings) økonomi) sier sitt om hvilken type jenter som er på dette forumet. Når livet er over så vil man innse hvor feil denne tilnærmingen var. Penger når man er 60 er IKKE det samme som penger når man er 25!!!

Takk for meg.

Kos deg med drømmeleiligheten din som er verdt å tape en jente du er glad i for. Du kunne fått ned dine utgifter ved å la henne kjøpe seg inn. Et forhold kan ryke, men å evt måtte finne seg ny leilighet man kan like må vel være vel så enkelt som å finne seg ny samboer man kan like etter brudd. Nå kan du jo også leie ut det ekstra rommet til markedsleie, heldige du Og så kan du finne en jente som vil betale ned lånet ditt uten å eie selv.

[bella domina]

Den forrige var altså til Aline.

Og til domina så betyr det rett og slett at det er det man betaler i årene mellom som betyr noe. Altså det koster å bo, her og nå.

Sorry - mistet tråden, skjønner ikke hva du mener.

Uansett - penger nå er kos, penger når du er 75 er arv. Jeg har tenkt å leve livet mitt uten å spare, så jeg kunne ikke levd med deg. Men jeg er ikke gal eller uøkonomisk av den grunn. Jeg syns bare du er veldig risikoavers. Og så smiler jeg litt av at du kjøper en så dyr leilighet at du ikke har penger til sofa, for deretter å skylde på andre.

[Gjest Gjest]

Når det kommer boregninger på 12.000 i mnd og man har 20% stilling så er det ikke så dumt å trå varsomt.. Men det krever empati å forstå det hvis det ikke gjelder en selv.

[Titti72]

Samboeren

Her snakker jeg om å bli møtt med litt empati, men møter aggresjon som normalt.

Jeg tror heller ikke at et internettforum er egnet til å komme til enighet. Det er alltid for mye aggresjon som kommer fra andre som bare hisser opp stemningen. Det var slik det også begynnte denne gang og det har ødelagt forholdet. Takk til dere som bidro der.

Det er ufattelig trist at minsamboer kjører alt i grøfra takket være "konstruktive" innspill fra dette forumet. Tror mange av dem som svarer her på forumet er for aggressive til å gi råd.

Jeg hadde ikke hatt råd til å kjøpe henne ut igjen om det skulle bli slutt. Forsøk å ikke bare kom med pubertalt her nå, men vis litt forståelse. Sinte jenter på dette forumet har ødelagt et forhold her!!

Når det kommer boregninger på 12.000 i mnd og man har 20% stilling så er det ikke så dumt å trå varsomt.. Men det krever empati å forstå det hvis det ikke gjelder en selv.

Jeg sitter som i dine sko, og eier en leilighet, og jeg har en sløsete samboer.

Fiskestenger i 5.000,- klassen, selvbyggebåter (leketøy!!) til 8-10.000,- Veteranbiler... Det er i flertall!!!

You name it.

Men det er hans prioriteringer. Jeg har mine egne.

Jeg hadde stor forståelse for deg til å begynne med, og støttet deg i din "kamp", men dine svar her gjør at jeg bare syns du blir en tomsing. Den agresive her er jo deg. Å legge skylden på "pubertale, agressive og sinte damer" her inne, når sannheten er at deres forhold går på dunken bl.a. pga stolthet, trassing og manglende kommunikasjon. Jeg tror oppriktig ikke at dere er mere glad i hverandre en jeg er i naboen, som jeg godt kan baksnakke i ny og ne. Hadde dere vært det hadde dere hatt RESPEKT for hverandre. Da ville dere ha diskutert dette og kommet fra til en løsning. Gitt og tatt.

Ingen av dere ville ha laget innlegg på KG og Hegnar for å bruke det mot den andre. Jeg blir med min samboer, som med min datter, en løvemor som forsvarer min familie til min dødsdag. Der er desverre ikke dere, og jeg tror aldri dere har vært der noen gang heller.

[Gjest Gjest]

Fint at du støttet meg i min kamp. Kan ikke helt huske å ha lest det, men uansett høres det fint ut at det i allefall er en på dette forumet som forsto meg. Det at du først velger å skrive skikkelig og kritisk nå når du blir sur på meg er vel symptomatisk for alle som har skrevet på denne tråden. Så lenge det er mannen som skal henges ut så er vi med.

[Gjest =tentacle=]

Fint at du støttet meg i min kamp. Kan ikke helt huske å ha lest det, men uansett høres det fint ut at det i allefall er en på dette forumet som forsto meg. Det at du først velger å skrive skikkelig og kritisk nå når du blir sur på meg er vel symptomatisk for alle som har skrevet på denne tråden. Så lenge det er mannen som skal henges ut så er vi med.

Vær så snill å ikke velte deg i selvmedlidenhet og anklager mot brukerne her for ditt forhold i all offentlighet, selv om du gjerne ville vært den eneste som skulle kunne komme med meninger overfor din tidligere samboer så hun ikke hadde noenting å måle dine påstander opp mot.

Dere har tatt en avgjørelse og du slipper å føle at noe av din investering kommer henne til gode mer. Er du ikke fornøyd da?

[Titti72]

Fint at du støttet meg i min kamp. Kan ikke helt huske å ha lest det, men uansett høres det fint ut at det i allefall er en på dette forumet som forsto meg. Det at du først velger å skrive skikkelig og kritisk nå når du blir sur på meg er vel symptomatisk for alle som har skrevet på denne tråden. Så lenge det er mannen som skal henges ut så er vi med.

Jaha.. Så jeg er sur på deg?!

Jeg syns du ikke klarer å være en voksen mann og stå for dine egne valg og prioriteringer. Jeg syns du er ryggløs og sneversynt som legger skylden på ditt brudd over på brukere her som har kommet med mange positive og negative innlegg. At dere mangler all for for kommunikajon dere i mellom må dere ta på deres egen kappe. Dere er i et forhold til hverandre, ikke et fellesforhold her på KG og Hegnar.

Jeg og min samboer har hatt våre runder med økonomisk prat, men fordi vi har så store forskjellige prioriteringer så har vi fortsatt med den løsningen vi startet med. Hvis min samboer skulle ønske å kjøpe seg inn, så vet han at det er til dagens pris. Og hvis han velger å stå over pga prisene som har vært høye i så mange år, og evnt. vil inn under et boligkrakk, så hadde han ikke fått lov til det. Dette er vi begge enige om.

Jeg har ikke jobbet som en helt, og betalt masse ekstra gjeld i 10 år for så å la han komme å skumme fløten. Der er vi begge (du og jeg) enige, men derfra til å la et forhold ryke, det hadde ikke skjedd i mitt liv. Det er fordi både meg og min samboer ikke under noen omstendighet ville latt pengene styre vårt forhold. Da ville vi tatt det økonomiske opp til vurdering på nytt og funnet en løsning vi begge kunne ha levd med.

[Gjest Blondie65]

Kan jeg spørre deg et direkte spørsmål ex. til trådstarter?

De 5-6000 som du mente at hun skulle betale deg i måneden, hva var de ment å dekke? Får hun noe igjen for det i form av en fremtidig andel? La oss si at noe av det er renter, noe er felleskost og la oss da si at noe er ren nedbetaling av din gjeld (eller et bidrag til din økonomi), betyr det at denne resten hun betaler blir bokført en plass slik at det ved en senere anledning kommer frem at hun har kjøpt seg inn med en andel, om enn lav?

La oss si at dere gikk ut og fikk en takst på leiligheten i dag f.eks. og ble enige om at dette var et nullpunkt dere kunne gå ut fra. Ville du da vært villig til å la henne gradvis betale seg inn i forhold til dette nullpunktet? La oss si en sum - f.eks. 3.500.000 er taksten. Ville du f.eks. da latt hennes leiebetaling eksl. utgifter (som skissert over) gå som en avdragsordning fra dette nullpunktet til en økende andel i din leilighet frem mot 50%?

La oss si at hun arver en sum penger f.eks. om 6 mnd og at dette utgjør et beløp som gjør at hun kan kjøpe seg inn med en tilsvarende andel ut i fra det tidligere nevnte nullpunkt.

Er dette en tankegang som kunne være interessant for deg? Du vil ikke få noen verdiøkning av hennes andel akkurat like lite som banken din får det. Men du får kanskje hjelp til å komme over en tung økonomisk kneik akkurat nå.

[bella domina]

Blondie65: nei, han ville ikke det. For hun har sin leilighet som hun leier ut og som er hennes investering. leieinntektene der betaler ned hennes lån. Derfor vil han at hun skal leie hos ham og at de leieinntektene skal betale ned deler av hans lån uten at hun får mer rettigheter enn hennes leietakere har. Altså et rent forretningsmessig forhold. Det er noe av kjernen til problemet tror jeg.

Det rent forretningsmessige forholdet han har til samboeren sin som "noen" han kan leie ut til når det passer og evt. kaste ut når det passer, blandet med hans åpenlyse og selvrettferdige forakt for hennes pengedisponeringer.

Endret 2. oktober 2007 av bella domina

[Gjest Blondie65]

Det synes jeg egentlig at han kan svare på selv. For da kan vi jo se om vi har misforstått alt sammen eller ikke.

[Gjest Gjest]

Hvis jeg hadde en halv million igjen av lånet og betalte kun 5000 i mnd i renter og husleie. Er det da slik at hun ville hun kjøpe eierandeler i leiligheten hvis hun betaler mer enn 2500 ELLER ville hun kun starte nedbetalingen av hva som er igjen av mitt lån? Ups..

For den enda tregere: Forsøk med halvparten..

Og om ordet forretningsmessig som kvinnen elsker å bruke i sin kamp mot mannen: Går det an å bruke dette ordet uten selv å bli rammet når to skal bli enige om en pris?

Jeg ser det alltid som en forutsetning for hovmod fra debattanter at de besitter tilstrekkelige intellektuelle kapasiteter. Av denne grunn, som så mange ganger før, har jeg ikke mer interesse av å diskutere mer med dere. Domina du liksom! Du går glipp av mange menn som er mer intelligente enn deg med den innstilligen, men det er kanskje filteret som skal sikre det fra å fremtre som svak?

Og bare kom med det: Mannsjåvenist, drittsekk, etc. etc... I couldent care less..

[aline]

ja, gærne Domina og oss andre, kvinner uten intellekt som er single og ikke evner å holde en nogenlunde interessant jobb engang.

udugelige stakkarer er vi, hele bunten, trøst deg med det du, hvis det blir enklest slik.

[Gjest Blondie65]

Hvis jeg hadde en halv million igjen av lånet og betalte kun 5000 i mnd i renter og husleie. Er det da slik at hun ville hun kjøpe eierandeler i leiligheten hvis hun betaler mer enn 2500 ELLER ville hun kun starte nedbetalingen av hva som er igjen av mitt lån? Ups..

For den enda tregere: Forsøk med halvparten..

Så det er HER skoen trykker altså. Du skal ha penger fra henne på din investerte milion? Hvor langt skal du gå? Skal hun betale rentekostnaden av hele sin andel av sitt innkjøp? Jeg blir litt matt.

Din investerte million får du avkastning av den dagen du selger. Siden dette er et så stort problem for deg kan hun ikke betale seg inn i din leilighet på noen annen måte enn ved å betale inn et større beløp. En avdragsordning vil innebære et tap (regnet i kroner og øre) for deg fordi du da "gir" av din investerte million til henne. Du skulle aldri brukt den millionen - du skulle latt den stå på en høyrente konto og sett den vokse.

Så da går jeg tilbake til det jeg har sagt før: siden denne millionen er så dyrebar for deg er det du som må betale ned på dette lånet inntil du har betalt det ut - evt. inntil hun har penger nok til å kjøpe en andel til markedsverdi/takst.

I mellomtiden kan ikke hun bidra til å betale ned på din gjeld av HELT samme grunn som du ikke kan la henne betale ned avdragsvis - det blir penger rakt ut av vinduet for henne. Det hun da skal betale er halvparten av rentekostnaden, halvparten av det du kaller husleie (det som heter sameiekostnad eller felleskostnader vanligvis), sin andel av strøm og evt. vedlikehold. Alle beløp utover dette blir å sponse på din investerte milion og det må jo være uaktuelt (og lett å forstå siden du ikke vil sponse hennes innkjøp).

[bella domina]

Jeg ser det alltid som en forutsetning for hovmod fra debattanter at de besitter tilstrekkelige intellektuelle kapasiteter. Av denne grunn, som så mange ganger før, har jeg ikke mer interesse av å diskutere mer med dere. Domina du liksom! Du går glipp av mange menn som er mer intelligente enn deg med den innstilligen, men det er kanskje filteret som skal sikre det fra å fremtre som svak?

Og bare kom med det: Mannsjåvenist, drittsekk, etc. etc... I couldent care less..

Antar det er min karakteristikk av deg som risikoavers og pengestyrt som gjør at du føler for å kalle meg stygge ting. Siden du trekker intellekt frem, er det ikke særlig flatterende for ditt at du går til slike angrep og bruk av barnslige karakteristikker på de som er uenige i din måte å disponere livet og økonomien på. Du kunne jo prøve å svare meg i stedet, men jeg skjønner at det kan være vanskelig for deg

At du ikke tør diskutere mer med meg, skjønner jeg også godt.

Og for ordens skyld - jeg oppfatter deg verken som sjåvinist eller drittsekk, men med det siste innlegget ditt fremstår du for å være ærlig som litt stakkarslig.

[Gjest Gjest]

he he må faktisk innrømme at hele denne diskusjonen er noe latterlig. Jeg kan godt forstå at man blir sint, og et samlivsbrudd er jo heller ikke en positiv ting, men å dra skittentøyet deres inn her for så å kjefte på alle som våger seg å svare på det som blir skrevet er vel kanskje ikke løsningen på noe av dette. Jeg er når det er sagt helt enig i det de fleste sier her inne, dvs at dere kanskje ikke hadde de rette forutsetningene for et langvarig forhold. nå er det engang slik at veldig mange parforhold går i oppløsning pga forskjellig syn på økonomi og hva som er rettferdig og ikke, og det er vel på plass å nevne at man kanskje burde diskutere slike ting helt i begynnelsen av et forhold selv om man er stormforelsket og alt er rosenrødt. Selv om motsetninger tiltrekker hverandre er det sjelden den beste oppskriften på et godt forhold. Når det gjelder trådstarters ex vil jeg bare si dette: mener du for alvor at det er menneskene her inne på kg som er ansvarlig for at forholdet deres er slutt, eller er det kun noe du tenker og føler akkurat nå pga situasjonen. det siste kan jeg faktisk forstå, sinne og sorg kan få en til å si og tenke merkelige ting, men hvis du faktisk går så langt som å hevde at en gjeng ukjente mennesker kan overbevise et menneske du har kjent og vært glad i i mange år om at du er ond, grisk osv så høres det snodig ut, tror du virkelig at vi har den type makt. Hvis det er tilfelle skal jeg helt klart bruke det på andre områder, men jeg tror ærlig talt at forholdet deres hadde skrantet lenge, og at hele denne "krangelen" her inne var toppen på kransekaka. Selv om ikke du merket at dere hadde problemer betyr ikke at hun følte det samme. Slik er det jo ofte når par går fra hverandre, den ene har gått rundt og slitt med ting, mens den andre har hatt det bra, og ant fred og ingen fare. Selvsagt er ikke dette stedet å ta opp slike ting, men så lenge dere har valgt å dra det inn her, og faktisk følger opp med innlegg så må dere også være klar over at alle ikke kommer til å se det fra akkurat "din" side, og ikke fly i taket hver gang det skjer. vi som svarer er kun mennesker med vår egen mening, og dere bør ta det for det det er..... det er ikke rådgivning, og dere må jo komme frem til hva som er best for dere, men det må dere gjøre med hverandre og ikke ved å skrive stygge ting om hverandre og oss andre her inne.... man får ut litt sinne det er greit, men det hjelper jo ikke på det opprinnelige problemet, og det bør jo være målet deres, eller???

[Gjest Gjest]

Ifølge tankegangen til folk her så skulle exsamboeren min betalt 9625/mnd hvis jeg hadde tatt opp et lån og kjøpt leiligheten i dag, mens 875/mnd hvis jeg hadde spart at jeg tjente etter at jeg hadde jobbet knallhardt fra jeg var 12 år. Hvor er logikken her?

Skal denne modellen, eller måte å tenke på, være rettferdig for meg ? eller er det slik at den er fin kun for for ekssamboeren (så fremt jeg har nedbetalt en god del)?

Hvis den ene har ridd på boligbølgen så er jeg enig i at det blir urimelig at den andre skal betale like mye, men det har jeg ikke gjort lenge..

Her er løsningen:

Med deres tankegang så kunne jeg belånt denne leiligheten opp til 2,5 mill og kjøpt en leilighet til som jeg leier ut på tilsvarende måte som exdama gjor. (begge disse leilighetene skulle da holdes utenfor som det kreves) Det skulle skulle tilsi at den nye husleien hennes blir 7125,-. Dere er vel enige i dette?

[Gjest Mysticgirl]

Hos oss så eier jeg huset, men han betaler null niks i husleie.lån eller strøm. Jeg betaler ALT av regninger siden de står i mitt navn.Han kjøper mat da..men av og til så føles det urettferdig at han ikke betaler sammen med meg på noe iallefall!Har blitt mer bevisst på det etter å ha snakket med flere som mener det er helt urimelig at han ikke betaler noe?Er det virkelig det eller?

Han eier ikke noe, men bor jo hos meg.Bruker av min strøm,vann og telefon. Allikavel er det jeg som betaler alt. Det betyr jo at jeg sitter igjen med så og si ingenting til mat og klær til barna mine.Heldigvis så sponser han mat når jeg er blakk..Men er det egentlig rettferdig at han ikke skal betale noe?Selv om det er jeg som eier?

Han mener at det blir feil, siden han ikke eier sammen med meg, men han måtte da ha betalt vanlig husleie og strøm om han bodde for seg selv uansett?

Er dette rettferdig?

Jeg mener jo selvsagt ikke at han skal betale mye, men føler at det blir litt feil at det kun er mat han hjelper meg med..Jeg hadde jo selv klart meg med mindre hjelp til mat om han hadde betalt ei lita husleie til meg.Men han mener at det blir jo det samme om han betaler mat eller husleie.Men jeg ser ikke slik på det da men..

[Gjest Gjest]

skjønner bare ikke hvorfor du henger deg opp i det nå som dere ikke er sammen lenger. Lær av dette og finn deg en som er enig med deg når det gjelder økonomiske spørsmål neste gang.Tror ikke man kan si at enten du eller din ex har rett når det gjelder denne saken. begge har vel rett på forskjellige måter, selvsagt skal hun være med å betale for den leiligheten hun bor i men samtidig kan jeg skjønne det hvis hun blir bekymret for at du ikke vil dele denne leiligheten med henne.Alle har vel et ønske om å eie sitt eget hjem, det har jo tydeligvis du så det er vel ikke mer merkelig om hun øsnker det samme. Hvis du går inn i et forhold med tanken, jeg kan ikke gjøre det eller det i tilefelle det ryker så kan man jo heller la være å flytte sammen. hadde det vært meg hadde jeg nok lurt på hva som lå bak dersom min mann ikke hadde øsnket å dele slike ting den gangen vi flyttet sammen, dvs om det lå noe mer grunnleggende bak som at han ikke stolte på meg. selv om det kanskje ikke var det du ønsket å formidle kan du ved å ikke være villig til å se på dette gitt henne inntrykk av at du så på forholdet deres som midlertidig, og at du ville kaste henne ut hvis du fant noe bedre. Selv om det ikke er det du føler tenker mener osv, hjelper det lite dersom det er det hun sitter igjen med..... så ganske enkelt gå videre, finn deg ei som deler dine grunnleggende verdier og lær av denne saken, lettere sagt enn gjort, men det er nok det eneste du kan gjøre.... lykke til

[Gjest Blondie65]

Han mener at det blir feil, siden han ikke eier sammen med meg, men han måtte da ha betalt vanlig husleie og strøm om han bodde for seg selv uansett?

Løpende kostnader som man ville hatt selv om man hadde bodd alene må man da dekke halvparten - eller en andel av. Dvs. strøm, forsikring av innbo, vedlikehold, etc. Muligens også en andel av felleskostnader (utenom avdrag på evt. fellesgjeld på leiligheten) og en andel av rentekostnaden. Dette er løpende utgifter som han ville hatt selv om han bodde alene, og det er mulig at han da ville bodd i mindre hus, men det kan man jo enes om i form av en andel i stedenfor 50 %. Nedbetaling av gjeld er noe helt annet og fordrer at man kjøper seg inn med en andel.

[Mann 42]

Du har en leilighet som du eier og som du leier ut for en sum som dekker utgifter og lån. Den er altså selvfinansierende og i tillegg får du inntekt av den i form av nedbetaling av gjeld og verdistigning.

Det er jo en hyggelig deal.

Men jeg syns ikke nødvendigvis at det er rett at du skal betale halvparten av de utgiftene din sambo har på sin leilighet. Løpende utgifter som strøm, avgifter, mat, etc, syns jeg man skal dele. Men når det gjelder nedbetaling av lån, syns ikke jeg at det er noen selvfølge at man skal dele likt.

Lånet står på ham. Leiligheten står på ham. Han vil kunne skrive det av, og han får også fordelen av verdistigning og nedbetaling av lån. Følgelig betaler du mer enn halvparten av de reelle utgiftene knyttet til leiligheten dersom du betaler halvparten av regningene. Dersom dere ikke eier sammen, er dette ikke rettferdig. Du bør betale mindre enn halvparten.