Barnevernet

[Gjest Gjest]

Ts her. Jeg er nødt å skrive igjen at dette er falsk melding. Den har ingen som helst sannhet, unntatt at jeg rotet meg borti noen folk som jeg aldri skulle. Var hjemme hos dem og var ute med dem. Men det er jo lenge siden jeg kuttet dem ut. Over 6 mnd siden. Syns det er så sjofelt gjort å melde meg til barnevernet når hun VISSTE så godt at mitt liv var totalt forandret til det positive. Det er kun gjort for å være jævlig mot meg. Hun tålte ikke at jeg klarte å ta meg sammen og sette en strek over "vennskapet". Lenge etterpå så plaget hun jo livet av oss ved å ringe midt på natta og jeg hadde 18 ubesvarte anrop da jeg kom hjem fra handetur en gang. Det finnes ikke rusmisbruk her. Jeg ble dessverre kjent med disse folkene men tok tak i det og ting er ikke sånn som det var lenger. Det har aldri vært rusmisbruk men jeg ser at det kunne vært annerledes. Så lenge folk klarer så se det og tar seg grundig sammen så skjønner jeg ikke hvorfor barnevernet blir kontaktet. Hun skrev en sms til meg en dag der det sto at noen venner av dem vil også melde oss til bv. Det sier jo litt hvor syke de er. Dette er venner av dem som jeg aldri har møtt.

[Gjest Blondie65]

Ts her. Jeg er nødt å skrive igjen at dette er falsk melding. Den har ingen som helst sannhet, unntatt at jeg rotet meg borti noen folk som jeg aldri skulle. Var hjemme hos dem og var ute med dem. Men det er jo lenge siden jeg kuttet dem ut. Over 6 mnd siden.

Nå ble jeg lettet, for det betyr at selv om meldingen er falsk så er bekymringen fundert i en reell hendelse forbundet til din familie. Jeg trodde at barnevernet kunne sette i gang den slags type etterforskning og hjemmebesøk pga at noen DIKTET opp forhold ute noen rot i virkeligheten. At du holdt dårlig selskap for en stund tilbake er nok det som har gitt utslaget her, selv om altså meldingen inneholdt falske anklager.

[Gjest Blondie65]

Hun skrev en sms til meg en dag der det sto at noen venner av dem vil også melde oss til bv. Det sier jo litt hvor syke de er. Dette er venner av dem som jeg aldri har møtt.

Forøvrig hadde jeg politianmeldt henne på grunnlag av den SMS'en for her er jo beviset du trenger for å vise at det er hun som har falskelig anmeldt deg.

[Gjest Elastica]

Som tidligere nevnt, tror jeg heldigvis at det vi diskuterer er rimelig hypotetisk, så nå tror jeg ikke at jeg orker mer... Takk for laget!

Jeg tror også vi egentlig er enige, siden dette dreier seg om et veldig spesielt tilfelle hvor vi ikke kjenner alle realitetene.

For øvrig gleder det meg at det er noen som gir uttrykk for at det ikke er greit at vi beveger oss mot et overvåkningssamfunn "så lenge man ikke har gjort noe galt" - jfr. buddy-sms-diskusjonene og en del andre tråder.

[Gjest Gjest]

Nå ble jeg lettet, for det betyr at selv om meldingen er falsk så er bekymringen fundert i en reell hendelse forbundet til din familie. Jeg trodde at barnevernet kunne sette i gang den slags type etterforskning og hjemmebesøk pga at noen DIKTET opp forhold ute noen rot i virkeligheten. At du holdt dårlig selskap for en stund tilbake er nok det som har gitt utslaget her, selv om altså meldingen inneholdt falske anklager.

TS her. Ja men dette vet jo IKKE BV om. Jeg har fortalt dem at jeg følte meg plaget av en kvinne som har truet oss med bv, og at mannen er alkoholiker, men ellers vet de ikke noe annet.

[Gjest Gjest]

Forøvrig hadde jeg politianmeldt henne på grunnlag av den SMS'en for her er jo beviset du trenger for å vise at det er hun som har falskelig anmeldt deg.

Jeg skrev en mail til dama. Fortalte henne at jeg visste hvem som hadde meldt oss. Hun nektet på sms at de har meldt meg til bv. Men hun vet om en som har snakket om å melde oss. Det er en alkoholiker venn av mannen hennes, som jeg har sett èn gang men aldri snakket med. Skjønner ikke hvorfor folk ikke kan la oss være i fred. Vi har det helt topp og alt har ordnet seg for oss. Kun denne saken med bv som tynger. Det er utrolig urettferdig syns jeg, for hele livet vårt er snudd om til det bedre. Helt til jeg fikk det brevet i posten.

[Gjest Blondie65]

TS her. Ja men dette vet jo IKKE BV om. Jeg har fortalt dem at jeg følte meg plaget av en kvinne som har truet oss med bv, og at mannen er alkoholiker, men ellers vet de ikke noe annet.

Er det ikke det BV har lagt til grunn da?

[Gjest Gjest]

Er det ikke det BV har lagt til grunn da?

At jeg drikker hele dagen og har ungene oppe langt på natt mens jeg er full nå er grunnen, også hygienen og at jeg sover hele dagen. Selv nevnte jeg disse folkene for bv fordi jeg forklarte hvorfor det er falsk melding (at hun truet med melding til bv når jeg kuttet dem ut).Disse folka er jo kjent for barnevernet, så det er nok ikke en positiv ting at jeg hadde kontakt med dama.Tvert imot, for du må være enten ned eller dum i hodet for å rote deg borti sånne mennesker.

Har aldri misbrukt alkohol eller noe annet hverken da eller nå. BV sa at de danner sine egne tanker men er nødt å undersøke siden det er så pass alvorlig melding. Jeg oppfattet at bv ikke tror på meldingen egentlig men vil være sikker.De mener også at vi sliter økonomisk, noe som er sant.For jeg spurte saksbehandleren via telefon om hva han egentlig oppfattet da han var her. Og de vil se hva vi trenger for å få det bedre økonomisk. Noen som har tanker om akkurat det?Hvilken hjelp kan vi få egentlig? Jeg vet barnehage til minsten er et alternativ.

[Gjest Gjest]

Tvert imot, for du må være enten ned eller dum i hodet for å rote deg borti sånne mennesker.

være langt nede skulle det stå.

[Far til 2]

Hvis man går ut fra at meldingen er falsk, og at BV har fått nok informasjon til å vite at den er falsk, da forstår jeg argumentasjonen deres. Siden det tydeligvis ikke er tilfelle, har BV en plikt til å gjennomføre en grundig undersøkelse ut fra meldingens innhold.

Det skule vært interesant å vite hvordan de ansatte i "barnevernet" avgjør om en melding er falsk eller ekte uten å snakke med de berørte parter og samtidig nekte å se på video opptak som er gjort. I mitt tilfelle var det altså andre fagfolk som måtte slå alarm før noe som helst skjedde. I denne tråden er det en person som aldri har hatt kontakt med mor eller andre i familien som kommer med en grunnløs bekymringsmelding.

Igjen vil jeg påpeke at KVALITETSKONTROLLEN på "barnevernets" arbeid er totalt fraværende i noen tilfeller. I trådstarters tilfelle settes det igang et kjempeapparat som synes å være totalt "overkill". I mitt tilfelle skjedde absolutt ingenting. I andre tilfeller som vi leser om (f.eks. Gambia-saken) blir det gjort dyptgripende tiltak (tvangsutsendelse ut av landet) som de nekter å få en uavhengig 3.part til å evaluere. Og i en sak i Grenlandsdistrikt ble det for kort tid siden utlatt å følge opp en mors bekymring ovenfor datterens situasjon.

Legg merke til at jeg ikke sier at og barnevernet ikke kan gjøre feil. Men jeg er fortvilet over DEN TOTALT FRAVÆRENDE KVALITETSKONTROLLEN i en del saker.

Vi kan prate så mye vi vil om lover, regler, kompetanse, moral og alt annet. FEIL BLIR GJORT, og årsaken kan bare være at kontrollrutinene ikke fungerer tilfredstillende fordi "tiltakene" blir igangsatt av mennesker som har sine subjektive meninger med begrenset kontrollmulighet.

På toppen av dette ligger "barnevernets" elendige rykte, noe som gjør at mange mister troen på denne etaten, som kun fungerer i sin egen lille verden. Manglende vilje til å gjøre nødvendige endringer i et dette miljøet bedrer heller ikke situasjonen.

[Gjest Elastica]

Jeg må innrømme at jeg blir skeptisk til debattanter som omtaler barnevernet som "barnevernet".

[Far til 2]

Jeg må innrømme at jeg blir skeptisk til debattanter som omtaler barnevernet som "barnevernet".

Hvorfor det ?

Jeg henviser til 4 konkrete saker som mer eller mindre nylig har skjedd.

a) min sak

b) TS sin sak

c) Gambia saken

d) En sak i Grenlandsområdet.

Om du kan fortelle meg hvilke gode ting "barnevernet" har gjort i disse saken setter jeg pris på det.

Slik jeg ser det er "barnets beste" ikke en del av vurderingen.

Derfor er det andre som blir uvaretatt.

a) i mitt tilfelle ex'en min

b) I TS sak, - ingen

c) I Gambia saken, - ingen

d) I Grenlandsaken, - ingen

Resultatet blir enda større skepsis til denne etaten. Alt sammen kunne vært ungått med bedre kontrolrutiner og/eller en litt med ydmyk holdning fra denne makt etaten (ref f.eks. Gambia saken).

Når det går riktig ille (som da den 16-års gamle gutten ble drept på en institusjon i vinter) er plutselig ikke "barnevernet" ansvarlig for da er det de private institusjonene som har ansvaret. Dette er en tragsik ansvarsfraskrivelse som desverre er symptomatisk for flere komunale/statlige etater/organisasjoner.

Jeg sier ikke at "barnevernet" ikke gjør noe bra. Det er nok av eksempler på at tiltakene lykkes. Men i mange tilfeller er dette så graverende situasjoner at nesten ethvert tiltak ville lykkes.

Hvis det er "uflaks" når barnevernet ikke lykkes er det kansje like mye flaks når de lykkes. Uansett synes det som om kompetansen feiler fra tid til annen. Og det er neppe kompetansen sin skyld alene, men de kontrollrutinene som skal kvalitetssikre de tiltakene eller mangel på tiltak som gjøres.

[Gjest Elastica]

Om du kan fortelle meg hvilke gode ting "barnevernet" har gjort i disse saken setter jeg pris på det.

Nei, det kan jeg ikke fortelle deg, for jeg kjenner kort og godt ikke innholdet i disse sakene. Barnevernet, derimot, gjør det. Men barnevernet er som kjent taushetsbelagt.

[Tiit]

Endret på grunn av for stor irritasjon mot Ft2 i innlegget......

Endret 25. mai 2007 av Tiit

[Far til 2]

Jeg har forståelse for at mine meninger skaper frustrasjon og iritasjon blandt de som er nært knyttet opp mot denne etaten.

Derfor vil jeg forsøke å spørre på en annen måte.

a) Er dere som er uenig med meg overbevist om at "barnevernet" til enhver tid tar de riktige beslutningene ?

b) Hvis dere mener at det altid gjøres riktige beslutninger, hvilket argumnetasjon vil dere bruke som motargument mht de tilfellene jeg nevnte i mailen min ovenfor og hvorfor er "barnevernet" i en særstilling mhp at de aldri gjør feil ?

c) Hvis dere mener at "barnevernet" nødvendigvis IKKE altid tar riktig avgjørelse, kan dere da leve med at det fortsatt tas avgjørelser som legger barns liv i ruiner ?

d) Hva kan gjøres for å bedre situasjonen om vi skal forhindre katastrofer for en del barn ?

e) Vil avgjørelsene som "barnevernet" tar bli bedre om pressen ikke skriver om feilene og på den måten lar almenheten få innblikk i mulige feil?

f) Vil "barnevernet bli bedre om det ikke gjøres noen nye tiltak for å forhindre at feil gjøres ?

g) Er "barnevernet" tjente med at "mannen i gata" er så redd for "barnevernet" at fokuset i hovedsak blir å tilfredstille "barnevernet" fremfor barnet ?

Venter spent på svar.

[Salial]

Du misforstår.

Jeg skriver at jeg er usikker på det skjeve maktforholdet, det blir aldri en likeverdig relasjon uansett hvor mye etikk det blir.

Visst er det trist, det er mange skjebner. For meg blir det riktig å reflektere over slike saker, det er nemlig en del tabuer der ute. Jeg synes ikke det er ok med hjemmebesøk 3 ganger i uken-kan ikke se hvilke lovhjemmel de har for det-og jeg er utdannet sosionom.

Kjære deg. Du er sosionom, ikke jurist. Hjemmelen er barnevernloven § 4-3.

[Salial]

Det jeg mente var vel at det fort blir inngrepen i menneskers liv på en måte som får ringvirkninger for hele familien, uten hjemler får det ikke støtte fra meg. Det er uetisk.

Uten hjemler??? Hvordan kan du påstå at barnevernet ikke har hjemmel til å dra på uanmeldte hjemmebesøk? Les barnevernloven § 4-3.

[Gjest Gjest]

Ts her. I kveld fikk vi besøk av dama som er leid av barnevernet.

Både jeg og mannen min ble irriterte fordi hun kom 22.20. Avtalen med saksbehandler var senest 22.00.

Ja det er sikkert mange som syns det er bagatell, men jeg er fryktelig irritert på dette. For vi får uanmeldte besøk 2 ganger i uken, maks 3 (har ikke skjedd 3 ganger enda). Det er ikke noe som er veldig koselig.

Vårt eldste barn var oppe på det tidspunktet. Og hun fra bv spurte vårt barn etter snakk om gloseprøve resultater og andre ting: Du har vel vært på skolen denne uken?

Jeg kjente at det kokte innvendig. Både jeg og mannen reagerte på dette. Som om vi lar vårt barn være hjemme fra skolen? Som om vi tar lett på fravær? Nå begynner jeg å føle at personen vil fiske litt.

Og det føles ikke noe behagelig. Ja mange tenker sikkert: Har du ikke noe å skjule så hvorfor ikke?

Men nå syns jeg det går over streken for hva vi ser på samarbeid.

[Far til 2]

...

Jeg kjente at det kokte innvendig. Både jeg og mannen reagerte på dette. Som om vi lar vårt barn være hjemme fra skolen? Som om vi tar lett på fravær? Nå begynner jeg å føle at personen vil fiske litt.

Og det føles ikke noe behagelig. Ja mange tenker sikkert: Har du ikke noe å skjule så hvorfor ikke?

Men nå syns jeg det går over streken for hva vi ser på samarbeid.

Jeg har stor forståelse for deres reaksjoner. Dette er direkte provokasjoner ovenfor foreldrene, og jeg synes "barnevernet" kan legge opp til samarbeid fremfor provokasjoner. Hvis de ønsker informasjon om barna har vært på skolen kan de kontakte skolen. En telefon kunne avklart bl.a. dette uten å provosere dere unødig, men det synes som om de skal vise sin makt og arroganse.

Jeg synes dere har all rett til å kontakte "barnevernet" og fortelle at dere synes at den dyneløftingen de nå gjør er et tiltak som legger opp til et begrenset samarbeid så lenge informasjonen er tilgjengelig andre steder. De har tydligvis gjort dette mht deres økonomi, men velger provokasjoner når det gjelder "barnevernets" mulighet for å kunne gjøre tiltak. Med så mye kompetanse som barnevernet gir uttrykk for å ha forstår jeg ikke dette anderledes enn at de ØNSKER å provosere for å se evt reaksjoner, og gjøre tiltak utifra disse reaksjonene fordi de ikke finner noe galt i hjemmet deres.

Hadde det vært et OBJEKTIVT kontrollorgan uten tilknytning til barnevernet kunne dere satt opp et skjult kamra og levert opptaket dit. "Barnevernet" har imidlertid klart å motsette seg en enhver evaluering fra en objektiv 3.part, og jeg er veldig skeptisk til misbruket av den makten de har opparbeidet seg.

Det synes også som at "barnevernet" angriper de med dårligst økonomi/ressurser fordi det blir begrenset mottiltak. Deres fremgangsmåte hadde neppe fungert hos noen av de virkelig rike i Norge.

[Cassandra]

Jeg er litt enig med de fleste i denne tråden. Jeg tenkte at jeg kanskje kunne fortelle litt om min erfaring med barnevernstjenesten. For mange år siden var jeg en utslitt mor med mange små barn, og tok kontakt med barnevernstjenesten selv for å be om hjelp til avlastning evt. hjelp for å få noen av barna inn i barnehagen, og jeg fikk den hjelpen jeg ba om. I og med at barnevernstjenesten hadde en "sak" hos oss, så hadde de møter med barnehagen to ganger i året, samt at vi møttes en gang i blant. Jeg kunne stort sett velge om jeg ønsket å komme til dem, eller om de skulle komme hjem til meg. I og med at jeg hadde så mange små valgte jeg stort sett at saksbehandler kom hjem til meg.

Men - en dag ringte saksbehandler til meg, og fortalte at noen hadde ringt inn en bekymringsmelding, og sa at standard praksis var at jeg og daværende mann måtte komme inn på kontoret. Bekymringsmelding ble lest opp, og absolutt alt var ubegrunnet. Den som meldte oss til barnevernstjenesten visste åpenbart ikke at vi allerede hadde kontakt med barnevernet.... Saksbehandler sa hun måtte kontakte barnehagen for å få en rapport. Jeg kan ikke med rette si at saken ble henlagt i og med at vi hadde den kontakten vi hadde, men det førte ikke noe mer med seg av hjemmebesøk og så videre. Barnevernstjenesten tok ikke hensyn til bekymringsmeldingen, og det gjorde godt.

En ting jeg har lært er at du har rett til å ha en advokat med deg i møter med barnevernstjenesten. I mange tilfeller ønsker saksbehandlere at foreldre stiller med advokat også for ordens skyld.

Jeg har hatt kontakt med barnevernstjenesten i ti år på godt og vondt, men stort sett er mine erfaringer gode. Likevel så stiller jeg spørsmål ved to-tre hjemmebesøk i uken over lang tid dersom det kun er en anonym melding som ligger til grunn. Det hører med i MIN historie at jeg nå har to hjem i fosterhjem, og tre barn som bor hjemme. Denne ordningen er selvvalgt, og jeg har fortalt en del om dette på KG for mange år siden.

Men poenget mitt er at selvom barnevernstjenesten har plikt til å følge opp bekymringsmeldinger de får, betyr det ikke at vi må slippe dem inn i hjemmene våre til alle tider. Hvis jeg ikke husker feil så har barnevernstjenesten en viss tid på seg til å undersøke saken, og jeg tror ikke det spenner seg over flere måneder, snarere noen uker. Det sier seg selv at det er en enorm belastning for familier å bli ufrivillig involvert med barnevernstjenesten. Det har vært belastende for meg også, og jeg har innvitert dem inn i livene våre.