Barnevernet

[Gjest Chrizzy]

Man har ingen valg. Samarbeid er noe de ser på. Han sa til meg at alt er bedre under samarbeid så lenge du ikke har noe å skjule. Det hadde bare blitt en lang utsettelse om jeg hadde nektet, for å så komme tilbake og gjøre de tingene jeg hadde nektet på. Vil heller at de skal gjøre dette og bli ferdig med det enn å dra det ut i evighet.

Grunnen til hjemmebesøkene er jo fordi meldingen sier at jeg drikker spesielt om natten og barna er våkne lang på natten der jeg er full. Jeg sover langt på dag og barna må gå på nåler og venter hele dagen på at jeg skal våkne (selv om de er på skolen ) Herregud, det er så tragisk. Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å legge meg flat og gå igjennom dette. Nå ser vi etter en annen leilighet for vi skal vekk herfra.Mistrives så enormt spesielt etter dette.Eldste min har tankekjør også pga dette.Hun tror at de blir sendt vekk til et annet hjem. Hadde en lang prat med henne og forklarte så godt jeg kunne.

Uff, jeg er så lei meg på dine vegne. Dette høres skikkelig fælt ut! Om det er slik at det hadde endt opp med at de gjorde dette uansett, så tror jeg at jeg hadde gjort det samme som deg. Jeg vet jo egentlkig ikke noe om hvordan dette fungerer... Lykke til med å finne ny leilighet. Selv om det er vondt, så vil du komme ut av dette som et klokere og rausere menneske, det er i alle fall noe godt...

[Gjest Blondie65]

Grunnen til hjemmebesøkene er jo fordi meldingen sier at jeg drikker spesielt om natten og barna er våkne lang på natten der jeg er full. Jeg sover langt på dag og barna må gå på nåler og venter hele dagen på at jeg skal våkne (selv om de er på skolen ) Herregud, det er så tragisk. Jeg kan ikke gjøre noe annet enn å legge meg flat og gå igjennom dette. Nå ser vi etter en annen leilighet for vi skal vekk herfra.Mistrives så enormt spesielt etter dette.Eldste min har tankekjør også pga dette.Hun tror at de blir sendt vekk til et annet hjem. Hadde en lang prat med henne og forklarte så godt jeg kunne.

Det er vel seg selv vedkommende beskriver da. Det er synd at du skal være nødt å flytte - men jeg forstår deg så godt.

[koldbruna]

Jeg er glad dere samarbeider med barnevernet.Da blir det enklere både for dere og de .

De er nødt til å følge opp en bekymringsmelding,og når du har fått stemplet på at du vanskjøter barna for at du drikker ja da følger de opp enda mer og sjekker.Da vil dere aldri få vite når de kommer uanmeldt,men jeg tror ikke du har noe å frykte.Etter endt oppfølging vil de trekke seg ut.

Ville også ha anmeldt hun som sendte bekymringsmeldingen,om det ikke er noe i dette.

[IsaCathrine]

Syns det er flott å lese at barnevernet faktisk gjør det de skal.

Selv om jeg skjønner det kan bli litt irriterende for dere som vet dere ikke gjør noe galt og som alikavel må ha de gående der.

[Far til 2]

Prøv å se det positive i dette. Når dette er over er du en av få som har bekreftelse fra "fagfolk" om at du er en god forelder. Det er det veldig få som har.

Jeg forstår frustrasjonen og usikkerheten din, men det gjør forhåpentligvis også "barnevernet". Og at de undersøker saken tyder på at de faktisk bare vil være sikker på at barna har det bra. Altfor få barn får en slik oppfølging av "fagfolk".

Trusselen og usikkerheten ved at hjemmet deres blir invandert av bedrevitere er utvilsomt en psykisk påkjenning. Men slik jeg ser det har du ingenting å frykte, og du vil komme styrket ut av denne saken. Forsøk etter beste evne å se det positive ved undersøkelsen. (I ettertid kan du evt. hovere overfor din tidligere bekjente med at du er en langt bedre mor enn det hun i sin tid var.)

[Gjesten29]

Det er bra vi har ett barnevern-men jeg stiller meg kritisk til spørsmål om makt. Jeg liker ikke en skjev maktfordeling-det finnes alltid utro tjenere...

Jeg hadde oppsøkt en advokat for å si det slik. Hva med alle lærere og pedagoger som arbeider på feil måte? barn blir mobbet og stigmatisert ..

Jeg bare reflekterer over områder jeg mener er tabu..

Nå er jeg helt på viddene her, men jeg har reist i u-land, de skulle sett hvordan barna levde der-det hadde jaggu blitt mye jobb på barnevernet der gitt. Ja, vet det er usaklig men bare humrer litt uskyldig for meg selv her.

[Gjest Blondie65]

Det er bra vi har ett barnevern-men jeg stiller meg kritisk til spørsmål om makt. Jeg liker ikke en skjev maktfordeling-det finnes alltid utro tjenere...

Jeg hadde oppsøkt en advokat for å si det slik. Hva med alle lærere og pedagoger som arbeider på feil måte? barn blir mobbet og stigmatisert ..

Jeg bare reflekterer over områder jeg mener er tabu..

Nå er jeg helt på viddene her, men jeg har reist i u-land, de skulle sett hvordan barna levde der-det hadde jaggu blitt mye jobb på barnevernet der gitt. Ja, vet det er usaklig men bare humrer litt uskyldig for meg selv her.

Jeg synes ikke det er så mye å humre av - verken at det finnes elendighet i andre land, at enkelte har det så vondt at barnevernet er eneste løsning eller at noen blir falskt anklaget for omsorgssvikt.

Det jeg prøver å si er at jeg overhodet ikke ser poenget med innlegget ditt?

[Gjesten29]

Jeg synes ikke det er så mye å humre av - verken at det finnes elendighet i andre land, at enkelte har det så vondt at barnevernet er eneste løsning eller at noen blir falskt anklaget for omsorgssvikt.

Det jeg prøver å si er at jeg overhodet ikke ser poenget med innlegget ditt?

Du misforstår.

Jeg skriver at jeg er usikker på det skjeve maktforholdet, det blir aldri en likeverdig relasjon uansett hvor mye etikk det blir.

Visst er det trist, det er mange skjebner. For meg blir det riktig å reflektere over slike saker, det er nemlig en del tabuer der ute. Jeg synes ikke det er ok med hjemmebesøk 3 ganger i uken-kan ikke se hvilke lovhjemmel de har for det-og jeg er utdannet sosionom.

[Gjesten29]

Det jeg mente var vel at det fort blir inngrepen i menneskers liv på en måte som får ringvirkninger for hele familien, uten hjemler får det ikke støtte fra meg. Det er uetisk.

[Gjest Blondie65]

Et veldig interessant spørsmål blir da: Hva skal de gjøre da når det åpenbart blir levert en falsk anklage? Skal de ta vekk ungene først og deretter si unnskyld?

Uanmeldte hjemmebesøk med ulike intervaller må da kunne være med å gi en god indikator på om alt er som det skal være. Oppdager man at det ikke er det ruller vel et helt annet aparat ganske straks med vedtak og lignende?

[Gjesten29]

Et veldig interessant spørsmål blir da: Hva skal de gjøre da når det åpenbart blir levert en falsk anklage? Skal de ta vekk ungene først og deretter si unnskyld?

Uanmeldte hjemmebesøk med ulike intervaller må da kunne være med å gi en god indikator på om alt er som det skal være. Oppdager man at det ikke er det ruller vel et helt annet aparat ganske straks med vedtak og lignende?

Joda, det finnes hastevedtak og skal brukes hvis liv og helse er i fare.

Det er mange falske anklager-det taes også til etterretning når en sak undersøkes.

Hjemmebesøk er ett flott tiltak, men ikke 3 ganger i uken-da skal det være grunn til mistanke.

[Far til 2]

Jeg mener hovedproblemet ligger i hvordan systemet rundt" barnevernet" fungerer.

Mange har mistet tilliten til etaten. Årsaken til dette mener jeg er de feilene som er dokumentert.

Hadde "barnevernet" hatt bedre kontroll rutiner med muligheter til innsigelser fra en objektiv 3.part i systemet hadde færre feil blitt begått. Da ville vi også sett færre avisoppslag som beskriver diverse overgrep som er gjort.

Intensjonene med barnevernet er utvilsomt bra. Og i de fleste tilfellene gjør barnevernet en utmerket jobb. Problemet ligger i at det er vanskelig å utbedre feil som gjøres om "barnevernet" nekter en objektiv 3.parts vurdering utenom rettsak (ref f.eks. Gambia-saken eller drapet på en 16-åring i en institusjon i vinter).

Nå er situasjonen den at vi har ikke noe godt alternativ til "barnevernet" i Norge. Og det blir ikke lettere når enkelte ansatte synes å motsette seg en full gjennomgang og evt utbedringer av et system som fra tid til anen feiler. Dette siste er også med på at mange mister tiltroen til "barnevernets" arbeid.

"Barnevernet" må derfor snarest mulig komme på banen og selv utbedre en del av de feil og mangler etaten arbeider under, og slutte å fungere som en del av landets hemmelige tjenester. Komunalt/statlige ansatte har i årtider gjemt seg bak et system som fritar for ansvar. Avgjørelser blir ofte tatt i "utvalg", noe som fritar den enkeltes medansvar og vanskeliggjør utbedringer av de feil som gjøres.

Men inntil "barnevernets" ansatte og styrende politiske organer innser at det haster med en utbedring må vi leve med det vi har. Og som nevnt tidligere tar de oftere riktig avgjørelse enn feil avgjørelse. "Barnevernet" har gradvis innsett at noe må gjøres for å unngå alle de negative presseoppslagene. Dette kan være med på å skape en større rettsikkerhet på kort sikt. Nye tragiske avis oppslag iløpet av året vil fjerne den siste rest av respekt for denne etaten.

Dette medfører at Gjest neppe vil oppleve noen større reaksjoner fra "barnevernet" utover det som alerede er beskrevet. Det er vel trusselbildet hun/han føler som er så uvirkelig i en slik sak. Jeg håper derfor at "barnevernet" i denne saken forteller hva deres oppgave er, hvordan de jobber, hva de prioriterer og hvordan berørte parter kan komme med innsigelser. I så tilfelle vil "barnevernet" i det minste bygge opp noe av den tilliten de tidligere har mistet.

[Gjest =tentacle=]

Joda, det finnes hastevedtak og skal brukes hvis liv og helse er i fare.

Det er mange falske anklager-det taes også til etterretning når en sak undersøkes.

Hjemmebesøk er ett flott tiltak, men ikke 3 ganger i uken-da skal det være grunn til mistanke.

De trenger ikke lovhjemmel når mor i dette tilfellet har samtykket for å få saken raskt ferdigutredet. Dette er ikke et tvangsvedtak.

[Gjesten29]

De trenger ikke lovhjemmel når mor i dette tilfellet har samtykket for å få saken raskt ferdigutredet. Dette er ikke et tvangsvedtak.

Feil.

Alle undersøkelser skal være hjemlet. Også pga av rettsikkerhet.

[Gjest =tentacle=]

Feil.

Alle undersøkelser skal være hjemlet. Også pga av rettsikkerhet.

Ok. men er det presisert i hvilke tilfeller man skal bruke uanmeldte hjemmebesøk? Anklagen i meldingen er jo rimelig heftig.

[Gjest Blondie65]

Feil.

Alle undersøkelser skal være hjemlet. Også pga av rettsikkerhet.

Ja DET vil jeg i alle fall håpe.

Forøvrig er jeg litt enig med deg og litt enig med "Far til to". Det er litt mye med 3 ganger pr uke - men det kan være at det er standarden de har satt ved dette kontoret.

Jeg mener at barna skulle fått oppnevnt en advokat i slike saker. Denne skulle selvsagt vært betalt av staten og helt uavhengig av foreldrenes økonomi. I det øyeblikket barn enten reelt eller ved falsk anklage var i fare så var advokaten der og hadde som oppgave å være den nøytrale part i familierådgivnings- og meklingssaker samt barnevernssaker.

Rolle: Fortelle barnas versjon og fastslå hvorvidt en eller flere parter bruker barna mot deres vilje og beste.

[Gjest =tentacle=]

Ja DET vil jeg i alle fall håpe.

Forøvrig er jeg litt enig med deg og litt enig med "Far til to". Det er litt mye med 3 ganger pr uke - men det kan være at det er standarden de har satt ved dette kontoret.

Jeg mener at barna skulle fått oppnevnt en advokat i slike saker. Denne skulle selvsagt vært betalt av staten og helt uavhengig av foreldrenes økonomi. I det øyeblikket barn enten reelt eller ved falsk anklage var i fare så var advokaten der og hadde som oppgave å være den nøytrale part i familierådgivnings- og meklingssaker samt barnevernssaker.

Rolle: Fortelle barnas versjon og fastslå hvorvidt en eller flere parter bruker barna mot deres vilje og beste.

Er barn i fare fordi en tilsynsfører kommer innom noen ganger i uken for å se at mor er edru nok til å kunne ta vare på dem?

Barnas versjon kommer vel først og fremst ikke frem i barnevernssaker fordi barna ikke tør fortelle den, av lojalitet, frykt for represalier, frykt for å komme i fosterhjem, frykt for å bli skilt fra foreldrene, frykt for å ikke være tilstede neste gang mor er full og hjelpeløs. En advokat har ikke akkurat bakgrunnen for å være den som kommer nærmest inn på barnet og oppnår tillit.

[Gjest Tech]

Er barn i fare fordi en tilsynsfører kommer innom noen ganger i uken for å se at mor er edru nok til å kunne ta vare på dem?

Det kan nok være veldig vondt for barn at foreldrene blir mistenkte for ikke å ta godt nok vare på dem. Kanskje kommer det tanker om at man blir tvangsflyttet vekk fra mamma og pappa osv.

[Gjest Blondie65]

Er barn i fare fordi en tilsynsfører kommer innom noen ganger i uken for å se at mor er edru nok til å kunne ta vare på dem?

Barnas versjon kommer vel først og fremst ikke frem i barnevernssaker fordi barna ikke tør fortelle den, av lojalitet, frykt for represalier, frykt for å komme i fosterhjem, frykt for å bli skilt fra foreldrene, frykt for å ikke være tilstede neste gang mor er full og hjelpeløs. En advokat har ikke akkurat bakgrunnen for å være den som kommer nærmest inn på barnet og oppnår tillit.

Nå svarte jeg på to forskjellige ting. Forøvrig mener jeg at i det øyeblikket barn kommer i kontakt med barnevernet har de behov for en nøytral person til å snakke for seg.

Det er ganske vanlig med dommeravhør av barn der barna blir hørt. Om de lyver eller er lite samarbeidsvillige i disse avhørene vil det mest sannsynlig bli avdekket av retten.

Jeg har all respekt for barns reelle frykt for både represalier og for å bli skilt fra foreldrene. Samtidig MÅ det bli slik at noen taler barnets sak ut fra et nøytralt synspunkt - det viser all min erfaring med foreldre som ikke en gang er i stand til å overholde en barneavtale de selv har forhandlet frem og signert. Det var mer i disse sakene jeg mente at en "barnas advokat" kunne være på sin plass.

Dessuten: hvilke neglisjerte barn VET at de er det? Hvordan skal et barn vite at barnevernsdamen som kommer faktisk er der på en falsk anklage -hvordan ser et barn forskjell på det?

Endret 22. mai 2007 av Blondie65

[Gjesten29]

Ok. men er det presisert i hvilke tilfeller man skal bruke uanmeldte hjemmebesøk? Anklagen i meldingen er jo rimelig heftig.

De driver undersøkelse etter par 4-3.

Etter melding par 4-2 kan sak henlegges, når undersøkelse etter par 4-3 er ferdig kan det henlegges eller resultere i nye tiltak.

Slike hjemmebesøk er bare en del av undersøkelsen, de ser etter faktorer som stabilitet, grenser, relasjoner, dagsrytmer, hjemmets fysiske faktorer osv.

Jeg synes hjemmebesøk 3 ganger i uken er mye og ville kontaktet advokat. I de felste tilfeller så henlegges saken.