Leo Skrevet 24. mai 2007 #83 Skrevet 24. mai 2007 Udugelighet finner man over alt. Spesielt der man ikke blir "overvåket" av presse, advokater e.l. Barneverntjenesten er vel en av de tjenesten som blir det hyppig, og det som er tilfelle er at det er svært sjelden at udugelighet blir avdekket. Etter å ha jobbet i bv i over 10 år, er jeg overrasket over hvor mange kompetente folk som jobber der. Det er også tilbakemeldinger jeg har fått fra samarbeidspartnere og andre (advokater, lærere, foreldre osv.).Så du mener at man barnevernet aldri gjør feil og at man ukritisk skal godta alle påstander og etterkomme alle krav fra den kanten? Selv om det gjennomgående gjøres en god jobb, er det utopi å tro at det aldri gjøres feil! Det er jo heller ikke umulig at du er en smule farget av nettopp å ha jobbet i barnevernet så vidt lenge?
Leo Skrevet 24. mai 2007 #85 Skrevet 24. mai 2007 Nei, det hverken skrev jeg eller mente.Det ante meg! Og nettopp fordi jeg vet at det gjøres feil, ville jeg altså ha stilt spørsmålstegn ved barnevernets opptreden og f.eks. nødvendigheten av uanmeldte hjemmebesøk i månedsvis i enkelte saker.
Leo Skrevet 24. mai 2007 #87 Skrevet 24. mai 2007 Ut fra opplysningene som er fremkommet i tråden, har barneverntjenesten rett og plikt til å gjennomføre undersøkelsen slik det blir gjort. Det er altså ikke noe som tilsier at her skal foreligge saksbehandlingsfeil eller udugelighet.Jeg vet ikke det og jeg ville neppe ha visst det selv om det var meg selv det gjaldt. I en så vanskelig situasjon ville jeg derfor ikke ha samarbeidet ukritisk og utsatt både meg selv og barna for store påkjenninger uten på forhånd ha skaffet meg bistand og forsikret meg om at grunnlaget for undersøkelsen virkelig var tilstede ut fra en objektiv vurdering. Det er ikke så lenge siden jeg selv mottok et pålegg fra en offentlig etat som de hevdet å ha hjemmel for ut fra den dokumentasjonen de hadde. Jeg fikk også beskjed om at det "blir så mye enklere for deg" hvis jeg etterkom kravet og samarbeidet. Sannheten var at det ble enklere for dem og at de slett ikke hadde noen hjemmel til å kreve det de gjorde. I den saken var det heller ikke gjort noen saksbehandlingsfeil, men jeg tror det skjer temmelig ofte at enkeltpersoner innen de forskjellige etatene tolker lover og paragrafer, om ikke feil, så i hvert fall rimelig utvidet.
Leo Skrevet 24. mai 2007 #89 Skrevet 24. mai 2007 Så lenge bv mottar melding som man ikke kan "bevise" er falsk, er grunnlaget for undersøkelse til stede.Det er nettopp dette med "bevis" jeg stiller meg en smule kritisk til. Hva som er tilstrekkelig "bevis" vil jo nødvendigvis være en vurderingssak og jeg ville derfor ha stilt en del kritiske spørsmål før jeg godtok f.eks. uanmeldte hjemmebesøk i en sak hvor det kan stilles spørsmålstegn ved "bevisførselen". Her er altså ikke rom for feiltolkninger - kun en lov som er klar på at barneverntjenesten både har en rett og plikt til å gjennomføre undersøkelse, når det foreligger bekymringsmelding. Foreldre/advokater kan ikke påklage iverksettelse av undersøkelse - kun vedtak.Selvfølgelig er det rom for feiltolkninger og feilvurderinger! Èn henvendelse gir i seg selv ikke nødvendigvis rimelig grunn til å anta noe som helst. Barneverntjenesten er normalt sett overarbeidet med manglende ressurser. Det er ikke slik at man leter etter saker hvor en kan leie inn folk for å føre tilsyn. Hva som eventuelt skulle være motivet for å gjøre det uten grunnlag, hadde for meg vært en gåte. Det eneste en oppnår med iverksettelse av undersøkelse er mer arbeid og økt forbrukt av ressurser.Akkurat det har du nok fullstendig rett i og strengt tatt så tror jeg nok det vi diskuterer her er en rimelig hypotetisk problemstilling!
Leo Skrevet 24. mai 2007 #91 Skrevet 24. mai 2007 "Bevis" handler om at det ikke er helt klart at dette er falsk melding - er det tvil, er det ikke "bevis" nok. En henvendelse om bekymring gir grunnlag for undersøkelse. Slik er loven. Det er rett at man ikke kan anta noe, det er derfor undersøkelse skal gjennomføres. En undersøkelse er altså ikke et vedtak om noe som helst - kun sjekke ut innholdet i meldingen.Nå er det jo for så vidt ikke det faktum at undersøkelsen gjennomføres jeg er ute etter å stille spørsmålstegn ved, men de virkemidlene som brukes. Kan bruke som eksempel tollbetjenter sin rett og plikt til å stoppe folk ved mistanke, når de går gjennom tollen. Det er en inngripen i folks privatliv, men en kan ikke nekte å samarbeide. Hvis man gjør det, kan det brukes tvang.Ja, men heller ikke tollbetjentene kan gjennomføre slike undersøkelser etter eget forgodtbefinnende. Jeg synes også det er forskjell på å bli stoppet på en grenseovergang hvor man er klar over at man kan bli kontrollert og selv kan bestemme om dette er noe man vil utsette seg for og å kunne bli stoppet hvor som helst og når som helst uten noe som helst forvarsel.
Gjest Blondie65 Skrevet 24. mai 2007 #93 Skrevet 24. mai 2007 Den sammenligningen med tollbetjenter holder egentlig bare hvis du blir bedt om å gå over på rødt fordi en foran deg i køen tyster og du blir utsatt for noe mer enn en vanlig undersøkelse. Det kan jo være at du ba han foran deg i køen om å holde styr på ungen og nå hevner han seg. Synes du det er riktig at jeg skal være nødt for å gå gjennom en full kroppsvisitasjon av den grunn? Spesielt siden jeg kan vise at det jeg har med meg er innenfor kvoten og alt ellers er i orden? Denne tråden handler om falske anmeldelser til barnevernet. Jeg er på det rene med at det er barns sikkerhet det er snakk om her. Jeg er også på det rene med at virkelige rusmisbrukere kan skjule sitt misbruk og sin neglisjering av ungene over tid. Men vi snakker her i trådstarters tilfelle om 3 uanmeldte hjemmebesøk pr uke i over en måned, etter at en nabo har truet med å melde henne til barnevernet. Det er også snakk om halvtvetydige trusler: det er bedre hvis du samarbeider for ellers ... I denne saken blir familien trakassert av en nabo OG barnevernet fordi de velger å kjøre full dampveivals over denne familien. Finnes det virkelig ikke andre metoder? (I parantes kan jeg bemerke: Jeg vet også tilfeldigvis at en del tollbetjenter driver ren trakassering av mennesker med det de ser på som en "alternativ livsstil" - f.eks. Ingvar Ambjørnsen eller en kompis av meg med langt hår og skjegg som blir stoppet HVER GANG de kommer inn i landet uten at det NOEN GANG blir funnet noe på dem. Når de trakasserte gjør oppmerksom på at de VET at de blir stoppet HVER gang - derfor har de heller ingenting på seg så blir de bedt om å holde kjeft med en finger opp i trynet og bedt om å samarbeide for ellers ...)
Gjest Gjest Skrevet 24. mai 2007 #94 Skrevet 24. mai 2007 Hmm... syns det høres rart ut at de dukker uanmeldt på besøk i SÅ lang tid om det ikke er noe der liksom.. Jeg har selv blitt meldt til barnevernet av et sommermotell pga at jeg visstnok var mutt (jeg er sjenert... ) og pga rot (jeg pakket ut noen leker jeg hadde kjøpt og la igjen pappen når jeg dro pga liten plass i kofferten...) Iallefall barnevernet ringte og jeg forklarte saken, jeg sa de bare måtte komme hjem til meg å sjekke, men de sa det ikke var nødvendig og siden har jeg ikke hørt noe fra de heller... (kanskje de var litt for tilittsfulle i dette tilfellet, men...)
Gjest Elastica Skrevet 24. mai 2007 #95 Skrevet 24. mai 2007 Hva er egentlig forskjellen all den tid kravet/forespørselen er tuftet på et grunnlag som ikke er reelt og heller ikke kan dokumenteres på noe vis? Hvis politiet ringer på døren din og vil se om du har tyvegods oppbevart hjemme, så slipper du dem vel ikke bare inn og lar dem rote gjennom alle tingene dine helt uten videre? Du forventer vel i det minste at de kan gi en bedre begrunnelse enn at en du knapt kjenner har ringt og sagt at du har det? Leo og Blondie65 glemmer kanskje at barnevernet plikter å undersøke forholdet nærmere når det er opprettet undersøkelsessak etter 4-3? Noe det sammsynligvis er gjort siden det er kommet bekymringsmedling. Dette minner meg for øvrig litt om en del andre tråder på forumet, hvor det kan se ut som gjengs oppfatning er at "dersom man ikke har noe å skjule, gjør det ingenting å bli overvåket". Noe jeg er sterkt motstander av, og som jeg synes er uttrykk for en skremmende utvikling. Når det gjelder barnevernet ville jeg altså bare påpeke at vi her ikke snakker om en offentlig etats rett, men plikt. Og det er vesentlig forskjell på det. Så ransaking og hjemmebesøk kan ikke sammenlignes.
Gjest Elastica Skrevet 24. mai 2007 #96 Skrevet 24. mai 2007 Jeg ser nå, etter å ha lest meg gjennom tråden, at det jeg skrev i innlegg over er grundig diskutert tidligere. Må si meg enig i innleggene til Vanedis.
Leo Skrevet 24. mai 2007 #97 Skrevet 24. mai 2007 (endret) Leo og Blondie65 glemmer kanskje at barnevernet plikter å undersøke forholdet nærmere når det er opprettet undersøkelsessak etter 4-3? Noe det sammsynligvis er gjort siden det er kommet bekymringsmedling.Hadde du lest tråden sa du? Da burde du ha sett at jeg aldri har bestridt barnevernets plikt til å undersøke. Det jeg stiller spørsmålstegn ved er når det er rimelig grunn til å anta at det foreligger kritikkverdige forhold i hjemmet, noe som er en forutsetning for at undersøkelsessak kan opprettes. I mine øyne gir ikke nødvendigvis en hver bekymringsmelding rimelig grunn til å anta noe som helst. Slik jeg oppfatter dere, så kan jeg ringe barnevernet og melde fra om hva som helst hos hvem som helst i trygg forvissing om at de kommer til å bli plaget livet av i månedsvis uansett hva skole/barnehage og helsevesen måtte ha uttalt i sakens anledning. Dette finner jeg mildest talt merkelig og jeg nekter å tro at det er vanlig praksis! Er det vanlig praksis, er det i mine øyne hårreisende! Dette minner meg for øvrig litt om en del andre tråder på forumet, hvor det kan se ut som gjengs oppfatning er at "dersom man ikke har noe å skjule, gjør det ingenting å bli overvåket". Noe jeg er sterkt motstander av, og som jeg synes er uttrykk for en skremmende utvikling. Når det gjelder barnevernet ville jeg altså bare påpeke at vi her ikke snakker om en offentlig etats rett, men plikt. Og det er vesentlig forskjell på det. Så ransaking og hjemmebesøk kan ikke sammenlignes.Politiet har også plikt til å etterforske kriminelle forhold. De må imidlertid ha skjellig grunn til mistanke og de kan ikke uten videre forlange å få komme inn i et hvert norsk hjem basert på løse rykter og antakelser. Jeg har selv stoppet politiet i døren (Ikke mitt hus, nei...) med beskjed om at de måtte komme tilbake med ransakingsordre dersom de "ville ta seg en titt" som de sa. Da også fikk jeg beskjed om at dette ble "så mye enklere" hvis jeg samarbeidet. De kom imidlertid aldri tilbake fordi de rett og slett ikke fikk den "blålappen" de trengte fra politijuristen... Som tidligere nevnt, tror jeg heldigvis at det vi diskuterer er rimelig hypotetisk, så nå tror jeg ikke at jeg orker mer... Takk for laget! Endret 24. mai 2007 av Leo
Far til 2 Skrevet 24. mai 2007 #98 Skrevet 24. mai 2007 Så lenge bv mottar melding som man ikke kan "bevise" er falsk, er grunnlaget for undersøkelse til stede. Forvaltningsloven sier noe om sammenhengen mellom alvorlighetsgrad og grundigheten av undersøkelsen. Her er altså ikke rom for feiltolkninger - kun en lov som er klar på at barneverntjenesten både har en rett og plikt til å gjennomføre undersøkelse, når det foreligger bekymringsmelding. Foreldre/advokater kan ikke påklage iverksettelse av undersøkelse - kun vedtak. ... ... DETTE ER FAKTISK FEIL, og som tidligere ansatt i "barnevernet" bør du vite bedre. De ansatte tar en avgjørelse med bakgrunn i hva de TROR/MENER er fakta. Og denne avgjørelsen er det minimalt (om det er noen som helst ?) kvalitetskontroll på. Jeg har selv kontaktet "barnevernet" med video opptak av barnemishandling som de ikke engang ønsket å se på (jeg reiste bort til dem med bekjymringsmelding og video kasetten). Senere fikk jeg et brev om at saken var henlagt, uten at de så mye som tok en telefon til den det gjaldt. Først etter at "andre fagfolk" slo alarm ble det fart i sakene. Dette er altså en situasjon motsatt av det trådstarter ser som problem, men målet med å fortelle om dette er å påpeke en totalt fraværende kvalitetskontroll på en del av de avgjørelser som taes. Jeg ser ingen grunn til å betvile at det gjøres like mye feil andre veien (ref min historie ovenfor). Mye tyder på at berørte parter utsettes for feilinformasjon og manglende dokumentasjon (ref.bl.a. Leo's erfaring). Og dette gjentar seg sansynligvis om og om igjen fordi de ansatte ikke ser noe problem med "kvalitetskontrollen" og mangler vilje til å utbedre systemet som tydligvis har en del feil og mangler fordi det åpner for feilvurderinger. Så lenge "barnevernet" ikke ser problemet med de feil som beviselig oppstår med dagens system er det som å kjempe mot en vindmølle fordi barnevernet ihht loven har rett til å fungere som det tidligere øst tyske Stasi politiet hemmelige aktivitet. Barnevernet gjør mye bra, men deres arbeidsmetoder burde vært lagt om for lenge siden. De ansatte er imidlertid i en organisasjon som synes å motarbeide den nødvendige endringen, noe som er sterkt delaktig i den skepsis som finnes ute blandt svært mange foreldre.
Fremhevede innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå