Betaler du nrk-lisensen med glede?

[Adonia]

Selvfølgelig er jeg enig i det, er da grenser for hvor dum man kan bli 

Men ser du at det er irrelevant hvilke kanaler du ser på så lenge du har et tv-apparat - og så lenge det iflg loven er lisenskrav på selve apparatet og ikke på hva du ser på?  Det er et enda større poeng.

←

i følge loven betaler man for å eie en tv, men i praksis går jo pengene kun til finansiering av nrk, og da er det jo for nrk man betaler. hadde pengene gått til forskjellige programmer, da hadde det vært mer riktig å kalle det en tv-avgift. idiotisk lov!

hva hadde du synes hvis du var pålagt ved lov å betale en avgift som du visste at gikk til finansiering av en tv-kanal du aldri så (selv om de kalte det tv-avgift)? tviler på at du hadde synes at det var veldig ok.

[Gjest toppi]

Jeg kan tenke meg at NRK innerst inne ønsker å ha reklameinntekter OG tv-lisens, og begrunne det med at "det er tv'n dere betaler for, ikke oss"

Såvidt jeg har skjønt hadde det ihvertfall opprinnelig med at hvis du har tv så skal du få du inn NRK (om du vil eller ikke) -som du må betale for-derfor må du betale lisens for å ha tv.

←

Opprinnelig var det bare Nrk. De som bodde nær svenskegrensa fikk i tillegg inn to tv-kanaler fra det store utland - svensk tv 1 og 2.

--

Nrk-lisensen finansierer forresten også Nrk-radio. Noen som hører på det tro? Før var det egen radiolisens.

[Gjest toppi]

i følge loven betaler man for å eie en tv, men i praksis går jo pengene kun til finansiering av nrk, og da er det jo for nrk man betaler. hadde pengene gått til forskjellige programmer, da hadde det vært mer riktig å kalle det en tv-avgift. idiotisk lov!

Helt greit å synes loven er idiotisk. Men den er nå en gang sånn for tiden, og da må vi forholde oss til det.

hva hadde du synes hvis du var pålagt ved lov å betale en avgift som du visste at gikk til finansiering av en tv-kanal du aldri så (selv om de kalte det tv-avgift)? tviler på at du hadde synes at det var veldig ok.

←

For det første kaller de det ikke TV-avgift, men lisensavgift (både radio og tv). Jeg betaler for det jeg er pålagt ved lov. Derfor hadde jeg betalt lisensen uansett hva jeg hadde sett på.

[Gjest toppi]

Da takker den lovlydige engelen for seg, og ønsker alle tyvtittere en riktig god natt

[Lillemor Gull]

Personlig mener jeg det hadde vært bedre om lisenspengene ble trukket fra skatten. Da hadde hver og en betalt etter evne, som for mange av de andre tilbudene man har her i landet.

I dag vil jeg påstå at en TV er noe som hører hjemme i et normalt norsk hjem og ikke en luksusting.

Lisensen rammer veldig urettferdig. Det er relativt dyrere for de med dårlig råd å eie TV enn for de som tjener mye.

Jeg synes alle bør få eie et TV-apparat uavhengig av inntekt. Nå er det vel få som ikke har råd til å betale lisensen, men 2000,- er mye mer penger for en student eller en minstepensjonist enn for en gjennomsnittlig arbeidstaker.

Endret 19. februar 2007 av Lillemor Gull

[Adonia]

For det første kaller de det ikke TV-avgift, men lisensavgift (både radio og tv).  Jeg betaler for det jeg er pålagt ved lov.  Derfor hadde jeg betalt lisensen uansett hva jeg hadde sett på.

←

ja men det var ikke det jeg spurte om.. der er mange her som betaler selv om de er veldig uenig i den loven!

[nallemaja]

Synes du ikke det er verre å betale nesten like mye til canal digital for å få se på lisensfinansierte og reklamefinansierte kanaler?  Nrk har jo store utgifter med fjernsynsproduksjon - det har ikke canal digital.

←

jo, det syns jeg, og det er derfor jeg har problemer med nrk lisensen, fordi jeg kunne klart meg godt med bare NRK jeg, og da bare betalt lisensen (bortsett fra at de bruker reklame mer enn jeg syns de burde da), men NRK har ikke gjort seg tilgjengelige her (får ikke inn klart bilde, og ikke NRK2 i det hele tatt) og jeg MÅ da betale kortavgift til canal digital (eller andre leverandører) for å få se kanalen jeg betaler lisens for... det er urettferdig!

[Maxine Grey]

med glede og med glede ...

kunne har gjort det med glede HVIS JEG KUNNE SLIPPE DEN J....SPORTEN HELE TIA!!!

[Transe]

Det er så dumt å bruke så store deler av pengene som kommer inn til administrajon. Hadde "skatten" vert en del av denn normale skatten hadde vi fått mer utav pengene. Det er ett stort apperat som står bak innkrevingen.

[Gjest Miss Guided]

Vi betaler den, enten det er med glede eller ikke.............

Hvis alternativet er mer reklamefinansiert fjernsyn så betaler jeg heller tv-lisensen for å kunne se en film eller et tv-program i sin helhet uten et eneste reklameavbrudd.

[Gjest mata]

Lisens? Jeg har aldri betalt lisens og kommer aldri til å gjøre det.

Lisens var noe alle måtte betale for å sørge for at alle skulle få dekning for tv-signaler. Det er omtrent 50 år siden og nrk sender så mye sport på tv der det er snik-innføring av reklame (på txt-tv også), så glem at jeg betaler lisens.

[Beez-Weez]

Jeg hater hver gang den kommer. Påtvungede produkter er en uting.

[Gjest Bodillen]

Bodillen:

Hadde det vært bedre om de 2000 kronene kun dekket det å ha TV og vi måtte betale for NRK 1 og 2, TV2 og TVNorge i tillegg?

←

For et spørsmål... Selvsagt ikke - det er jo det jeg har sagt hele tiden, at selve avgiften er vanvittig! Hvorfor skal man betale 2000 kr i året for i det hele tatt å eie en TV?

[MsRP]

Nei!! Jeg betaler den ikke i det hele tatt....

[Hobgoblin]

med glede og med glede ...

kunne har gjort det med glede HVIS JEG KUNNE SLIPPE DEN J....SPORTEN HELE TIA!!!

←

Enig i det! Betaler ikke med glede, selvom jeg ser på NRK en god del.

Men jeg er veldig spent på hvordan det skal arte seg i den "digitale fremtid". Må jeg da betale ekstra for å velge å se nrk-programmer til et annet tidspunkt enn sendeplanen? Har en sterk mistanke om at det blir slik, ja... Så om jeg vil se på noe annet enn "den j... sporten" i helgene, antar jeg at jeg må betale ekstra for å velge noe annet. Og DA vil lisensen irritere meg dobbelt opp.

[MellonCollie]

Jeg betaler lisensen, og det er det. Aldri glad for å betale regninger, men reagerer ikke noe mer på denne enn på andre.

Er ikke den som ser mest på NRK, men jeg har valgt å ha TV, og akspeterer dermed den avgiften som følger med.

Dessuten synes jeg NRK gir et ganske godt tilbud, jeg. Det er noe helt annet med spons av enkelte program, enn lange reklamepauser. Jeg hører endel på P3, og ikke minst har NRK gratis web-tv!

Dessuten, som noen har sagt tidligere i tråden.. hvorfor gjøre seg til kjeltring for slike summer?

[Gjest Silmarill]

Det blir litt om om Telenor skulle tatt ett par tusen i året fra alle som har telefon, uansett hvilke abonnement man brukte, en telefon-avgift for å bruke telefonen uansett om man brukte Telenor sine tjenester i det hele tatt eller ikke... totalt uten forståelse fra min side.

←

Bare vent, det kommer vel snart tenker jeg

Jeg synes det burde vært slik at de som vil ha NRK1 og 2 betalte lisens, mens vi andre kuttet de kanalene og ikke betalte.

←

JA enig, hvorfor ikke!

Hva tror du et sånt byråkrati ville ha kostet? 

Uke 1,2 og 3 vil jeg ikke ha Nrk.

Uke 4 vil jeg ha, for da begynner det en fin serie osv.

Hvordan mener du det skal kunne gjennomføres i praksis?  Skal det legges inn ei sperre?  Hvem skal eventuelt betale for innføring av det systemet?

←

Hvorfor velger du å svare med denne vannskelige løsningen?

Det var vel ikke akkurat det Rosenrød skrev?

Hvorfor kan ikke dette gjennomføres ved at det er enten JA til NRK eller NEI til NRK?

JA til NRK betaler lisens inkl.det å eie TV

NEI til NRK betaler IKKE lisens men en LITEN sum for å eie

(kr.150; pr år eller noe)

Du spør om det skal legges inn en sperre?

JA, hvorfor ikke!

Du spør om hvem som skal betale for dette?

De samme som betaler kontrolørene som sjekker om folk har betalt eller ikke!

Jeg betaler lisensen! Jeg syns den er dyr!

Jeg har alltid hatt TV, men begynte ikke å betale lisens før etter 1997. (i 10 år har jeg betalt på denne hersens lisensen)

Tror du jeg sa fra til NRK at nå har jeg lyst til å betale lisensen min, så vær så snill å send meg en regning?

Nei, det kom en hyggelig pensjonist av en gammel vennlig mann som var satt til å kontrollere dette, og spurte om jeg hadde TV og om jeg hadde betalt lisens!

Sønnen min stod ved siden av meg og han var dengangen 7 år. Jeg svarte den hyggelige mannen at JA jeg har TV og NEI jeg har ikke betalt lisens!

Hvis sønnen min ikke hadde vært der da hadde jeg svart NEI til TV spørsmålet!

Ja, jeg hadde kanskje vært uærlig mot denne kontrolløren men valgte det ikke, da sønnen min ville ha blitt forskrekket om mamma jugde!

Kun derfor, og jeg betaler ikke den med glede! Hadde den vært mye billigere, så kunne det vært greit nok (såvidt)

Ønsker ikke å svare på spørsmål fra noen som sier jeg kan kaste ut TV da spørsmålet er absurd

Endret 20. februar 2007 av Silmarill

[venus*]

Denne diskusjonen er rimelig dødfødt all den tid folk faktisk ikke vet (eller vil forstå) HVA de betaler for. Det er litt merkelig å argumentere hvor teit det er å betale nrk-lisens, når det faktisk ikke er noe som heter nrk-lisens...

[Adonia]

Denne diskusjonen er rimelig dødfødt all den tid folk faktisk ikke vet (eller vil forstå) HVA de betaler for. Det er litt merkelig å argumentere hvor teit det er å betale nrk-lisens, når det faktisk ikke er noe som heter nrk-lisens...

←

kan du forklare meg hva man betaler for da? på nrk sine nettsider står det da klart og tydelig at pengene går i sin helhet går til NRK.. hjelper ikke å kalle det kringkastningsavgift i stedenfor nrk-lisens når vi vet hva pengene går til i praksis.

[Gjest bamsemums]

Enkelt og greit, betaler ikke noen regninger med stooor glede akkurat, heller ikke lisensen.