Ytringsfrihet/Tv2 dokumentar

[Gjest Gjest]

Nei, det var ikke det at de ikke trykket tegningene, men at de var med på å skyve Magazinet foran seg. Magazinet var for mange en fin syndebukk og de slapp derfor selv ubehagligheter.

←

Dakar Magazinet, ble skjøvet foran seg? Hvem er seg? Er det de andre mediene du snakker om her, eller? Hvorfor 'slapp de ubehageligheter' hvis de ikke publiserte tegningene selv?

Logisk flykræsj.

Alle kastet seg på Magazinets påståtte bevisste provokasjon (meg inkludert) uten selv å faktisk ha lest artikkelen. For Magazinets del dreide det hele seg om dårlig timing, og opprørene som skjedde hadde skjedd uavhengig av Magazinets artikkel om hva som skjedde i Danmark.

←

Jammen dette er jo litt interessant.

Dårlig timing, det er spesielt interessant. Du vet at denne publiseringen skjedde rett etter at Israel-boikotten ble blåst til himmels - av den samme avisen som publiserte tegningene sammen med Magazinet; dagbladet.no?

Jeg har skrevet flere bloggposter om dette.

5. januar 2006 går den israelske ambassadøra til himmels over en sak som har vært kjent siden 7. juni 2004, fem dager etter finner Selbekk ut at ytringsfriheten i Norge er så truet at han bare må publisere disse tegningene.

Dette var selvfølgelig etter at Condi Rice truetNorge med 'seriøse konsekvenser' for sin Israel-boikott, og grunnen var også, mener jeg, at det norske oljefondet trakk sine investeringer ut av flere amerikanske selskaper som produserer f.eks. atomvåpen.

Du kan si hva du vil om tidspunktet, men tilfeldig var det neppe.

Hadde aftenposten som selv trykket bildene noen måneder før, skrevet denne artikkelen på dette tidspunktet, hadde de nok aldri møtt det samme presset som Magazinet gjorde.

←

Vel, der er avisene diffuse, men klare: 'Vi har publisert tegningene før Magazinet, men vil ikke fortelle deg hvor'

I artikkelen 9. januar 2006 i dagbladet, som formodentlig skal ha publisert tegningene en dag før Selbekk, er bildet lagt inn i ettertid.

Artikkelen ble sist oppdatert tirsdag 21.02.2006, altså en og en halv måned etter publiseringen.

Men så klart, det er sikkert kos for deg at en som du ikke liker får drapstrussler, og feilaktig blir utpekt som syndebukk.

←

Ups. Dårlig norsk og sterk projisering i samme setning. Tsk-tsk - dette lover ikke bra. Slik snakker drittunger når de slipper opp for argumenter.

Og hva skjedde med 'Jeg vil anbefale deg å lokalisere dogmatikkbjelken i ditt eget øye før du klistrer ekstremistmerkelapper på andre'?

[Gjest femme]

Magazinet var for mange en fin syndebukk og de slapp derfor selv ubehagligheter. Alle kastet seg på Magazinets påståtte bevisste provokasjon (meg inkludert) uten selv å faktisk ha lest artikkelen. For Magazinets del dreide det hele seg om dårlig timing, og opprørene som skjedde hadde skjedd uavhengig av Magazinets artikkel om hva som skjedde i Danmark. Hadde aftenposten som selv trykket bildene noen måneder før, skrevet denne artikkelen på dette tidspunktet, hadde de nok aldri møtt det samme presset som Magazinet gjorde.

Selv liker jeg ikke Magazinet og Selbekk og hva de står for, men jeg klarer fortsatt vurdere om han ble urettferdig behandlet, og det mener jeg han ble.

←

Nettopp. Takk for ærligheten, og de er fint at det finnes mennesker som kan innse og innrømme at man har gjort noen feil.

Fordommer og stereotyper har vi alle. Men når vi ikke er bevisste på de, er det så lett for å "jump to conclusions". Og det er egentlig farlig lett å henge oss på andres konklusjoner om ting, når vi deler de samme fordommene. Og jeg var en av de som gikk rett i den fella, og stolte på andres vurdringer. Gjorde den feil at jeg gjorde meg opp en mening uten å sette meg inn i saken selv og vurdere.

Ellers tor jeg at jeg hopper av diskusjonen, her var det mye rart og usammenhengende (mer enn mine egne innlegg ) Dessuten er det å snakke med folk som bruker Frp-teknikker i debatter, ikke så interessant om man er ute etter en reell debatt.

PS Til alle støtte Frp'ere: Nei ikke alle i Frp debatterer på samme måte, men det er en viss debattteknikk som veldig mange i Frp bruker. Det finnes folk i andre parti som bruker samme teknikk, men de er i fåtall innad i sitt prati.

Et kurs i dialektikk hadde nok gjort seg for alle og enhver, og noen sikkert mer enn andre.

[Gjest pastoren]

Dakar Magazinet, ble skjøvet foran seg? Hvem er seg? Er det de andre mediene du snakker om her, eller? Hvorfor 'slapp de ubehageligheter' hvis de ikke publiserte tegningene selv?

Logisk flykræsj.

Jammen dette er jo litt interessant.

Dårlig timing, det er spesielt interessant. Du vet at denne publiseringen skjedde rett etter at Israel-boikotten ble blåst til himmels - av den samme avisen som publiserte tegningene sammen med Magazinet; dagbladet.no?

Jeg har skrevet flere bloggposter om dette.

5. januar 2006 går den israelske ambassadøra til himmels over en sak som har vært kjent siden 7. juni 2004, fem dager etter finner Selbekk ut at ytringsfriheten i Norge er så truet at han bare må publisere disse tegningene.

Dette var selvfølgelig etter at Condi Rice truetNorge med 'seriøse konsekvenser' for sin Israel-boikott, og grunnen var også, mener jeg, at det norske oljefondet trakk sine investeringer ut av flere amerikanske selskaper som produserer f.eks. atomvåpen.

Du kan si hva du vil om tidspunktet, men tilfeldig var det neppe.

Vel, der er avisene diffuse, men klare: 'Vi har publisert tegningene før Magazinet, men vil ikke fortelle deg hvor'

I artikkelen 9. januar 2006 i dagbladet, som formodentlig skal ha publisert tegningene en dag før Selbekk, er bildet lagt inn i ettertid.

Artikkelen ble sist oppdatert tirsdag 21.02.2006, altså en og en halv måned etter publiseringen.

Ups. Dårlig norsk og sterk projisering i samme setning. Tsk-tsk - dette lover ikke bra. Slik snakker drittunger når de slipper opp for argumenter.

Og hva skjedde med 'Jeg vil anbefale deg å lokalisere dogmatikkbjelken i ditt eget øye før du klistrer ekstremistmerkelapper på andre'?

←

Vi er en gruppe kristne på Sørlandet som tar sterkt avstand fra Selbekk. Vi vil se nærmere på den informasjonen du har publisert her og i dine blogger.

Det er viktig at sannheten kommer fram.

[Gjest Gjest]

Nettopp. Takk for ærligheten, og de er fint at det finnes mennesker som kan innse og innrømme at man har gjort noen feil.

Fordommer og stereotyper har vi alle. Men når vi ikke er bevisste på de, er det så lett for å "jump to conclusions". Og det er egentlig farlig lett å henge oss på andres konklusjoner om ting, når vi deler de samme fordommene. Og jeg var en av de som gikk rett i den fella, og stolte på andres vurdringer. Gjorde den feil at jeg gjorde meg opp en mening uten å sette meg inn i saken selv og vurdere.

Ellers tor jeg at jeg hopper av diskusjonen, her var det mye rart og usammenhengende (mer enn mine egne innlegg  ) Dessuten er det å snakke med folk som bruker Frp-teknikker i debatter, ikke så interessant om man er ute etter en reell debatt.

PS Til alle støtte Frp'ere: Nei ikke alle i Frp debatterer på samme måte, men det er en viss debattteknikk som veldig mange i Frp bruker. Det finnes folk i andre parti som bruker samme teknikk, men de er i fåtall innad i sitt prati.

Et kurs i dialektikk hadde nok gjort seg for alle og enhver, og noen sikkert mer enn andre. 

←

Hopp av debatten du, punktom. Det ble vel noe varmt her allikevel

[Gjest Gjest]

Vi er en gruppe kristne på Sørlandet som tar sterkt avstand fra Selbekk. Vi vil se nærmere på den informasjonen du har publisert her og i dine blogger.

Det er viktig at sannheten kommer fram.

←

Det finnes en mailadresse på blogging.no om dere vil ha mer informasjon.

Jeg lager også en internettfilm om denne episoden, og vil legge den ut på google/youtube når den er ferdig. Det er såpass mye informasjon som har kommet at det er vanskelig å få grep om akkurat _hva_ som har skjedd.

Men det er ikke tvil om at den norske pressen har kompromittert seg i denne saken.

Problemet er at når pressen kompromitterer seg i fellesskap er det vanskelig for menigmann å komme til orde, ettersom det da er i pressens interesse å holde visse fakta under radaren.

[punktom]

Dakar Magazinet, ble skjøvet foran seg? Hvem er seg? Er det de andre mediene du snakker om her, eller? Hvorfor 'slapp de ubehageligheter' hvis de ikke publiserte tegningene selv?

Logisk flykræsj.

Gjesp. Har du ikke fått med deg at flere norske aviser trykket tegningene, deriblant dagbladet (rett før Magazinet) og aftenposten (rett før JP)? Det virker ikke helt som du har satt deg så fryktelig godt inn i saken. Dette kunne vært tilgitt hvis dette var februar, men nå er vi altså i oktober. Du burde ha fått med deg dette nå. Så Aftenposten, Dagbladet og flere andre norske aviser som trykket tegningene, hadde ikke store problemer med at Støre og andre la en god del skyld på Magazinet via deres egne aviser. Så ja, dette finner jeg uredelig.

Resten av innlegget ditt bar preg av din samme ensidige maling, useriøsitet og konspiratoriske tanker, så jeg fant det lite interessant å kommentere det. Og henviser du forresten til din egen blogg hele tiden når du skal dokumetere dine påstander?

[punktom]

Nettopp. Takk for ærligheten, og de er fint at det finnes mennesker som kan innse og innrømme at man har gjort noen feil.

Fordommer og stereotyper har vi alle. Men når vi ikke er bevisste på de, er det så lett for å "jump to conclusions". Og det er egentlig farlig lett å henge oss på andres konklusjoner om ting, når vi deler de samme fordommene. Og jeg var en av de som gikk rett i den fella, og stolte på andres vurdringer. Gjorde den feil at jeg gjorde meg opp en mening uten å sette meg inn i saken selv og vurdere.

Ellers tor jeg at jeg hopper av diskusjonen, her var det mye rart og usammenhengende (mer enn mine egne innlegg  ) Dessuten er det å snakke med folk som bruker Frp-teknikker i debatter, ikke så interessant om man er ute etter en reell debatt.

PS Til alle støtte Frp'ere: Nei ikke alle i Frp debatterer på samme måte, men det er en viss debattteknikk som veldig mange i Frp bruker. Det finnes folk i andre parti som bruker samme teknikk, men de er i fåtall innad i sitt prati.

Et kurs i dialektikk hadde nok gjort seg for alle og enhver, og noen sikkert mer enn andre. 

←

Dette innlegget forsto jeg ikke. Hvem er det du henviser til når du prater om frp?

[Gjest Gjest]

Det finnes en mailadresse på blogging.no om dere vil ha mer informasjon.

Jeg lager også en internettfilm om denne episoden, og vil legge den ut på google/youtube når den er ferdig. Det er såpass mye informasjon som har kommet at det er vanskelig å få grep om akkurat _hva_ som har skjedd.

Men det er ikke tvil om at den norske pressen har kompromittert seg i denne saken.

Problemet er at når pressen kompromitterer seg i fellesskap er det vanskelig for menigmann å komme til orde, ettersom det da er i pressens interesse å holde visse fakta under radaren.

←

Eksempelvis - her er et klipp fra nettmøtet Selbekk hadde i Aftenposten:

Tar du og dine intet ansvar i denne saken? Det høres ikke slik ut.... Sannheten er vel at du ikke hadde noen anelse om hva du satte igang, ikke sant?

Audun Strøm, Kongsvinger

Vebjørn Selbekk: Hei Audun! Du har helt rett i at vi ikke hadde noen anelse. Dette var trykt til og med i Egypt så tidlig som i oktober uten at det vakte noen oppmerksomhet. Voldsomhetene mot Norge og Danmark var styrt av helt andre krefter.

Overskriften på forsiden av Aftenposten var slik mens saken lå på forsiden, og hele dagen i går:

http://www.nitrogen.no/blogfiles/september...ngen_anelse.jpg

Så ble den endret til dette i dag, nå ligger den litt nede på kultursidene:

http://www.nitrogen.no/blogfiles/september...gen_anelse2.jpg

Altså er påstanden Selbekk og Aftenposten fremmer at ingen kunne forutse de sterke reaksjonene på tegningene.

Det rimer imidlertid dårlig med Selbekks egne kommentarer fra artikkelen der tegningene ble publisert, og fra dagen før, der publiseringen ble annonsert.

9. januar 2006:

"- Ytringsfriheten er truet

Magazinet trykker tirsdag de omstridte tegningene av islams grunnlegger Muhammed fra Jyllands-Posten. Tegningene som stod på trykk 30. september i fjor, førte til drapstrusler mot opphavsmennene og mye annet oppstyr."

Dagen etter får vi vite hvor mye oppstyr, i artikkelen der tegningene trykkes.

10. januar 2006:

"Selv om nok både kulturredaktøren og den øvrige redaksjonen hadde forberedt seg på reaksjoner, hadde de sannsynligvis ikke drømt om hvilket omfang de ville få. Voldsomme protester fra danske muslimer begynte å strømme inn straks avisen med Muhammed-tegningene var på gaten. Få dager etterpå ble det i København avholdt en muslimsk demonstrasjon mot Jyllands-Posten med 2000 deltagere.

(...)

Også på den rikspolitiske og utenrikspolitiske arenaen førte de tolv tegningene til umiddelbare reaksjoner.

(...)

Saken har skapt betydelige diplomatiske utfordringer for Danmark. Det gjelder spesielt i muslimske nasjoner myndighetene tradisjonelt har liten forståelse for at pressen i Vesten ikke er statskontrollert.

(...)

Så sent som i desember ble det avholdt demonstrasjoner i den overveiende muslimske delstaten Kashmir i India. I byen Srinagar ble danske flagg brent samtidig som det ble oppfordret til generalstreik i protest mot Jyllands-Postens tegninger.

Saken er fortsatt betent selv om det har gått flere måneder siden tegningene stod på trykk.

(...)

Man ønsker blant annet å få den islamske samarbeidsorganisasjonen ISESCO til å oppfordre sine 51 medlemsland til å bryte alt økonomisk og politisk samarbeid med Danmark. Organisasjonen truer nå med å komme med en slik boikottoppfordring."

http://www.magazinet.no/default.asp?menuid...=2&linkid=21839

Hvordan rimer dette med Selbekks kommentar 'Du har helt rett i at vi ikke hadde noen anelse'? Dette ble skrevet i artikkelen der tegningene ble publisert.

Ah, det er så mange løgner. Og så mye idioti.

Fra Kokkvolds forord:

"Men så til dem som faktisk, i en eller annen form, publiserte tegningene: redaktørene i seks-sju-åtte norske medier; hvor var de da den norske stat gjorde Vebjørn Selbekk til syndebukk, da den norske regjering fortalte verden at bare et lite, fundamentalistisk kristent blad hadde trykket Muhammed-tegningene? Hvorfor var de så himmelropende tause? Hvorfor lot de statsmakten marginalisere Magazinet?"

Om man leser artikkelen til Selbekk der tegningene publiseres, ser man følgende linje:

"Som første norske avis trykker Magazinet tegningene"

Det koster å være avantgarde, og når Selbekk nå står frem i nettmøtet og sier:

"Vebjørn Selbekk: De stod på Dagbladet.no 9. januar. I Aftenposten stod de allerede i oktober. Og både Bergens Tidende og Stavanger Aftenblad hadde også publisert dem før oss."

Så begynner jeg å lure på norsk presse - er de dumme, journalistene, som ikke ser denne relativt klare ... uhm ... logiske kortslutningen? Det tror jeg ikke, så hvorfor skrives det intet om dette?

Artikkelen i dagbladet bærer også preg av å være en stor lansering, med kommentar fra Kokkvold, Islamsk Råd, Leirvik m.fl.

Den ble redigert 6. februar 2006 - hva ble endret?

Jaja, det skal bli en bra film av dette.

[Gjest Gjest]

Gjesp. Har du ikke fått med deg at flere norske aviser trykket tegningene, deriblant dagbladet (rett før Magazinet) og aftenposten (rett før JP)? Det virker ikke helt som du har satt deg så fryktelig godt inn i saken. Dette kunne vært tilgitt hvis dette var februar, men nå er vi altså i oktober.  Du burde ha fått med deg dette nå. Så Aftenposten, Dagbladet og flere andre norske aviser som trykket tegningene, hadde ikke store problemer med at Støre og andre la en god del skyld på Magazinet via deres egne aviser. Så ja, dette finner jeg uredelig.

Resten av innlegget ditt bar preg av din samme ensidige maling, useriøsitet og konspiratoriske tanker, så jeg fant det lite interessant å kommentere det. Og henviser du forresten til din egen blogg hele tiden når du skal dokumetere dine påstander?

←

Psst. Se innlegg ovenfor, 'punk' tom

[punktom]

Nå er det mulig du mener demonstrasjoner og flaggbrenning (begge deler en del av ytringsfriheten) er like store reaksjoner som ambassadebrenning og ca 140 døde, men jeg er usikker på om Selbekk mener det samme.

Og selv om Magazinet sier at de var de første som trykket tegningene, så betyr ikke det at de var det.

Aftenposten har tidligere trykket mindre faksimiler av de danske tegningene, og mener det er forskjell mellom å trykke fremstillinger som hører naturlig sammen med noe som ytres, i motsetning til "rene provokasjoner."

– En avis som legger veldig vekt på å verne om de kristne symbolene, velger her å trampe på noe som er hellig for en annen religion. Det er for meg et paradoks, sier redaktør Harald Stanghelle i Aftenposten.

http://magazinet.no/default.asp?menuid=&li...=2&linkid=21861

Mener du at dette henger på greip? Tegningene i Magazinet følger jo med saken hvor de fremstiller hva som skjer i Danmark (jeg antar riktignok at formatet var litt større). Var Magazinet virkelig så mye verre enn Aftenposten? Aftenposten som nok distribuerer avisen sin til mange muslimer som kan bli såret?

Endret 6. oktober 2006 av punktom

[Gjest Gjest]

Nå er det mulig du mener demonstrasjoner og flaggbrenning (begge deler en del av ytringsfriheten) er like store reaksjoner som ambassadebrenning og ca 140 døde, men jeg er usikker på om Selbekk mener det samme.

Og selv om Magazinet sier at de var de første som trykket tegningene, så betyr ikke det at de var det.

http://magazinet.no/default.asp?menuid=&li...=2&linkid=21861

Mener du at dette henger på greip? Tegningene i Magazinet følger jo med saken hvor de fremstiller hva som skjer i Danmark (jeg antar riktignok at formatet var litt større). Var Magazinet virkelig så mye verre enn Aftenposten? Aftenposten som nok distribuerer avisen sin til mange muslimer som kan bli såret?

←

Du er liksom litt for ivrig i forsvaret av Selbekk til å være troverdig, hr. .

[punktom]

Du er liksom litt for ivrig i forsvaret av Selbekk til å være troverdig, hr. .

←

hehe. Nei, det er nok ikke du som er den ivrige parten her... Det er nok jeg som er ekstremisten. Det er for så vidt artig at Bønna vanligvis labler meg som en som nok er mistenkelig nærme ditt politiske standpunkt, og du meg som en som er nærme hans.

Mon tro hvem som egentlig er ekstremistene her.

[Gjest Gjest]

Er ikke Kokkvold i AP?

[Tartar]

Hmm!

Føler for å legge inn en liten komentar her.

Vi må vel egentlig se på historien og utviklingen.

Vesten har ikke alltid vært "vesten" slik vi kjenner den i dag.Vesten har eksistert og regjert andre steder på jorden til andre tider opp igjennom historien.

Vesten har også hatt restriksjoner i forrhold til yttringsfrihet,i den tiden vesten var mer religiøs,nå må vi huske på at når et land/kultur samfunn "lider" holder man sammen man har en felles tro,"gud",og man holder fast ved håp og tro.

Etterhvert som et samfunn blir mer "vellykket" større økonomi,blir menneskene mindre religiøse og man får andre verdier i livet,større hus båt og hytte,kapitalismen regjerer.Mindre behov for å be.

Det skjer en gradvis utvikling i disse andre landene,Noen muslimske land har jo kommet et stykke på vei,og er litt roligere og tar ikke sånn på vei over karikaturene.Det er de muslimske landene som "trenger" å bli sett og hørt vi hører reaksjoner fra.De som "lider" mest.

Vi må rett og slett bare lene oss tilbake,og la dem ha sin utvikling slik som vi også har hatt,dette kan ikke fremtvinges men må skje gradvis og naturlig.

Vi har jo alle sett at krig og invasjon fra vesten ikke kan fremskynde utviklingen.

VI har jo alle her i verden vært gjennom ulike utviklings faser nivåer igjennom historien.

Vesten kan ikke stagnere eller gå tilbake i utviklingen,ved å hemme ytringsfriheten.

Hvor lenge har kvinner hatt stemmerett?

Det er dit vi ønsker å få disse andre landene,vi ønsker at kvinner skal lære å lese og skrive,og kunne ta valg og avgjørelser i livet.

Men slikt skjer ikke over natten,det kommer en dag hvor vi alle kan snakke fritt,men tiden er ikke inn for det enda.

Inntil den dag må vesten og dens yttringsfrihet regjere!

Respekt?

Vel,det handler om medmennesklighet,selv er jeg ikke religiøs.Men hadde nå enda de kristne og alle de andre religiøse menneskene her på jorden fulgt sine "lederes" (guds) lover og regler,noen så enkelt som de 10 bud,hadde det faktiskt ikke vært krig.

Du skal ikke drepe?

Hadde religiøse mennesker vært så trofaste troende hadde det ikke eksistert fattigdom på jorden,man hadde ikke snakket om og kriget om hvor grenser skulle gå.For å begynne med de kristne som egentlig i følge sin tro skal sjenke 10% av alt de tjener til de trengende,fattigdommen hadde vært løst!

Så vel ærligtalt!

La oss bekjempe likestilling og fremheve den der det trengs!

La oss støtte kvinnenen i de landene det trengs!

La oss hjelpe naboen uten å forvente noe igjen!

Vi er alle naboer!Vi er et folk,et rike en jord!

[Gjest Gjest]

hehe. Nei, det er nok ikke du som er den ivrige parten her... Det er nok jeg som er ekstremisten. Det er for så vidt artig at Bønna vanligvis labler meg som en som nok er mistenkelig nærme ditt politiske standpunkt, og du meg som en som er nærme hans.

Mon tro hvem som egentlig er ekstremistene her.

←

Hva er 'mitt' politiske standpunkt? Projisering igjen

Bønna er liksom-SVer, du er liksom-pønker?

[Gjest Gjest]

Hmm!

Føler for å legge inn en liten komentar her.

Vi må vel egentlig se på historien og utviklingen.

Vesten har ikke alltid vært "vesten" slik vi kjenner den i dag.Vesten har eksistert og regjert andre steder på jorden til andre tider opp igjennom historien.

Vesten har også hatt restriksjoner i forrhold til yttringsfrihet,i den tiden vesten var mer religiøs,nå må vi huske på at når et land/kultur samfunn "lider" holder man sammen man har en felles tro,"gud",og man holder fast ved håp og tro.

Etterhvert som et samfunn blir mer "vellykket" større økonomi,blir menneskene mindre religiøse og man får andre verdier i livet,større hus båt og hytte,kapitalismen regjerer.Mindre behov for å be.

Det skjer en gradvis utvikling i disse andre landene,Noen muslimske land har jo kommet et stykke på vei,og er litt roligere og tar ikke sånn på vei over karikaturene.Det er de muslimske landene som "trenger" å bli sett og hørt vi hører reaksjoner fra.De som "lider" mest.

Vi må rett og slett bare lene oss tilbake,og la dem ha sin utvikling slik som vi også har hatt,dette kan ikke fremtvinges men må skje gradvis og naturlig.

Vi har jo alle sett at krig og invasjon fra vesten ikke kan fremskynde utviklingen.

VI har jo alle her i verden  vært gjennom ulike utviklings faser nivåer igjennom historien.

Vesten kan ikke stagnere eller gå tilbake i utviklingen,ved å hemme ytringsfriheten.

Hvor lenge har kvinner hatt stemmerett?

Det er dit vi ønsker å få disse andre landene,vi ønsker at kvinner skal lære å lese og skrive,og kunne ta valg og avgjørelser i livet.

Men slikt skjer ikke over natten,det kommer en dag hvor vi alle kan snakke fritt,men tiden er ikke inn for det enda.

Inntil den dag må vesten og dens  yttringsfrihet regjere!

Respekt?

Vel,det handler om medmennesklighet,selv er jeg ikke religiøs.Men hadde nå enda de kristne og alle de andre religiøse menneskene her på jorden fulgt sine "lederes" (guds) lover og regler,noen så enkelt som de 10 bud,hadde det faktiskt ikke vært krig.

Du skal ikke drepe?

Hadde religiøse mennesker vært så trofaste troende hadde det ikke eksistert fattigdom på jorden,man hadde ikke snakket om og kriget om hvor grenser skulle gå.For å begynne med de kristne som egentlig i følge sin tro skal sjenke 10% av alt de tjener til de trengende,fattigdommen hadde vært løst!

Så vel ærligtalt!

La oss bekjempe likestilling og fremheve den der det trengs!

La oss støtte kvinnenen i de landene det trengs!

La oss hjelpe naboen uten å forvente noe igjen!

Vi er alle naboer!Vi er et folk,et rike en jord!

←

Trippel-klapp

[Ernst]

Selvfølgelig synes jeg at reaksjonene var helt sinnsyke, men når man nå vet at det sårer og provoserer så kan man vel la det ligge?

←

Hva når det som sårer og provoserer nettopp demonstrerer en undertrykkende holdning blant de som påberoper seg sårede religiøse følelser? Hvis ikke muslimene, i samarbeid med germanske innvandringstilhengere, hadde gjort sitt beste for å undertrykke ytringsfriheten, hadde folk selv kunnet sett at opphavet til denne voldsomme oppstanden over sårede religiøse følelser, faktisk var et meget seriøst og saklig stykke journalistisk arbeid.

Dessuten er det forskjell på det å gi noen rett til å tro, og det å gi noen rett til å kreve at andre skal respektere deres tro. Dette er to vidt forskjellige ting. Det første er i tråd med vestlige liberale verdier. Det sistnevnte er det ikke. Ytringsfrihet gir Islam, og andre religioner, en rett til å misjonere for sitt syn på like vilkår med alle andre i samfunnet. Samtidig gir ytringsfriheten en hver rett til å bekjempe Islam ved å spre sitt budskap. Og de som ønsker å bekjempe Islam gjennom latterliggjøring av Islams religiøse symboler, har en like stor rett til å spre sitt budskap som tilhengerne av Islam har en rett til å misjonere for Islam.

Det ironiske er at jeg er ganske så sikker på at Bellatrix selv ville hånflirt, hvis noen av dem hun oppfatter som skitne hunder på grunn av meningene deres, anklagede henne for å såre dem når hun ikke viser respekt for deres meninger, verdier og holdninger. Særlig hvis de er av germansk ætt. Vel, egentlig er det ikke ironisk. Symptomatisk er nok en mer korrekt benevnelse. Et symptom på den dårskapen som i dag rir den vestlige verden som en mare.

[Ernst]

Vi er et folk,et rike en jord!

←

Jasså, og slik er det fordi? Fordi du og dine likesinnede har sag det, lissom? Det er altså slik, fordi du og dine likesinnede har besluttet at utallige generasjoners biologiske og kulturelle evolusjon aldri har foregått?

Jeg kan vanskelig se at disse forskjellene kan elimineres i en håndvending, bare man intenst og lenge nok forsøker å innbille folk at inni er vi like.

[Gjest Gjest]

inni er vi like.

←

Noen barn er gule, noen barn er rød, noen barn er hvite, noen nesten blå. Og noen barn er faktisk DUMME OG SLEMME.

Wake up and smell the coffee