Ytringsfrihet/Tv2 dokumentar

[Donnie Darko]

Man skal ikke ha et så åpent sinn at hjernen detter ut..

[snøfnugg]

Fnis...må le selv om jeg ikke vet helt om det var ment til meg da. :klø:

[Gjest Gjest]

Hva har du å stille opp og kjempe for mot en som sier han dreper deg om du brenner hans Koran?    Skal du bare være snill og grei da? For da vil alt ordne seg? *nyskjerrig*

←

Selvfølgelig skal man ikke drepe noen selv om noen mener at en bok er hellig.

Under et slik trussel så ligger det jo først og fremst et ønske om å

bli respektert og at noe som tilhører en selv skal respekteres.

Men hvorfor skal man brenne Koranen? Og er det slik at hvis noen kommer

med en slik trussel da er det ekstra viktig å brenne flest mulig Koraner for å vise

at man ikke vil ta hensyn til andre og føye andre.

[Gjest Bellatrix]

Jeg er helt enig i at man ikke skal såre unødig i bruk av ytringsfriheten,men i det siste så har det vist seg at gamle teaterstykker ikke blir satt opp som før. Fordi man er redd for å såre islamistene. Bilder blir fjernet fra utstillinger og da lurer jeg på om vi allerede er på vei til å la oss miste endel av ytringsfriheten vi har? Fordi hvis vi ikke tør gjøre ting vi gjorde før. f.eks. sette opp teaterstykker,så vil det jo si at vi frykter reaksjoner. Da er vi jo på vei til å la oss kue allerede?

For enkelte muslimer har vi ingenting å kjempe for,det er en kjensgjerning. Derfor sier noen at ytringsfrihet er vår religion. Hva har du å stille opp og kjempe for mot en som sier han dreper deg om du brenner hans Koran?    Skal du bare være snill og grei da? For da vil alt ordne seg? *nyskjerrig*

←

Der er jeg enig. Norge har sin kultur og det blir helt feil at andre skal nekte oss å sette opp tradisjonelle teaterstykker eller fjerne bilder fra veggene. Griser er en del av den norske kulturen på mange måter, men er Muhammed det? Er det ikke lettere å ikke trykke Muhammedtegninger enn å ikke lese om Nasse Nøff?

Selvfølgelig skal vi ikke brenne Koranen. Hvorfor skal vi det? Nei, det gir ingen rett til å drepe om man likevel gjør det, men såpass respekt må vi da ha overfor andre mennesker at vi ikke gjør. På samme måte som jeg ikke synes noe om Bibelbrenning eller brenning av andre "hellige skrifter".

[Gjest Gjest]

Jeg synes at den framtidige verdensituasjonen kan virke skummel for oss i den vestlige verden. For hvis vi lar oss unnskylde hele tiden for at karikaturene ble trykt eller at følelser ble såre ,så vil vi samtidig la oss kontrollere av frykt.

Er ikke det også  rart? At Jens Stoltenberg,Støre & Bondevik lar seg "diktere" sånn?

-Jeg må si at i mine mareritt så tenker jeg at om det skulle bli flere verdenskriger så vil det vel bli vesten mot ...ja... Det er skremmende,vi må ikke la oss bli så naive og bedøvde  at vi ikke kjemper for ytringsfriheten vår. Hva mener du?

←

Dette er en sham. Det har aldri vært ytringsfrihet i Norge.

"RV reagerer

Dataserveren politiet ransaket inneholdt også internettsidene til Rød Valgallianse og Blitz. Ifølge Klassekampen kopierte Økokrim også dette innholdet i aksjonen.

- Dette er som å ransake et partikontor uten tillatelse, det er helt uakseptabelt, sier RV-leder Torstein Dahle som fredag sendte et brev til Riksadvokaten om saken."

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/11/08/382945.html

Sannheten er at venstresiden alltid har blitt overvåket/undertrykket, noe som bekreftes av historien med bl.a. overvåkningsskandalene på 80/90-tallet.

Her er et eksempel på hvordan stemningen var i 1991:

"Ti tusen Oslo-borgere møter fram på Youngstorget i Oslo og vender Arne Myrdal ryggen under et møte han arrangerer. Det skjer blant annet etter oppfordring fra Oslo biskop Andreas Aarflot om å vise fremmedhat og rasisme ryggen. Aarflot møter selv fram og snur ryggen mot Myrdal. Det tilsvarende skjedde da 4.000 mennesker møtte fram på Myrdal-møte i Brumunddal 20.september."

http://www.kirken.no/Bakgrunn/kavalk1.cfm

I dag er det først og fremst mediene som driver fremmedfrykten. Slik de driver den norske politikken, bl.a. ved å ta en ekstremist som Selbekk og gjøre ham til mainstream.

http://www.nitrogen.no/index.php?xpresso=b...6-09&bselid=101

[snøfnugg]

Jeg satte det litt på spissen. For noen vil det være dødsdom over deg hvis du brant Koranen. Men om noen brant opp Bibelen da ville du neppe utstedt dødsdom for det?

Griser er en del av den norske kulturen på mange måter, men er Muhammed det? Er det ikke lettere å ikke trykke Muhammedtegninger enn å ikke lese om Nasse Nøff?

Hva mente du med dette ?

[Gjest Gjesta]

Jeg må innrømme at jeg ble skikkelig redd da jeg så programmet. Hva er det som gjør at vi har stemt fram slike udugelige og ikke minst feige politikere, som skyver en person foran seg , og som slikker terrorister i ræva? Det var helt sjokkerende. Jeg synes dette er grunn nok til at regjeringen burde gå av. Vi kan ikke under noen omstendighet la oss skremme slik at vi ikke har noen ytringsfrihet! Jeg tror ikke det dreier seg om tegningene heller jeg da, men et underliggende hat til vesten, men det er en annen sak. Jeg vil bare si at det var skremmende og trist å se hvordan regjeringen taklet det hele. Den eneste som viste litt baller var jo Selbekk som sa han ville dø for ytringdsfriheten!

Jeg er i sjokk en¨nå over hvor feig og naiv det går an å bli!!!!!!

[snøfnugg]

Dette er en sham. Det har aldri vært ytringsfrihet i Norge.

Vi har hvertfall ytringsfrihet i en høyere grad enn andre verdensborgere da. Som f.eks. borgere i nord-korea.

Til det du sa ; Du har frihet til å ytre deg,selv om du har blitt overvåket. Du blir ikke nektet å ytre deg eller satt i arrest for å ha ytret deg. Det er en stor forskjell der.

[snøfnugg]

Jeg vil å si at jeg støtter ikke at Selbekk gjorde det han gjorde når det fikk slike konsekvenser for ham,men jeg er enig i at han hadde en rederlig artikkel om andre avisers trykking av karikaturene. Han laget artikkelen med intervjuer av to norske avis tegnere, som ikke tør å tegne Muhammed. Pga av reaksjoner fra islamister.

Jeg er ikke negativ til noen religion,men registerer at vi innskrenker vår ytringsfrihet mer og mer fordi vi er redd for reaksjoner. Er dette riktig?

[Gjest Gjest]

Vi har hvertfall ytringsfrihet i en høyere grad enn andre verdensborgere da. Som f.eks. borgere i nord-korea.

Til det du sa ; Du har frihet til å ytre deg,selv om du har blitt overvåket. Du blir ikke nektet å ytre deg eller satt i arrest for å ha ytret deg. Det er en stor forskjell der.

←

Nåja. Jeg er gammel nok til å huske episoden da politimesteren i Oslo, Willy Haugli, sendte politihunder inn på Stortorgets Gjestgiveri. Flere ble bitt i dette 'slaget' som var en del av kampanjen politiet drev mot venstresiden.

"Du har frihet til å ytre deg,selv om du har blitt overvåket. Du blir ikke nektet å ytre deg eller satt i arrest for å ha ytret deg."

Det gjenstår å se, eller hva?

Jeg har blitt drapstruet 15 ganger, men det regnes ikke siden jeg fremmer meninger som er i offset til norsk presse.

Dere har et idyllisert bilde av verden. Dessverre favoriserer internett dette bildet, ettersom verden før 1995 er dårlig dokumentert eller ikke dokumentert i det hele tatt.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke negativ til noen religion,men registerer at vi innskrenker vår ytringsfrihet mer og mer fordi vi er redd for reaksjoner. Er dette riktig?

←

Om vi innskrenker pga redsel for reaksjoner så er det ikke riktig.

Men som tidligere påpekt er ikke ytringsfrihet det samme som å måtte trykke alt man føler for.

Hvorfor skal ikke avisen trykke nærbilder av ofrene for trafikkulykker? De MÅ jo bruke ytringsfriheten sin - hvis ikke så betyr det jo at de er redd for reaksjoner?

[Far til 2]

Jeg må innrømme at jeg ble skikkelig redd da jeg så programmet. Hva er det som gjør at vi har stemt fram slike udugelige og ikke minst feige politikere, som skyver en person foran seg , og som slikker terrorister i ræva?

←

Nå er det vel også slik at Selbekk, med sin religiøse og journalistiske bakgrunn, sansynligvis visste bedre enn noen annen her i landet at dette ville skape konflikt. Det var med andre ord en bevisst handling FOR Å SKAPE KONFLIKT. Det synes som om det er blitt en trend blandt en del kristne å skape konflikter som gjør at andre religioner reagerer sterkere enn det vi i Vesten (utenom kristne) forstår. Ved å skape konflikter forsøker de kristne (eller politiske meninger som omhandler andre kulturer) å skape et negativt inntrykk av andre religioner (raser) enn den de selv støtter. Dette har vi sett bl.a. i midt-østen tidligere.

Slike handlinger viser at de kristne trår på andre for å fremheve seg selv fordi de ikke har evnen til å fremheve sin egen religion fremfor andre.

Saken har i utgangspunktet ingenting med "yttringsfriheten" å gjøre, men et ønske fra kristne (og enkelte politiske miljøer) å provosere frem negative sider ved islam.

I Norge har vi ikke en historie som aksepterer den form for opptøyer som oppstod med muhammed tegningene. Men de kristne var raskt ute og anmeldte et herværende parodi program på TV da et flagg ble brennt. Det er den sterkeste reaksjonen som er akseptert i Norge. Hadde det vært akseptert sterkere reaksjoner i den saken hadde sikkert de kristne benyttet det.

[punktom]

Nå er det vel også slik at Selbekk, med sin religiøse og journalistiske bakgrunn, sansynligvis visste bedre enn noen annen her i landet at dette ville skape konflikt. Det var med andre ord en bevisst handling FOR Å SKAPE KONFLIKT.

←

Var det også en bevisst handling av aftenposten og dagbladet som trykket disse bildene lenge før Magazinet gjorde det? Eller regner du med at Magazinet har mer kompentente journalister enn Aftenposten og db?

Tror du virkelig Selbekk var klar over at rundt 140 mennesker ville dø i opptøyer etter disse tegningene ble vist? Jeg tror du har litt vel høye tanker om fyren.

[Gjest Gjest]

Var det også en bevisst handling av aftenposten og dagbladet som trykket disse bildene lenge før Magazinet gjorde det? Eller regner du med at Magazinet har mer kompentente journalister enn Aftenposten og db?

Tror du virkelig Selbekk var klar over at rundt 140 mennesker ville dø i opptøyer etter disse tegningene ble vist? Jeg tror du har litt vel høye tanker om fyren.

←

Ja, det var bevisst av alle sammen.

Glem det du har hørt om norske mediers uavhengighet. Det å ta inn Selbekk i varmen og la ham kjøre den publiseringen til himmels var en bevisst, beregnende handling ment å skulle:

- øke terror-trusselen mot Norge. Dette stemmer overens med Hagens agenda siden den famøse talen til Livets Ord i Bergen i 2004. Han har konstant provosert - og vunnet på det politisk.

- skape dynamikk i det norske politiske landskap. Ikke glem at fem dager før Muhammed-saken sprakk gikk den israelske ambassadør hardt ut mot SVs boikott. Condi Rice truet Norge med 'seriøse konsekvenser'.

- få kastet ut/skape tvil om/gjøre livet vanskeligere for norske hjelpeorganisasjoner som jobber i de palestinske områdene.

- innskrenke friheten til norske borgere ved å øke trusselen mot f.eks. norske turister, diplomater og forretningsreisende.

[Gjest Gjest_Snøfnugg_*]

Ja, det var bevisst av alle sammen.

Glem det du har hørt om norske mediers uavhengighet. Det å ta inn Selbekk i varmen og la ham kjøre den publiseringen til himmels var en bevisst, beregnende handling ment å skulle:

- øke terror-trusselen mot Norge. Dette stemmer overens med Hagens agenda siden den famøse talen til Livets Ord i Bergen i 2004. Han har konstant provosert - og vunnet på det politisk.

- skape dynamikk i det norske politiske landskap. Ikke glem at fem dager før Muhammed-saken sprakk gikk den israelske ambassadør hardt ut mot SVs boikott. Condi Rice truet Norge med 'seriøse konsekvenser'.

- få kastet ut/skape tvil om/gjøre livet vanskeligere for norske hjelpeorganisasjoner som jobber i de palestinske områdene.

- innskrenke friheten til norske borgere ved å øke trusselen mot f.eks. norske turister, diplomater og forretningsreisende.

Dette var vel ironi? -> Eller?

Terrortrusselen øker jo generelt i verden,så å si at Sellbekk har skylda for terrorismen mot Norge er å gå for langt.

Vil gjerne få legge til at Muhammed er tegnet mange ganger. I dokumentaren som ble vist i går fikk du se at en stor dansk muslim la til endel karikaturer før han dro til østen og snakket med store muslimske ledere. Bl.a Muhammed som en gris,dette var aldri trykt i noen aviser. Men etter dette besøket og framviningen av disse karikaturene så kom brenningen av den danske og norske ambassaden...

Jeg quoter meg selv. Karikaturene var vist i mange europeiske aviser før de ble vist i Magazinet. Videre hadde Magazinet laget reportasjen som en reportasje om reaksjonene på andre avisers trykking av karikaturene i Europa. Det var også laget to intervju med to avistegnere som ikke tør tegne Muhammed av frykt for reaksjoner. Sellbekk gjorde vel ikke noe galt. Den danske religiøse lederen laget sitt eget hefte med karikaturer av Muhammed,som IKKE hadde vært på trykk i Magazinet. Men Sellbekk fikk skylda dog. Og ambassadene brant.

Men at det er Sellbekk skyld,det er, som tidligere nevnt, å gå for langt. Vi i vesten er "fiender" av islamistene. Merk ikke fiender av isalm eller en muslim. Men islamistene og da vil de reagere som de gjør. -Og vi ber om unnskyldning. . .

[Gjest Gjest]

Men islamistene og da vil de reagere som de gjør. -Og vi ber om unnskyldning. . .

←

Var det noen som ba om unnskyldning? Og til islamistene?

Var det ikke slik at det ble forklart at man i Norge har ytringsfrihet - og at aviser som MAgazinet derfor fritt kunne trykke slike karikaturer - men at det IKKE var en del av Norsk Offisiell politikk? Var det ikke det som ble forklart fra norsk hold?

[Gjest Gjest]

Nei. Fra Norge reiste en høyere geistlig person og en representant for muslimene i Norge til en av de store muslimske lederne. De ba om unnskyldning.

[Gjest Gjest]

Nei. Fra Norge reiste en høyere geistlig person og en representant for muslimene i Norge til en av de store muslimske lederne. De ba om unnskyldning.

←

Men dette var ikke noe offentlig følge? Mao sa de ikke unnskyldning på vegne av andre enn seg selv? Eller hadde de noen form for fullmakt med seg?

[snøfnugg]

Dette var et offentlig følge betalt av UD. De ba om unnskyldning på vegne av "oss".

[Gjest Gjest]

Dette var vel ironi? ->  Eller?

Terrortrusselen øker jo generelt i verden,så å si at Sellbekk har skylda for terrorismen mot Norge er å gå for langt.

Men hvorfor øker terrortrusselen når man 'kriger' mot islamistene på alle fronter?

Jo, det er på grunn av krigen i Irak, det har vi nå fått fastslått etter nesten tre år. Normale mennesker som skjønner hvordan terrorister blir terrorister sa dette for tre år siden. Da ble dette benektet av alle som i dag fremmer det 'nye' synet.

Norge ble med i den krigen grunnet en politisk fraksjon med støtte fra kun 9% av befolkningen, allikevel ble vi med.

8 dager etter ble Norge terrortruet for første gang av Al Queda og ingen skjønte hvorfor.

Deretter gikk det slag i slag med en regjering som gang på gang ikke kunne forstå at Norge ble oppfattet som en del av Bush-koalisjonen.

Selv ikke etter at Bush høylytt hadde bekreftet dette i sin tale om Nasjonens Tilstand i januar 2004 ville den norske regjeringen akseptere fakta.

Deretter fikk Hagen fritt spillerom med sine aggressive utspill og mediene skiftet side i løpet av sommer/høst 2004 da en rekke oppsigelser/nedskjæringer annonsert i 2003 var utført. Dagbladet.no gikk fra å være en fin og kritisk avis til å hore for Frp, slik dette eksempelet viser:

Først lanseres en kontroversiell sak:

Magasinet: Tusenvis av norske jenter står i fare for å bli kjønnslemlestet

Norske jenter får klitoris, indre- og ytre kjønnslepper kappet av før de sys igjen.

Astrid Meland

Første gang publisert: mandag 29. august 2005

http://www.dagbladet.no/magasinet/2005/08/29/441656.html

Den er skreddersydd for sitt publikum, som er nettsamfunnet Blinks unge befolkning, og skreddersydd for Siv Jensens kjappe løsninger:

Nyheter: FrP krever tiltak

Siv Jensen har tiltakene mot kjønnslemlestelse klare.

ASTRID MELAND

Mandag 29.08.2005, 13:48

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/08/29/441769.html

Det er kanskje ikke så rart at Frp vant skolevalget litt senere?

Dette er ca. tre måneder før Muhammed-publiseringen, og Frp - som fikk 22,1% ved valget i september 2005 - klatret i løpet av februar, mars og april 2006 opp til 34%, som er det høyeste tall partiet har opplevd.

Det å drive terrorfaren til himmels fyller flere funksjoner for media:

- frykt selger, akkurat som sex selger

- man leverer varene ihht. den politiske agenda som Kokkvold, Bernander og de aller fleste riksjournalister identifiserer seg med; Frp.

Samtidig mangler det fullstendig en dimensjon i debatten; det som foregår i USA og Norges aggresjon som deltager i Irak og Afghanistan - i begge kriger var det norske folk imot norsk deltagelse.

PNAC nevnes ikke med et ord, enda denne grupperingen besitter de fleste ledende posisjoner i amerikansk politikk. Deres aggressive og udemokratiske verdensbilde nedfelt i dokumentet Rebuilding America's Defenses er et ikke-tema i norske medier, selv om dokumentet foreskriver 911 som metode for å starte en fascistisk reform som drives frem av samtidige kriger, større kontroll og mindre frihet.

Kort fortalt.